A tűzfalat valami ki kell merevítse, mert lóg, ha kap egy rá merőleges széltehert (komponenst). Ezért a tartófalak tetején a koszorúból ki kell hagyni a vasalást és folytatni kell a koszorút a kifalazott háromszögen. Azaz a tűzfalat le kell kötni a tartófal koszorújához.
Amikor nem volt vasbeton, ezt úgy oldották meg, hogy a két talpszelement és a csúcszelement hosszabbra készittették, mind a ház tartófalait, és beszereltek két szarufát, úgy hogy be lehessen falazni közéjük a tűzfalat. Így az ereszt is hosszabbra lehetett késziteni a tűzfal felett, ami védte az esőtől a tűzfalat.
Egy másik módszer az volt, hogy tűzfalat egy faszerkezetbe építették be, azaz a talpszelement visszafordították a ház szélességére is, szereltek egy oszlopo rá középen, amit becsapoltak a csúcsszelemenbe és eláttak karkötéssel is, aztán két szarufát is, utánna befalazták.
Könnyebb ezt a tetőt szétszedni, mint ahogy gondolod.
Feszítóvassal megfeszíted az illesztéseket és kihúzod a szegeket, minden szarufát leszámozol. Mielőtt leszereld a tőcsavarokból a talpszelemeneket, kicsapod a helyüket, mert az új talpszelemenek külső éle
pont oda kell kerüljön, ahol a régiek voltak, így a szarufák horgolása is fog találni.
Kicseréled a talpszelemet 15x15-re, lebontod a tűzfalakat. Veszel még négy 7x15 szarufát, vissza szereled őket és a fogópárakat (menetes szárral), beszerelsz egy 7x15-ös csúcsszelemet, amit colos deszka fogópárakkal rögzítesz minden szarufapárnál. A szarufákat 8x220-as szerelőcsavarokkal rögzíted a talpszelemenkhez.
Ha minden kész visszafalazod a tűzfalat és új léceket szerelsz, meg trapézlemezt.
A zöld falra merőlegesen célszerű gerendázni körítő faltól körítő falig. Annak a tetejére mehet a trapézlemez fölszorítva a plafon alá. (látatlanba mondom) De van még más lehetőség is. Nagy valószínűséggel a plafonnak van teherbírása, nem lenne szükséges a teljes alsó felület megtámasztása. A fölfalazást nem értem.
Magasság van bőven, de a födém alatt van a koszorú, tehát az alá lehetne a gerendát tenni és felfalazni rá a plafonig. Ha így működik biztos működne amúgy is,
A ház másik fele viszont televan közfallal, azokat ehhez bontani kellene. Zöld az egyedüli közfal, tehát gerendázni simán lehetne. Max a gázszilikát nem tudom mennyire bírná ki a gerendák nyomását.
Én eredetileg simán alá akartam dúcolni mint a tűzoltók csinálják aztán álmennyezet, gipszkarton kinéz ahogy kinéz de olcsó. Itt is kérdeztem, nem jött válasz, így úgy láttam olcsóbb másikat venni. Mert azért 400 kg/nm2 nem egyszerű alátámasztani...
De ilyen árkategóriában tényleg a legkevésbé életveszélyeset keresi az ember...
Látszólag jól bírja amúgy, de sose lehet tudni hogy esetleg nem-e megsüllyed az egyik sarok és kap olyan csavarást a födém hogy lereccsen. Semmi vészjósló repedés nincs. De ha mégis lesz akkor meg már késő bánat..
Alap az nagyon jó, vastag tömör beton, de abban tutira nincs vas.
Rudolf erre is egész jól leírta hogyan lehetne megcsinálni... de az árából kifussa a szomszéd házat, E gerendás födémmel.
A födém - ha van elég magasság - használhatóvá tehető.Alulról acélgerendákat kell berakni és eseleg trapézlemezt a gerendákra. Valószínűleg ha elég sűrűn tesznek a födém alá gerendákat akkor működni fog. Trapézlemezzel biztosan.
Ehhez meg kéne rajzolni az egészet vázlat szintjén és a találkozásoknál, csomópontoknál szakszerű megoldásokat kiagyalni. Így látatlanban nehéz pontosat mondani.
Ha a meglévő terasz betonjával találkozik az új teraszbeton, ott azzal nem kell semmit csinálni.
Ahol a homlokzattal találkozik, ott szükséges jól eljárni.
Nincs még homlokzati hőszigetelésed, ahova az XPS-t raknád?
Mert ha már van hőszigetelés a falon, akkor azt lefelé meghosszabbítva (ha jelenleg a homlokzati hőszigetelés még nincs lejjebb minit a padlóvonal) XPS-t a lábaztra (falra) ragasztva lényegében kész a védelem. És így később a terasz burkolólapja sem ül fel a fal tövében a XPS-re, hanem végig a betonon fekszik.
Házimonolit födémes háznál az alábbi tudnivalót amit a kommenteitek segítségével állítottam össze, ezt fogja aláírni az új tulaj, ha esetleg tudtok kiegészíteni valót ne tartsátok magatokban: ----------------------------------------
Az xx című ingatlan teljes egészében házi készítésű monolit vasbeton födémmel készült. Minden monolit szerkezethez akkoriban és most is kötelező a kiviteli terv (vasalási terv) készítése. A vasalási tervben a statikus tervező meghatározza az alkalmazandó betonacél minőségét, méretét, sűrűségét, elhelyezkedését, formáját, valamint a beton minőségét, és a szerkezet méreteit, és esetleges különleges előírásokat. A zsaluzás, és a vasalat elkészülte után ellenőriztetni kell a statikus tervezővel, vagy legalább a műszaki ellenőrrel a vasalatot, és csak az írásos jóváhagyás után szabad elkezdeni a betonozást! Pont ezért van ez így mert betonozás után már nem látni és nem lehet ellenőrizni. Természetesen ezek mind mellőzve lettek, az épület eredetileg E gerendás födémmel épült volna, de az OTP elkészülési szakaszonként folyósított szocpolt, ez volt az oka hogy előbb állt a tető cseréppel és utánna jött a födém. Miután állt a tető már nem lehetett berakni semmiféle gerendát így jött a kibetonozás ötlete. 15-18 cm kb a födém vastagsága, melybe nehezen fér el a kétsoros vasalás mint ami egy ilyen monolit födémbe kellene. A mai napig nem kapható azonnal a vastelepeken olyan 10-es vasháló ami ebbe kellene, sőt tán nincs is benne háló. A födém nem a koszorúba van bekötve hanem fölé van téve pár belőle kiálló 10-es vaskampóra kötözve. A bennelévő vasaknak kellene 10-eseknek lenniük nem a kampóknak. Márcsak a vastagsága kétségessé teszi teherbírását, arról nem is beszélve hogy tudjuk hogy a méh telepről voltak a vasak kitudja milyen anyagból és állapotban. Mixerkocsira sem költöttek, betonkeverővel feladogatott vödrökkel öntötték ki betonnal. Egyik gond ezzel hogy kitudja a sok vödör különböző minőségű és különböző időközönként összeöntött beton hogyan kötött össze, másik meg hogy nyilván fészkes is lett a betonozás. Így a benne lévő vas tud korrodálódni, pláne hogy éveken keresztül vizet is kapott.Karbonátosodás általi korrózió is eszi a betonvasat, függően attól a beton mennyire takarja a vasat. Ez egy rögtönzött födém minden szabályt felrúgva, de ettől még lehet jó és rossz is. Kb 400kg/m2 lehet a tömege, ekkora teherhez komoly vasalás kellene. Ellenőrzési lehetőség többféle van de egyik sem alkalmazható házi barkácsmegoldásra.Lehajlásra szoktak mérni, van egy képlet ami megmutatja hogy az adott fesztávon mekkora a maximális lehajlás. De itt soha nem lehetett sík, zsaluzással direkt homorúra túlemelhettek meg aztán a zsalu süllyedése is bennevan, aztán síkravakolták alul, így egy szabvány E gerendás födémmel szemben itt ez nem mond semmit.Feltárás. Ha nem ismert a mód akkor megvésik megnéznek egy részt.. Ja csak ez meggyengíti, meg kb minden m2 más és más lehet, ami éppen volt a méhbe vas meg amilyen beton jutott arra részre. Röntgennel ugyanez a helyzet, az egészet kellene, de az meg a korrózió mértékét nem mutatja meg csak a vasalás elrendezését..Ha meg az építő emlékezne is a vasalásra, a betonph és víz, anyagminőség stb így korrózió mértéke még mindig ismeretlen. Lehet akár túlméretezett és bír mindent, de az is lehet hogy mint egy betonjárdalap szilárdnak és stabilnak tűnik mindaddig amíg meg nem kapja az első nagyobb terhet például megcsavarja egy földrengés vagy a ház sarkának megsüllyedése.A legnagyobb rém a rideg tönkremenetel, ami különösebb előjel nélkül, hirtelen következik be, és a szerkezet teljes összeomlásához vezet.Hiába áll ott 20 éve, végig lakatlan volt, hőtágulási stb terheket kevesebbet kapott. Szingapúr, A Hotel New World összeomlása után is megállapították hogy 15 évig túl volt terhelve és végig életveszélyes volt, mégis a legelső szabad szemmel is látható repedés 16 órával a teljes összeomlás előtt keletkezett a vasbetonszerkezetben mielőtt a 6 emeletes épület összeomlott. Magyar dokumentumfilm megnézése ajánlott.. Mert amíg a fa recseg-ropog, addig az ilyen kitudja milyen monolit szerkezetnél van olyan valid szkenárió ami szerint bekövetkezhet egy előjel nélküli leszakadás is.
Az hogy jó vagy veszélyes én nem tudom, annyit tudok biztosan hogy ezt senki 100 %ra meg nem mondja nektek. Egy jó és felelős statikus viszont az alábbiakat mondaná amit aláírásotokkal tudomásul vesztek: Jelen födém mivel nem számítható/tanúsítható semmilyen igénybevételre, semmilyen tetőtérbeépítésnek nem felel meg, és természetesen se nem pakolható se nem járható, talán nem szakad az illető fejére.
Ha nincs leszedve akkor halottnak a csók a huzalozás vagy rudazás?
Tűzfal vagy vértesfal, még nem láttam olyan házat amin lett volna koszorú azon. Csodálkoztam is hogy akkor mi tartja azokat?
Én belülről mondjuk a lebontott kéményből építettem volna neki támaszt belülről.
Hova kellene mégegy szarufa? Kívülre a tűzfal alá hogy közrefogja?
Ezek a méretei:
12 db szarufa van összesen. 90-93-93-84-90-91-92-89-106-80-75 kiosztással A szarufák 7,3x 14,3-asak. Szarufa hossza 442 a talpszelemenig, onnan még 40 kilógás. A padlásfödémtől a tetőgerincig 280 A fogópárok: 11,3x5 Talpszelemen: 12,5x11,5 Ház: 718x1110
Aláfalazás nem rossz ötlet, amíg meg nem indulnak a sarkok.
Köszi a hozzászólást! Igazából ezért is vagyok ötletelésben még, mert nincs külön homlokzati hőszigetelés még kialakítva (később tervben van) viszont a terasz is egy meglévő terasznak a bővítése lesz. Emiatt is vetődött fel bennem jó pár kérdés a kivitelezéssel kapcsolatban. Például ha most rakok xps-t a lábazatra, nem lesz e túl nagy a hőhíd a régi és az új teraszbeton találkozásánál. Utólag majd a jövőben nem tudom lesz a lehetőség/idő/kedv a régi terasz betont sávban felvágni a fal mentén és végig kellő mélységben szigetelni xps-el. Ha most rakok fel a lábazatra és annak zár neki a beton, akkor mivel érdemes megkenni előtte vízszigetelésként a lábazatot függőlegesen? Illetve ha neki zárom a betonlemezt és az xps felső síkja a betonom felső síkjával megegyezik, a későbbi burkolásnál gondolom az a 10cm széles sáv (mechanikai terhelésnek úgysincs kitéve) nem problémás és ragaszható rá a burkolólap? Itt ugye kapna az egész szerkezet vízszintes vízszigetelést. Köszi a segítséget!
A nedvességvándorlás miatt nem kell a nedvesség ellen szigetelni, mert van nedvességelleni szigetelésed a falak alatt és az aljzatbetonod alatt és ez magasabban van a beton szintjénél. De érdemes.
Viszont ami fontosabb, hogy a teraszod betonja hőhídként működik majd, így hőszigetelni mindenképp érdemes. Nincs a homlokzaton már meglévő hőszigetelés, aminek ütközne a teraszbeton?
Megnéztem még egyszer az egyik képedet. A tűzfalakat a szentlélek tartja, vasbeton koszorú nincs rajtuk, ahogy a ház falán sem.
A talpszelem megáll a tűzfalnál, le van zárva egy deszkával és oda van bigyesztbe két ereszdeszka kivülről.
A talpszelement meg kell hosszabítani, hogy férjen be még egy szarufa és kell szerelni egy tarajszelement is, azt is átvezetni a tűzfalon.
Én az aláfalazással kezdeném. Mert 50cm alap a fagyhatár felett van. A sarkokokba beöntenék egy 1.2 méteres alapot (azaz az alap alá még 70cm, saroktól 1.2+1.2 métere- ez lenne a fagygerenda), a mezőbe min. 30 cm, a falvastagság 2/3-ig, csak kivülről. Egyszerre az alafalazással, az alap mellé beöntenék (kizsaluzva) egy 15 cm széles betont a lábazat magasságáik, amit megvasalnék 2 darab hegesztett halóval.
Szakaszosan 1,2 méteres szakaszokban, a sarkokat a végén. Az aláfalazásnál lehet tenni nagyobb köveket is, így kevesebb beton kell.
Rúdnál egyértelműbb, hogy meddig lehet a feszítőanyát szabadon tekerni és utána a csavarfordulatból lehet tudni a feszítőerőt ha tovább tekerem. A legnehezebben használható a lánc. Azt végképp nem szeretjük, a drótkötelet se nagyon. Ha kanyarban kell húzni akkor ott használjuk a drótkötelet. Freyssinet féle utófeszítés.
De merev rudaknál ugyanúgy fennállna ez a helyzet, csak amíg a huzalnál könnyebben és egyszerűbben lehet érzékelni hogy feszes-e, mekkora erő hat rá, addig egy viszonylag merev rúdnál szerintem ugyanúgy fennállna ez a helyzet csak ott ezt nem venni olyan könnyen észre.
Vagy rosszul gondolom? Rudolf gondolom azért választott rudat mert időtállóbb, hőtágulása, nyúlása stb kissebb mint bármi másnak, nomeg tuti elég erős is.
De az eredeti ötlet szerint le kéne venni a cserepet. Akkor úgy igen, addig kell húzni a rudat amíg vissza nem megy a helyére minden.
De ha én azt mondom hogy jól van minden a helyén de maradjon is ott akkor lehet jobb is a drótkötél? Vagy esetleg lánc? Annyit nem akarok, sőt szerintem tilos is húzni hogy bármi mozduljon. A lényeg a fixálás.
Bár most hogy gondolkodok azért forgatónyomaték is hat arra a talpszelemre. Megül a tetőn a hó, nemcsak kifele nyomni, fordítani is akarja. Fordítás ellen meg a rúd jobban véd.
Nekem a legnagyobb segítséget az epitoabc.hu jelentette ebben a témában. Érdemes megnézni a cikkeit mert mindig naprakész infó van rajta. Remélem tudtam segíteni.
Az lesz vele a probléma, hogy ha az elsőt megfeszíted jól, majd utána a következőt akkor az elsőnek a feszítése megváltozhat (nagyon nagy eséllyel). Ha az elsőt utánállítod akkor a második fog elmászni, bár kevesebbet. Néhány próbálkozás után lehet, hogy sikerülni fog KETTŐNÉL. Gondold el ugyanezt négy kötélnél, vagy többnél.
A házhoz utólagosan hozzáépített terasztest esetén, a ház alapjának a függőleges síkjára kell e pluszban vízszigetelést rakni (amennyiben nem ér a terasz magassága a vízszintes vízszigetelés síkja fölé), vagy elég, ha XPS van fent? Ha kell, mit és hogyan?
Amúgy a monolit födémeset sokáig megakartam csinálni, de úgy hogy alulról alátámasztva, kinéz ahogy kinéz, de arra már itt se jött válasz így letettem róla.
Bár 100nm födém, kb 40 tonna, azt nem lenne olyan egyszerű alátámasztani.
Emlékeztek még a házimonolitos házamra? Úgy tűnik eldől a sorsa, megveszik és az árából megveszem a szomszéd házat egy ilyen hasonló utcában ahol a szocpolcsalásos házak állnak:
Ugye az az a ház aminél előbb állt a tető majd utólag kivödrözték betonnal a födémet. Vas állítólag több van benne mint beton, max vékony vasakkal van tele.
Természetesen a vevő tud ezekről, az adásvételibe is belekerül de csak legyint rá. Azt mondja a "statikus fórumnak" nem hisz, hát látja hogy tiszta beton az egész, jól megvan az csinálva. :-) Még a tetőteret is beakarja építeni majd.
Abban igaza van, a födémen nagyon minimális, elhanyagolható(nak tűnő) repedés van. Igaz kiakarnak hajlani a válaszfalak de annak más is lehet az oka minthogy a födém akar leszakadni. Az hogy pont sikerült jól vasalni a 13-16 cm.es födémet vagy éppen túlvasalta vékony vasakkal és egyszercsak leszakad az nem most fog kiderülni.
Majd elsőkézből számolok be ha esetleg meglett a tetőtér hogy kibírja-e.
Szóval 2 millióért kapható egy ilyen telekkel, mindennel együtt Pest megyében:
Téglák között sincs habarcs, válaszfal alatt nincs alap, ajtók felett nincs áthidaló, betonkoszorúban nincs vas meg ilyen apróságok azért vannak itt is, legnagyobb baj amit észrevettem hogy pucsít kifele a tető, talpszelemen kiakar fordulni, mert túl vékony, de a tetőgerendák is a 7*14-esek mintha hajlanának rendesen a betoncserép alatt.
A másik kémény még jó, de gondolom ha nincs alapja érdemes most lebontani? Bár a másik 4 válaszfal központja, ha azt lebontom mind kiesik, de még az nem repedt szét.
Tehát a tető és a kémény a kérdés.
Rudolfunk már megírta mit kell csinálni: --------------------------------------- Jaj Csuklósbusz. Na figyelj. Leírom, hogy csinálnám. De kell egy szaki, nehogy nekiállj egyedül. A cserepet le kell venni. Vonórudakkal össze kell kötni a talpszelemeneket, de azok túl vékonyak. Rá kell szerelj egy 18x5 pallót a külső felére a talpszelemennek és a szarufák helyét ki kell vágni belőle. Vásárolsz 12 méteres szénacél fi12-es rudakat (nem betonvasat) és azokat méretre vágod. Lehet, hogy egy vastagfalú cső is megtenné aminek a belmérete 14mm környékén kell legyen, de ahhoz még nagyobb lyukat kell majd fúrni a szelemenekbe. A végére hegesztesz 12-es menetes szárat (síma feketét- legalább 3oomm hosszút), ehhez szaki kell, a rudak illesztését le kell köszörúlni, hogy férjen be a hegesztést. Amikor fel vannak szerelve a pallók a talpszelemen külső felére, az egész talpszelement kivülről fi 14-es fafúróval kifúrod és áthúzod rajta a vonórudakat. kb. 2.5 méterenként be kell szerelj egyet. Az anyák alá teszel egy 1oox1oox8-as alátétet. Aztán szép lassan elkedezded húzni az anyákat, mindkét oldalról kivülről. De egyszerre keveset. A folyási szilárdság 5o%-ra szoktuj ezeket meghúzni a tartófalaknál, de ez nálad nagyon sok lenne, szemre kell megcsinálni a húzást. Addig kell húzni, ameddig a kármik a szarufákon a helyükre kerülnek( a talpszelem befeszül a kármikba, ha nem sikerül ki mindegyiknél, akkor ki kell ékeld). Aztán kell bele csavarni egy 22ox8-as szerelőcsavart előfúrással- srégen, át a szarufán bele a talpszelemnbe. Lenne egy lehetőség fa gerendákkal összekötni a talpszelmeneket, de az még bonulúltabb és nem lehet rendesen csapolni azokba a gyenge talpszelemenekbe. Talán érdemes lenne szerelni egy 1ox1o-es gerendát minden vonórúd mellé merevítésnek.
Szemre nincs rossz állapotba a tetőszerkezet, gondolom a cserép sem. Le kell kezelni gomba ellen és tűzvédelmi szerrel. Meszelőpumpával te is meg tudod oldani. Nem kerül nagyon drágába az amit írtam, csak munkás levenni meg visszatenni a cserepet és kell egy vaskonfekciós aki legyártja a vonórudakat. Műhelybe. Elég lenne a fi8-as is, csak nagyon bonyolúlt megcsinálni az illesztését a menetes szárnak a vékony a vonórudhoz. Maga a beszerelése nem nagy ügy. Az első lesz nehezebb, pontosan ki kell mérni a furatok helyét és két 3 emberes a vonórudak betolása a helyükre. Ha beteszed a vonórudakat a tőcsavar csak húzásra dolgozik. A csavarást kiváltja a vonórúd. Ha leveszed a cserepet, hozzáférsz kivülről és biztonság kedvéért lefúrsz 12-es menetesz szárakat amiket beragasztassz a betonba, ezt is 2-2.5 méterenként. Jó nagy alátét és anya. De csak amiután a helyére visszakerült a talpszelemen.
-------------------------------------------
A kérdésem annyi hozzá hogyha egymagam akarom csinálni, hogy rudak helyett drótkötéllel meg huzalfeszítőkkel megtudom-e rögzíteni? Cserepet ha lehet nem akarom leszedni, de a jelenlegi állapotot megfogatni meglehetne-e drótkötéllel? Lefúrni a koszorúba nincs értelme mert lehet nincs is koszorú. Ittvan róla több kép akit érdekel: https://indafoto.hu/csuklosbusz/m42/page/1
Ez lenni új otthon... :-)
Ui: mielőtt jönnének a fikázások, akkor leírom hogy akár több 10 millióért adnak vályogházakat amiben szintén nincs alap, nincs áthidaló és fos a tető stb. Ez idáig sztem a legkevésbé életveszélyes ingatlan.
Üdv ! Én pince falazásra gondoltam ami a présházból egy nyakkal indult ,és persze nem az I.E. korból/korról gondoltam a vastagságot ,és még akkor a piramisokoz képest IS vékonyak a 80 cm falak !:-)
Van félkör boltozat, mint a neve is mutatja. Ezenkívül van a feszített boltozat, csak az 60 fokos, ezáltal az oldalnyomás tetemes.
Főleg az ipari kemencéknél használatos. Komoly acélszerkezet veszi fel az oldalnyomást..
Az építőiparban ilyen volt az un. poroszsüveg boltozat. Az is messze van a félkörtől, annyira messze , hogy kis ügyességgel sík mennyezetet lehet kialakítani. Alulról.
A félkör boltozatnak van egy másik pikantériája. Felülről le kell terhelni.
A házaknál ez nem probléma, mindig feltöltik felülről.... így az pedig fent lesz sík.
Aztán akadnak egyéb módon szerkesztett boltozatok is.
Tudtommal a 3,5-4 méteres belmagasság eleinte a világítás miatt kellett. Nem volt villany, valahová el kellett hogy "férjen" a füst. Később az volt az "úri". A pesti bérházak földszintjénél mindenki arra számított, hogy egyszer kávéház lesz ott, márpedig az előírás ott 4,5 méteres belmagasság volt. Gondolom szintén a füst miatt, csak akkor már a dohányzás miatt füst volt a meghatározó. Feljebb már "csak" 4,20 volt a belmagasság, egész addig, amíg a modern építészettel be nem jött a mai, 3 méter körüli. (A szocializmusban ezt sikerült 2,60-2,65-re levinni, de volt 2,50 is.)
