Kérlek ne magyarázd el mi az a folyóköz :) Arról van szó, hogy a görög szövegben egy helyen egyes számban fogalmaz, amit Moravcsik többesben fordított. Megnéztem egy Cambridge-i fordítást és az eredeti szöveget is mindkettőben egyes szám van. A másik fórumban volt szó róla pár hete.
Én úgy tudom csak értelmezni, hogy a kavarokhoz képest mind első törzsnek számítanak, -de legalábbis többségük-, és ezeknek a rangjára lettek emelve a csatlakozott kavarok, tehát egyenrangúak lettek.
Nem a hozzászólásaidban lévő tévedések, amik érdekesek, hanem a mögöttes gondolatokban rejlő tévedések, téves elgondolások.
Nézd, lehet általánosítva személyeskedni, csak minek. Ha konkrét dologgal problémád van azt írd és ne általánosíts utólag úgy, hogy azt se tudom konkrétan épp mire gondolhatsz.
"ismert Moravcsik általánosan elfogadott és használt fordítása is"
Mint ahogy az is közismert, hogy a korában általánosan elfogadott 'Stamm' értelmezéshez igazította a fordítását. Holott már Pauler tiltakozott eme fordítás ellen (idéztem őt is többször).
"Leírtam neked, hogy milyen jelentéssel bír a görög »génosz« szó"
Rossz emlékező tehetségednek tudom be, hogy összekeversz magaddal. A génosznak a fajtához, fajtajelleghez van köze. Idézzek ezt-azt? Amit már nem egyszer leírtam, beidéztem, szótárakból, Arisztotelésztől stb.?
Egyébként, ha a Kürt, Gyarmat és Jenő nemzetségeken kívül még tippelnem kellene, akkor én a Tarjánt nevezném meg a kavarok törzsének és lehet, hogy közlelebb járnék az igazsághoz.
Az a lényeg a DAI felsorolásában, hogy kiemeli, első a kazároktól elszakadt egy törzsbe szervezett 3 kavar nemzetség, maj következik a felsorolás. Igaz, hogy úgy folytatja, második a Nekié... stb. Szerintem itt van a kuyta elásva, mert a lényeg az lenne, hogy van a hetes törzsszövetségbe szervezett valójában 8 törzs, melyből az első a kavaroké, de nem nevezi meg konkrétan, melyik az.
Szerintem is valahogy így értelmezhető: a törzsszövetségbe egy törzsként kerültek be, de egymás között megőrizték különállásukat. Valahogy ilyesféleképpen lehetett a Kürt-Gyarmat is.
Szerintem ne akadjunk fel ezen. Egyébként a DAI szerint a kavarok három nemzetségét egy törzsbe szervezték, tehát az egy törzsbe szervezet három kavar nemzetséget emelték az elsők rangjára.
A többesszám oka ? Vagy titeket nem zavar itt ? Bár ezzel a többessel vigyázni kell amióta kiderült, hogy máshol is fordítási hiba a Moravcsik fordításban (Etel és Kuzu mint helyek)
A gyula a szavárdok legfőbb vezetője volt mindig is, csak a legfelsőbb vezetés változott. Ezért is gondolom, hogy a Megyer nem kazár volt: "A mağġarīya a törökök egyik fajtája ... a főnökük neve k.n.d.h. E név királyuk címe, mert a rajtuk uralkodó férfi neve ğ.l.h, és a mağġarīya közül mindenki arra fülel, amit harc és védelem dolgában, valamint egyebekben a ğ.l.h-nak nevezett főnökük parancsol nekik."
A DAI azt is irja, hogy az első törzsek rangjára emelték őket, és ha szó szerint vesszük...
Egyébként nem érdekes, hogy a muszlim források gyulát tartják legfőbb valódi vezetőnek, a DAI meg csak másodiknak a fejedelem után? A gyula valójában a hadvezér volt, aki már nem a honfoglalók legnagyobb méltósága.
Kezdetben volt a gyula és a fölötte álló kazár helytartó, a kündü.
Miután léptek a kaganátusból, a kündüre továbbá nem volt szükség. Lett egy főfejedelem, Árpád, aki a törzsszövetség élén állt és a gyula megmaradt hadvezérnek.
Egy fejedelme van a turk törzsek rangjára emelt három korábbiból egy törzsé szervezett kavaroknak, akik a sereg élén haladnak. Hogy tudsz a DAI-ból egyáltalán mást kiolvasni ?
"a kazároktól elszakadt csoport, az három kabar törzs és nem egy"
"Egy fejedelem van náluk, azaz a kavarok három génoszában, aki máig is megvan. [fejezetcím beszúrása]Első a kavaroknak a kazároktól elszakadt előbb említett génosza, második a nekié, harmadik a megeréé".
Én a baskír törzsek ismeretének függvényében határoztam meg a kavarnak vélt törzsek nevét és nem a DAI felsorolása alapján. Egyébként erre nem csak a Basgird kazár főember, hanem a régészeti leletek alapján következtetek. Az is lehet, hogy a felsorolásban -sztyeppei elhelyezkedésnek megfelelően- középen helyezkednek el a vezértörzsek.
"legtekintélyesebbként egyes olvasatok szerint a gyulát említi, valamint szerepel köztük egy bizonyos »Bulcsudi« is"
Ibn Ruszta: "A mağġarīya a törökök egyik fajtája ... a főnökük neve k.n.d.h. E név királyuk címe, mert a rajtuk uralkodó férfi neve ğ.l.h, és a mağġarīya közül mindenki arra fülel, amit harc és védelem dolgában, valamint egyebekben a ğ.l.h-nak nevezett főnökük parancsol nekik."
Azért mert a te hozzászólásaidban lévő tévedéseket senki nem veszi a fáradtságot, hogy kijavítgassa ne gondold, azért, hogy nincsenek.
Azért valamiféle releváns ismeretanyagra neked is szükséged volna ahhoz
Ezt meg kikérem magamnak, az, hogy nem szó szerint idézek egy forrást, vagy pl. figyelmetlenségből latin és nem görög nyelven hozok egy feliratot még nem ismerethiány. Kiváncsi lennék hány amatőr van ebben az országban aki annyi forrást ismer mint én. Ezzel rossz ajtón kopogtatsz.
A Bulcsúról szóló topikban írtam (4523.): Figyelembe véve a Salzburgi Évkönyvek 881-es adatát, arra kell gondolni, hogy az utoljára csatlakozottakat nem egyszerűen lefokozott szerepkörre kárhoztatták (a történészek véleménye szerint az "első génoszok" rangja a steppei kommunikáció félreértéséből adódott, hiszen csak a hadrendben helyezték őket első, azaz legveszélyesebb, legtöbb véráldozattal járó pozícióba), hanem a génoszok között esetről esetre "szétosztották". Vagyis a közöttük fennálló szerződés értelmében a korábban csatlakozott génoszok a kavar haderőt meghatározott feltétellel mint segéderőt vehették igénybe. Így egyetlen fejedelem vezérlete alatt három külön génoszt alkottak ugyan, de híján voltak az igazi önállóságnak, s bizonyos nézőpontból nem számítottak teljes értékű génosznak, fejedelmük pedig nem tűnt valódi szuverén uralkodónak. Ez magyarázhatja, hogy a források hol külön említik őket, hol pedig nem számítják vezetőjüket a turk fejedelmek sorába. Ibn Hajján informátorai talán nem értették félre, illetve máshogy értelmezték az "első génoszok" besorolást.
