Igen, ezt mondtad, bár Ebayen nem találtam. Végre sikerült egy eredetit szereznem, de láttad mekkora vita volt belőle a technikai csoportban, mert igazából nekem nem is kell ilyen, mert szar :-D
Már csak egy Aurora Firefly klónt kellene újra megtalálnom, de lehet esernyős/szoftboxos megoldással teszek a vakura még valamit, de inkább nem is tudom :-/
Jó az, amit írtál, csak ahhoz nincs köze, amit én írtam...
Ugye ott volt, hogy elsütéskor, és az is hogy tesztgomb. Enélkül neki sem kezdetem volna az irgalmatlan litániának, hogy miért, profin leírtad helyettem. Ám ha az a söntölés annyira rendben lett volna, nem lett volna szabad látnom semmit. Prell? Belassult az alagúteffektus? :). Érdektelen; a lényeg az, hogy felléphetett. Mivel a többséget itt egyáltalán nem érdekli, hogy mi van a vakun belül, csak az, ami kijön belőle és hogy azt hogyan fordíthatná saját javára, nem szállnék bele egy hosszas folyamatelemzésbe vagy kisérletezésbe (mert van még ugye az ismét komoly áramlökéssel járó kikapcsolás is, ami a vázról jövő vezérléshez -ami azért szintén nem egy egységugrás- képest ekkor-akkor történhet stb. - szóval nem egy ideális világban élünk).
Ennél sokkal gyakorlatiasabbnak tűnik a kérdés: mi gátol bennünket, hogy a teszgombot egy már csatlakoztatott vakun megnyomjuk? Nem életszerűtlen a dolog, emlékezz pl. a nemrégiben zajló, fénnyel indított vaku-polémiára. Mivel akármilyen vakuról volt szó, és ha egy még látszólag "belefér" kategóriásnál is előfordul(hat) egy ilyen -valóban nem várt- dolog, nyugodjak bele, hogy pechem volt?
Kupo C-Stand Hollywood-i filmes/fotós lámpa, vagy vaku állvány
Fantasztikus, rendkívül masszív, professzionális vaku állvány. Minimum magassága: 132,5 cm Maximum magassága: 302 cm Névleges oszlop terhelhetőség: 20 kg A lábak terhelhetősége együttesen: 150kg Az oszlop rudak átmérőjei: 35mm, 30mm, 25mm A legnagyobb láb magassága szabadon állítható, hogy a legextrémebb helyzetben is a segítségedre legyen. Teljesen fém! Csatoltam egy képet, hogy milyen terhelést bír 1,8m kihuzatnál, 17kg súllyal. Én a teljes állvány készletemet lecseréltem erre a típusra. Ha a rögzítő csavart meghúzod, nem kérdés, hogy biztonságban van a felszerelésed. Érdeklődni itt, vagy a 06harminc2509458-as telefonszámon lehet.
Nem is tudom mit írjak, értelmetlen vitáknak ugye nincs értelme... :)
Nem kétlem, hogy az említett Metz produkálta a tüskét, de gondolj arra, hogy elsütéskor a váz rövidzárat ad a vakunak, és így nagyon egyszerűen védi magát, lesöntöli a visszarúgásokat.
A tönkremenetel alapvetően nem az expó alatt történik, hanem az első felrakáskor, vagy felrakott állapotban az első bekapcsoláskor/feltötődéskor, amikor először megjelenik a magas talpfesz (DC), és a váz találkozik vele...
Kidobom a szkópom, nyilván az ver át. Amúgy is elavult már erkölcsileg:). Akkor most hosszú leszek, de ígérem, ennyivel beérem:).
Valamikor tavaly egy Metz CT-1-et javítgattam egy kellemetlen, de primitív hibával: rosszul volt forrasztva egy, a gyújtó tirisztor gate-jére menő kondi, ami miatt nem lehetett elsütni sem szinkronbemenetről, sem tesztgombbal. A vezérlő bemeneten még a gyár szerint is legfeljebb nagyjából tíz voltnak lett volna szabad lenni (feltöltött állapotban), és valóban elég egy általános iskolai fizikaórai emlék, hogy utánaszámolva is belássa az ember: tényleg annyi az annyi.
No most marhára nem érdekel, hogy elsütéskor az előbbi értékhez képest baromi nagy, az előbbi sokszorosának látszó, ámbár csak néhányszor tíz mikroszekundumos tüske nem magából az áramköri felépítésből adódott. hanem csak úgy átindukálódott a szinkron csatlakozás vezetékeire a velük egy kötegben futó egyéb rusnya drótokról (amelyek közül legalább kettőben a kisütőáram is folyik, de a kis szutyok gyújtótrafó szekunderének vezetéke is szemtelenül hosszú). Sztem észre sem vettem volna, ha véletlenül nem marad az időalap fürge állásban egy előző alkalomból.
Mert hogy egy háklisabb vázat sem érdekelné az eredete, még ha az említett 10V bőven bele is férne a türelmébe. Egyetlen remény, hogy egy hosszabb(!) szinkronkábel kapacitása talán csillapít valamennyit. OK, az többnyire(?) a váz PC-csatlakozására megy, ami bírós - de ugye van vakupapucs-PC adapter is, vagy a vaku eleve papucsba tolható - ezen esetekben már a fohászoknak is lenne létjogosultsága:).
Jeleztem: konstrukciótól függhet, van-e anomália, és minél távolabbra megyünk vissza az időben, annál "durvább" dolgok fordulhatnak elő. Maga a (vakupapucsba) csatlakoztatás is zűrös lehet, pusztán a tetű sztatikus töltések miatt - ilyesmiről ugyan az elszállt USB-portok miatt alaplapcserét kipengető olvtársak tudnának többet mesélni, de hallottam már így elhalálozott vakucsatlakozásról is (nem láttam, de ha városi legenda, a majsztró átverte a polgárt). Ez valóban inkább a balszerencse kategóriája, de egxes mechanikai konstrukciók -anyag, felépítés- hajlamosabbak a szikrázásra, mint mások - ez viszont már személyes tapasztalat (és obira is vonatkozik...).
No de mindegy, szvsz az esetek többségében igazat kell adjak neked. Azért érdemel mégis -és úgy látszik időnként újra és újra- néhány szót a dolog, mert a kérdezők érezhetően igen kevés háttérismerettel bírnak, ergo nem nagyon tudják megítélni azt sem, hogy mivel kisérleteznek.
Hiszen éppen emiatt kérdeznek, ami elég racionális döntésnek tűnik:).
A multkor is ezt irtam: nem igy van, másképp működnek a vakuk. Nincsenek veszélyes tuskek, nem "rug vissza", hidd el sima egyenfeszt kell merni, es meg csak nem is a vazon, hanam a vaku talpan, mikor magában van, bekapcsolva, feltöltve.
Köszönöm, milyen igazad van, kicsit tudatosabban odafigyelve akár előre meg is becsülhetem, kb. milyen fényerőre lesz szükségem és így várhatóan kevesebb lesz a rosszul exponált képeim aránya.
[/offtopic]
Előre bocsátom, teljesen zöldfülű vagyok, két éve még mobiltelefonnal kezdtem makrózni, a tavalyi évben használtam először igazi makro objektívet a polcon addig csak csipkerózsika álomban szunnyadó kis 1100D-vel. De valóban először szinte végig F11-gyel makróztam, majd a vaku megvásárlása után kicsit elszaladt velem a ló és nem szégyelltem F22-t is használni a nagyobb mélységélesség miatt. Aztán tavaly ősztől inkább próbáltam ismét több természetes fényt használni, vagy vakuval csak rásegíteni (árnyékot csökkenteni).
Nem dokumentarista stílusban készítem a fotóimat, inkább annak örülök, ha valami hangulat vagy érdekesség megragad, sok esetben ezért komolyabban bele is nyúlok az utómunkával, ha számomra szubjektíve úgy még érdekesebbnek tűnik a végeredmény :)
Ejha, micsoda kellemes meglepetés!! :) Ha már így alakult, szeretném közvetlenül is megköszönni a honlapodba fektetett energiát, sok értékes leírást, köztük a vakukról szóló részletes cikket is! Gratulálok hozzá!
Köszönöm a további tippet, jótanácsot, meg fogom fogadni, mivel már első körben is megnyertem azt, hogy nem kell feltétlenül eladnom a vakumat, tudom használni az új vázon is. Igen, amúgy teljesen igazad van, ha ez szándékos, hogy az új váz ne legyen kompatibilis más gyártó korábbi vakujával, eléggé unfair... Vennék én normális áron Canon makro vakut is, de ahogyan nézegettem, azok 160 ezernél kezdődnek, az alternatív gyártók meg 25%-os áron adnak hasonló funkciójú terméket. Mivel még eredeti Canon vakut sosem használtam, így azt persze nem tudom megítélni, hogy jogos-e ez a hatalmas felár (kivitelezés minősége, élettartam, plussz szolgáltatások). Azt tudom, hogy ez most számomra túl drága lenne, egy darabig az új váznak és objektívnek kell örülni, mást meg sem mernék pendíteni a felettes szerveknél (értsd: feleség :) ).
Nyilván más szemmel nézi ugyanezt, aki fotózásból él, nálam ez csak egy hobbi (bár lassan szenvedélynek is nevezhetem, alig várom a tavaszt, a virágokat, a rovarokat :) ). Egyfajta dopping, ha az ember meg tudja osztani a picit jobban sikerült próbálkozásait és kapja a pozitív visszajelzéseket.
Mindezek után külön örömmel fogom olvasni a többi cikkedet is weblapodon! :)
Ne aggódj, ha a vakut már direktbe is feltoltad a gépedre, egy kis szigetelőanyag nem fog ártani.
Azért ne gányolj, (bár első próbára a cellux is jó lehet) én nem celluxot, hanem merevebb celluloid lapot javasoltam.
Más: Úgy látom Te is beleütköztél abba a problémába, hogy vettél egy idegen gyártmányú vakut, amit önös érdek miatt egyetlen gépgyártó sem javasol. Ezután vettél egy újabb gépet, amely a régebbi idegen vakudat akadályozza a működésben. Eddig ilyen ,,aranyos" dolgokat csak a nikonról hallottam, de úgy látszik más gyártók is ismerik a trükköt. Természetesen ha a segédérintkezőket kiszigeteled, akkor a gép nem tud tiltó parancsot adni a vakudnak, és az működik.
Esetleg próbálkozz egy-egy segédérintkező kizárásával, hátha van olyan eset, amikor a TTL is működik, legfeljebb egyéb lényegtelen funkció nem működik. Ha szerencséd van, találsz ilyen opciót.
Nem tökmindegy, és nem feltétlenül egyenfesz. Az más kérdés, hogy mennyire jogos az aggodalom:).
Konstrukciótól függ, hogy lehet-e, van-e valami tranziens, amikor pl. felcsatlakoztatod a papucsra, vagy visszarúgás, amikor elsütöd. Erre gondolhat Jahno, és az aggodalma annyiban jogos, hogy egy "ismeretlen" belvilágú, nem a mai vázakhoz tervezett vakunál sok minden elképzelhető, és egy tűimpulzus hossza lehet néhány mikroszekundum (tönkretenni valamit bőven elég), de akár többször tíz ms is, de a műszer még ekkor sem mutatná. Ha van szkópod, jól tudod, mekkora időalappal láthatod az ilyet. Műszerrel mérni már csak a viszonylag statikus állapotot tudod.
Ez mar szoba kerult korabban, akkor is mondtam, hogy nem kell szkop. Tok mindegy milyen lassu a műszer, egyenfeszt kell merni. (Nekem két szkopom is van, be nem kapcsolnam e célból.... :)
Én ezt nem merem mondani, hátha lassú lesz a műszer, vagy valami. Szkóp és kész, ami viszont ha lenne, akkor nem kérdezné. Passz. Webes táblázatoknak sem mindig hiszek, mert csak.
Nekem mondjuk van még antik (egykor agyonnyúzott, de máig használható) csővoltmérőm is, meg mindenféle egyéb analóg meg digit izék, ám hiába ment le az apró digit méd in csájna vicikvacakoknak az ára néhány ezer forintra, azért egy multiméter máig nem tartozik bele az alap háztartási eszköztárba:(. Pedig az, ha másért nem is, egy újabb kütyü:), csakhogy a legtöbb kézben még mindig kész életveszélynek számít, vagy nem is értik, mit mutat.
Én már félve biztatom az olvtársakat önkezűségre, mert volt, aki megvádolt, hogy miattam szorozta a méréshatárt a fordulatszámmal, ámbár ő mérte a feszültséget árammérő állásban egy szegény, jobb sorsra érdemes Univoval.
Tisztelet a kivételeknek - csak lennének picit többen:(.
Egy feszultsegmerovel meg kell kérni. Csak siman, egyszeruen. :)
(Persze nyilvan kell egy feszultsegmero, meg a polusokat is meg kell talalni.... :)
A vakunak normal talpa van? Ha igen, akkor a nagyobbik középső érintkező és az oldalsó "sinbe" rejtett test érintkező közötti feszt kell merni, bekapcsolt, feltöltött állapotban.
Az akkupakk és az elemtartó -bár külsőre egyformának tűnhetnek- más-más ponton csatlakozik a vakuelektronikához.
Ha az alkáli cellákhoz szánt elemtartóba rax Eneloop akkukat, akkor ugyan valóban 7.2V lesz a vége, de egy olyan pontra megy majd, ahol az elektronika 9V-ot várna - ergo nagyjából csontra lemerült szárazelemekből összeállított táplálásnak is fel lehetne fogni, amiről az is kétséges, hogy egyáltalán képes-e feltölteni a vaku (képes egyszer-kétszer, csak te nem fogod bírni türelemmel).
Mivel a fordítottja (hogy egy amúgy egybeszerelt gyári akkupakk celláit szárazelemekre cseréled) durva belebütykölés nélkül nem valósítható meg, a 7.2..7.8V helyetti, új elemeknél inkább tíz volt körüli táplálás veszélyeivel most inkább nem bántanálak, de beláthatod, hogy léteznek:).
