Keresés

Részletes keresés

luciluca Creative Commons License 2010.03.31 0 0 145
Eredetileg erre úgy szólt a válasz, hogy igen. Azért, mert az arcukkal is vállalják a véleményüket; az pedig - nagyon kevés kivételtől eltekintve - arra is garancia, hogy nem szalad el velük a ló. Egyetlen legendás kivételre emlékszem: a pacákot egy hölgy fórumtársunk kezéből szedte ki a hálás közönség. Levonta a konzekvenciát, szerintem azóta nem nagyon tért vissza.
Előzmény: Psycho Dad (143)
Fórumterapeuta Creative Commons License 2010.03.31 0 0 144

Nem kell a másik fél önkritikája, ugyanis a moderációnak - mint eljárásnak! egyszerűnek kéne lennie. Igen-nem. Sértett-e Modus Moderandit avagy nem?!

Hát igen, de a gyakorlatban sajna nem is olyan egyszerű. Nem is beszélve arról, hogy a moderátor is csak ember, még ha nem is látszik mindig annak:)))

 

Az igazán nagy hepajok sosem egy-egy moderálásból keletkeznek, hanem jellemzően akkor, amikor egy csoport, szekértábor, haveri kör, vagy éppen csipkeverő gittegylet próbál egységesen nyomást gyakorolni a moderációra, fórumra.

Ebből aztán nagy kiabálások, sértődések, felülsértődések szoktak keletkezni, lezáró aktusként látványos kivonulással tarkítva, ami persze mindenképpen szomorú, ráadásul többnyire teljesen fölösleges is. Az persze szintén tény, hogy ezekben a hepajokban a moderátorok is részt vesznek (aligha tudnánk magunkat kivonni belőle) és ott bizony csapásokat adunk és kapunk, ami sérülésekkel jár.

Én csak azt tudnám mindenkinek javasolni, hogy az ilyen jellegű hiriget el kell messzire kerülni, mert eredmény alig, a sör meg fölmelex....

Előzmény: Törölt nick (135)
Psycho Dad Creative Commons License 2010.03.31 0 0 143
Fordítva is fel lehet tenni a kérdést, élvezhetnek-e a személyesen ismert nickek előjogokat a többi nickkel ellentétben.

Meg is válaszolnám, elvileg nem, de gyakorlatban mégis.
Előzmény: luciluca (141)
Fórumterapeuta Creative Commons License 2010.03.31 0 0 142
Előzmény: kutykuruty brekege (136)
luciluca Creative Commons License 2010.03.31 0 0 141

Attól kezdve, hogy egy nicket a moderatúra személyesen is ismer, a büntetés már semmiképpen nem a "virtuális buboréknak" szól, hanem az embernek is. Márpedig ennek a del-gombosok sokszor hangot is adnak.

 

Válassz el például egy Geo-t vagy egy PuPu-t a nickjétől. Nem lehet.

Apropó, hol vannak? A tenger mélyén... :(

Előzmény: Psycho Dad (139)
halacs Creative Commons License 2010.03.31 0 0 140
Biztosan muszáj ilyen szétválasztásokat tenni?
Minden nick mögött egy személy áll. Hadd mondja, ami a bögyét nyomja, hiszen saját magáról állít ki bizonyítványt.
Én azt gondolom, mindenről nagyon sokakkal lehet vitatkozni. A holokausztagadókkal is, például, de sorolhatnám még... Ne a hatalom döntsön ezekben a kérdésekben, hanem hagyjuk meg a párbeszéd lehetőségét.
Előzmény: Psycho Dad (132)
Psycho Dad Creative Commons License 2010.03.31 0 0 139
Ez igaz, de a kommunikációs csatornában csak egy virtuális "lény" jelenik meg, nem maga a személy. De, én sem vagyok azonos PD-vel, ha van is benne valami belőlem. Vagy az nem azonos velem, aki most engem "életre kelt"? Na, nehéz dolog... :))
Előzmény: kutykuruty brekege (136)
Fórumterapeuta Creative Commons License 2010.03.31 0 0 138

Arról van szó modis körökben, hogy miként lehetne a nikkhullást csökkenteni, de nem könnyű kérdéskör.

Az utóbbi időben nem kevés öngyilok fordult itt elő, ami ellen nem sokat lehet tenni...

Előzmény: kutykuruty brekege (125)
kutykuruty brekege Creative Commons License 2010.03.31 0 0 136

Akár azt is mondhatnám, hogy jó kérdés, de szerintem inkább csak felesleges filozofálgatás.:-)

A nickek mögött nyilvánvalóan ember(ek) vannak.

Előzmény: Psycho Dad (132)
Fórumterapeuta Creative Commons License 2010.03.31 0 0 134

Mint többször is megállapítottad, magántulajdonról beszélünk. Bármenyire is alkotmányos jog a szólásszabadság, nem követelheted meg hogy pl. a Népszabadság egy Mszp csesztető cikksorozatodat kolumnás cikkekben közölje.

 

Ez nem közszolgáltatás, semmiféle köze nincs hozzá.

 

Megjegyzem hogy az itteni "játékszabályt" felkészült szakember(ek) készítette, igázából még túl is van kicsit spilázva....

 

(A kápó kifejezés használata megítélésem szerint sértő másik fórumozóra nézve, ezért az MM 8.f alapján a hsz-od törölhető lenne, mivel már ebben a topikban volt sértő megjegyzésed, tiltást is kaphatnál. Ezzel nem fenyegetni akrlak, mert hogy a topik témája miatt "védve" érezheted maga viszont mit szólnál hozzá, ha tényleg ez történne? Jogos, vagy sem?)

Előzmény: derekbell (124)
halacs Creative Commons License 2010.03.31 0 0 133
Voltak "játszós" nickeim is, és bár írásban talán túlságosan is kontrollálom önmagam, ennek ellenére jó néhány végleges törlés áldozata lett, pedig soha semmi MM-sértőt nem írtam le. (Tudom, ezt nem bizonyíthatom, hiszen bármennyire is normális dolgot írtam le, törölték, és nem idézhető többé, hiszen kivágnak érte. - Ezt a legnagyobb mocsokságok között tartom számon.) De az alapelv, miszerint x hozzászólás alatt mindenki fikanick, eleve sértő, és nem is segíti elő az index fórumainak szélesítését.
Psycho Dad Creative Commons License 2010.03.31 0 0 132
Elgondolkodtam: a szólásszabadság az egyént illeti meg, vagy az egyén által a virtuális térben kreált nicknek nevezett akármit? Akármiket?
kutykuruty brekege Creative Commons License 2010.03.31 0 0 131
halacs, köszi, hogy leírtad. ezek szerint ha valaki akar akkor tud úgy is moderálni, hogy nem önkényeskedik.
Előzmény: halacs (130)
halacs Creative Commons License 2010.03.31 0 0 130
Bocsánat, nem olvastam végig az egész topikot, de azért még én is elmondom a véleményem, mert az van.
Klubmoderátor voltam egy ideig a saját nevemen. Azt az elvet tartottam szem előtt, hogy törvénysértő és az én ízlésemen túl menő (meglehetősen tág) határon túl töröltem csak (asszem nem is tiltottam le senkit), és ez a stílus a fórumozóknak bejött, a moderátoroknak nem. Tudtam olyanokkal is értelmes párbeszédet folytatni, akiket más modik nem tűrtek, és tapasztalataim szerint előbb-utóbb minden mocskolódó és ocsmány párbeszéd kezdett normális síkba kerülni.
Sajnálom, hogy túl sok a törlés. Kétség esetén érdemes megnézni a a vitatkozásra érdemesnek ítélt olvtárs előző hozzászólásait, és dönteni, látsz-e esélyt vele normális vitára.
Egy hozzászólás (a régebbi is) minősíti a hozzászólást beíró nicket. Ne legyen törlés áldozata egy nick, ha csak ő maga mocskolódik, hagyjuk, hadd mondja a magáét, legalább el tudjuk róla dönteni, fontos-e számunkra a véleménye, mire számíthatunk, ha válaszolunk a beírására. Ha provokátor, akkor tudjuk mihez tartani magunkat és tudjuk, mire számíthatunk tőle.
Nagy a net, el kell férnünk mindannyiunknak. Ha törölnek valakit, visszatérhet száz alakban, kezdheti elölről, de ennek mi értelme? Nem egyszerűbb, ha hagyjuk (és visszanézzük a hozzászólásait), hadd mondja magáét? Akkor legalább biztosan kiismerjük...

Előzmény: kutykuruty brekege (-)
derekbell Creative Commons License 2010.03.31 0 0 129

hogy nem sérül?? amikor százszámra rugdalnak ki embereket, tiltanak el ilyen olyan időkre homlokukra csapkodva, mint a valódi óvodában, csapnak agyon nickeket?????...

 

Pl. Wááágner úr finom, elegáns humortól csepegő örökbecsűi:

 

fél a franc, kérem szépen, megfogom a Söröt (hogy ne féljek, meg különben is),  közbe' meg rátenyerelek a Nagy Delre... (na, hogy a zindex se féljen itten), aztán pörösködjön aki annyira bolond, hogy küzdeni akar a Nagy Semmiér'...

 

Ettől függetlenül csak tessék szavazni, az nagyon jó időtöltés, meg hasznos is, mer' sokat kattognak olyankor

 

... ez nem a zújság fóruma, kérem szépen, itten nem szerkesztett "olvasóink írják" rovat van, hanem az on-line újságtól totál független nagy-nagy kupleráj..., épp ezé' csak próbálgasson minden kisiskolás elmenni benne, hátha sikeredik egyszer, az legalább nagy élmény lesz számára, netán újabb elmenési próbálkozásokra serkenti, úgy meg mindenki kellemetesen Lyól jár...

 

Egészség!

Előzmény: Fórumterapeuta (118)
kutykuruty brekege Creative Commons License 2010.03.31 0 0 128

Hú, edig azért én most ne mennék eligy első körben, hiszen maga az internet nagyon sok jogi problémát generál önmagában is.

És az index fórumain kivül még sok nagyon nagy és látogatott fórum van, tehát nyilván nem csak egy fórumra nézve kéne meghozni bármilyen döntést is.

 

A közszolgálatiságot én ez esetben ugy kezelem, mint pl. a kereskedelmi médiákban (tulkép az index is az), ahol biztosítani kell némi közszolgálatot  is. Társadalmi hiretés, híradó...

 

Én megmaradnék a magam kis egyszerű velfetésénél: a  moderálás - na jó legyen - egyszerű és könnyen átlátható elvek alapján működjön.

Előzmény: derekbell (124)
Fórumterapeuta Creative Commons License 2010.03.31 0 0 127

Polidilisek esetében határozottan állítom hogy nem....

A többi területre ritkán járok, de máshol sem láttam jellemzőnek.

Szvsz ez a panasz a múltban gyökeredzik, de perpill mindannyian próbáljuk komolyan venni azt az elhatározást, hogy nem társalgunk modis nikken, mindössze az intézkedést indokoljuk, a lehető legrövidebb módon, ami leginkább az MM vonatkozó pontjának a megjelölése. És ezt is a törölt hsz mellé küldjük e-mailben.

 

Az persze nincs kizárva, ha kapásból lek..anyázol egy modit, akkor a válaszban hangulatazonosságot tapasztalhatsz...:))))

Előzmény: AAAaaa (121)
Fórumterapeuta Creative Commons License 2010.03.31 0 0 126

Azt azért meg kell mondjam, nem tudom hogy pontosan ki vagy, de azért elhiszem hogy soxor kérdeztél "tőlünk". (na az is jó kérdés, honnan veszed, hogy beszéltél már velem?)

 

A kurvaanyázda a moderáció nélküli fórumról szólna.

Más kérdés, hogy más jellegű problémák is felmerültek már, és valószínűleg még lesz is ilyen...

 

Sajnos az az eset, hogy nagyon sok "kulturáltan akaró és tudó közönség" távozott már

Két ilyen nagyobb eset volt (polidilis közegben), egyszer balliberális, másszor jobbos-széljobbos moderátori elfogultságra hivatkozva. Lehet hogy legalább az egyik csapat tévedett, lehet hogy mindkettő, de persze az is lehet hogy mindkettőnek igaza volt/van.

 

Én szívesen meakulpázok neked, pláne ha megmondod hogy mi is a vétkem. Az általános amnesztijához persze azért nem ártana a másik fél min. jelzés értékű önkritikája, puszta modis meakulpázással kissé egyoldalú lenne a dolog.

(egyébként meg a távozók általában elég jó kapcsolatokkal rendelkeznek, lehet megbeszélgetni a dolgokat, és lehet visszakapni nikkeket, ha nem is mindig mindet....)

 

ellenben legyen világos az MM

Persze lehetne ennyi is az egész: A fórum moderált!

De nem akarom elpoénkodni, viszont nem könnyű kérdést feszegetsz. Az MM szvsz elég jó, csak be kell(ene) tartani.

Azt meg hogy gondolod, hogy ne legyen másik nikkünk? Én szívesen fórumoznék a modis nikkemmel is, de a többség ezt ellenezte, ezért most minden modinak civil nikkje is van, amit vagy használ, vagy nem....

Előzmény: Törölt nick (119)
kutykuruty brekege Creative Commons License 2010.03.31 0 0 125

Mindenkire érdemes odafigyelni kivétel nélkül.

Én wágnert szeméyesen nem ismerem, így véleményem sincs rőla.

 

említett topikok leginkább azért nem pörögnek szerintem, mert az odaírtak elolvasása és válaszollása időt  - és sok esetben - tudást igényel.

 

a baj szerintem igazából ott van, hogy manapság kevés nck kivételével nem lehet tudni, hogy már futottunk-e össze valaha beszélgetés gyanánt, mert hihetetlen mértékben amortizálódnak a nickek. (okkal.ok nélkül)

 

Persze, lehet, hogy az inda bevezetésének ez volt az egyik célja, mert igy sokkal magasabb regszámot tud felmutatni az üzemeltető... (na meg a modik jól összetudják a nickeket kapcsolni egymással, hiszen ők látják az email címeket) ...

 

 

Előzmény: Fórumterapeuta (120)
derekbell Creative Commons License 2010.03.31 0 0 124

Ez triviális. Szinte felsleges idézgetni...

 

Azzal kellene inkább jogi vonalon foglalkozni, hogy a Zindex, mint sokat hangoztattot magántulajdon, milyen mélyésgig szarhat bele az áltláanos nemzetközi törvényekbe, írott és akár íratla nszabályokra, arra hivatkozva, hogy ez a megnyilvánulási hely az övé és akinek nem teccik, húzzon a retkesbe máshová...

 

továbbá nem viccelek: annak eldöntése, hogy egy ekkora elérési-megnyilvánulási lehetőséget biztosító forrás (ráadásul ingyenes) üzemeltetése mikortól számít közszolgálatnak és ott aztán megengedhető-e ez a szemlélet, ami most vezérli a Zindex tulajdonosait, de legalábbis megbízott kis helyi kápóit... (Nem szívesen használom ezt a kifejezést, de a végeredmény sajnos ezt igazolja....)

 

Végezhet-e ez a magántulajdonú cég közszolgálatot? Minek minősíthető az a tevékenység, amikor a legszélesebb rétegek számára határok nélkül biztosít véleménynyilvánító-eszmecserélő-informáló lehetőséget?

 

Amikor a közszolgálat defínicóját meghatározták, még álmukban sem gondoltak az "illetékes elvtársak" egy ilyen technikai lehetőségre, amivé az Indexhez hasonló méretű, elérhetőségű, felszereltségű micsodák (szolgáltató??? Vagy mi a franc is a Zindex - a pénzcsinálsáon túl???) izmosodtak...

Meddig lehetenk érvényesek az ilyenkor annyit emlegetett magántulajdonból fakadó korlátozásai? Mikortól köteles a jelenleginél valamvel komolyabb játékszabályok fixálsásra???

 

Nem vicc, hogy itt az ideje min. alkotmánybírósági szinten tisztázni, hogy minek minősíthető a Zindex tevékenysége, illetve kerek-perec az, hogy tekinthető-e közszolgálatnak.....

 

És az általa kitalált saját "játékszabályok" mennyiben felelnek meg a minimális erkölcsi és jogi feltételeknek?? No nem az Index egyes tulajdonosainak, hanem úgy általában a 2010-es civilizáció áltlaános elvárásainak? (Függetlenül attól, hogy mi ebből  szempontból sajnos tényleg NEM számítunk Európának, hanem inkább a Balkán szélének... De lelgaább reményekdjünk, hogy egy EU tagság ne mcsupán fennkölt maszag, hanem valós remény is, hogy tényleg....)

 

Mert az a blabla, gyermeteg "definíciók" vázlata, ami jelenleg a "szabályzatot" képezi, az erősen deficites.... 

Előzmény: kutykuruty brekege (107)
kutykuruty brekege Creative Commons License 2010.03.31 0 0 123

Azt hiszem, azzal amit most leírtál nagy mértékben egyet értek. (azért csak hiszem, mert első olvasat után irom a reakciómat)

 

szóval igen MM, meg tacepao....kicsit túl van bonyolítva.

ami pedig túlbonyolított az  sem nem betartható sem nem számonkérhető, ellenőrizhető.

 

 

Előzmény: Törölt nick (119)
AAAaaa Creative Commons License 2010.03.31 0 0 121
konkret kerdes: szerinted a moderatorok tobbsege nem arrogansan szokott valaszolni?
Előzmény: Fórumterapeuta (118)
Fórumterapeuta Creative Commons License 2010.03.31 0 0 120

Wágner úr válasz | megnéz | könyvjelző | törlés 2010.03.31 12:58:19 © (53)

 

Azért mert kicsit részeg, kicsit bolond, no meg persze cinikus, valamint kék szakálla van, még érdemes odafigyelni arra, amit ír....

Előzmény: kutykuruty brekege (116)
Fórumterapeuta Creative Commons License 2010.03.31 0 0 118

 és a moderátorok zöme olyan arrogáns, cinikus, mint az itt is megszólal néhány jeles képviselője

Nos a cinikussal nehéz lenne vitába szállni, ilyesmi előfordul, csak ettől még senki más szólásszabadsága nem sérül.

Idéznél egyébként néhány itteni arrogáns megszólalást?

Csak értsem már, hogy mi is a bánatod....

Előzmény: derekbell (113)
AAAaaa Creative Commons License 2010.03.31 0 0 117

korabban mar irtam - a modik kezeben van az igazi hatalom, ok tehetnek arrol, hogy milyen most a forum

 

ha majd ok eldontik, hogy mik az ertekek (pl arrogancia vagy kovetkezetesseg) akkor majd abba az iranyba fog valtozni

 

azt viszont be kell latni, hogy egy ertelmes vita kevesebb penzt hoz, mintha engedik hogy ket harci nick egymast anyazza 20 percig, aztan kitorlik oket (lasd meg monika show nezettsege vs kulturalis musor)

Előzmény: derekbell (113)
kutykuruty brekege Creative Commons License 2010.03.31 0 0 116

Ezek szerint technikailag megoldható.

Akkor akár kiterjszthető lenne mindegyik topikra is.

 

egyébként érdekes jelenség, hogy a klubtopikok -egyet-kettőt kivéve (de azok meg is jelennek a polidili alatt, ha valaki bejelentkezet névvel olvas - nem  igazán pörögnek.

Előzmény: Fórumterapeuta (112)
AAAaaa Creative Commons License 2010.03.31 0 0 115

hozzaszolast toroljek

 

a nick megmarad, csak talan mire eszreveszi, hogy 10 hozzaszolasabol 10-et toroltek akkor elkezd gondolkodni es vagy  ir olyat amit mar nem kell torolni vagy eltunik. igy viszont jatszik egy szerinte (es a modik szerint) erdekes harcot a modikkal

 

divat lett az elmult evekben a harci nick tenyesztes - egy regi nicknek van 5 darab jobbos, 5 darab balos harci nickje amiket visz a csataba es ha elhullik egy akkor regel egy masikat helyette

 

ezt a modik annyira elfogadjak, hogy nekik is vannak ilyen nickjeik, mert ez az erdekes

 

a topiknyito pedig ne torolhessen, mert akkor lesznek balos meg jobbos topikok

 

hidd el, nem a moderacio letevel, hanem minosegevel van a baj

nekik kellene atgondolni, hogy mit is szeretnenek a polidilibol a kovetkezo 1, 2, 5 evben es az alapjan cselekedni

ha az arrogancia ott van a celok kozott, akkor ez a stilus fog menni

ha az alacsony hozzaszolasszamu harci nickeket preferaljak, akkor a regi nickeket mind torolni fogjak es a polidili lesz az a hely "ahova hanyni jar majd a lelek"

Előzmény: kutykuruty brekege (111)
kutykuruty brekege Creative Commons License 2010.03.31 0 0 114

íBár maga Milton sem pont úgy cselekedett mindig, ahgy írta, de azért én ide idéznén szavait:

 

„Minden szabadságjog közt elsőnek azt a szabadságot adjátok meg nekem, hogy tudásra szert tehessek,

beszélhessek, és lelkiismeretem szava szerint szabadon vitatkozhassam… […] És még ha a tannak

minden szelét szabadjára bocsátanánk, de ha hadba vonul az igazság is, akkor sértő számára, hogycenzúrával és tilalmakkal kétségbe vonjuk erejét: Hadd birkózzon egymással igazság és hazugság, hisz ki látott már olyat, hogy az igazság szabad, nyílt küzdelemben alulmaradt volna?”

derekbell Creative Commons License 2010.03.31 0 0 113

Ez így igaz. Sajnos vannak abberált emberek. És lesznek is....

 

De ismétlem: amíg a moderációt olyan szellemiségű emberek irányítják, mint ez a Wágner úr (feltéve, ha valóban ő az a legendás Wagner úr, akiről az ős-netesek is mély tisztelettel emlékeznek meg a mai napig...) és a moderátorok zöme olyan arrogáns, cinikus, mint az itt is megszólal néhány jeles képviselője annak a semmféle tiszteltre nem méltótársulatnak, akkor ISMÉTLEM: nem kell moderáció...

 

Az agyonmoderált, széthisztizett topic így is meghal, úgy is meghal.... Ha egy ideig senki nem reagál a szófosó mocskoszájú-mocskoskezűre, többnyire maga is belefárad egy idő után....

 

Nem tudom, mi lenne a helyes, üdvözítő ésredményes megoldás, de az biztos, hogy ami most és elég régóta van, az  nagyon nem jó.

 

Mert nem csak a Zemberek egy része nem érett a szabad  véleménynyilvánításra, hanem a moderátrok zöme sem a (korrekt) moderálásra.......

Előzmény: AAAaaa (108)
Fórumterapeuta Creative Commons License 2010.03.31 0 0 112

erre van a klubtopik, vagy a "láncos" topik, ami félig klub, saját moderával...

(lásd: örök fiatal...)

Előzmény: kutykuruty brekege (111)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!