A kommunista rendszerben nem volt cár, meg nem is származási arisztokrácia volt.
A nagyherceg (igazad van, az oroszoknál így mondták) funkciótlan, de magas rangú személy, ilyen értelemben analóg a magas rangú, de tényleges funkcióját már nem gyakorló gerontokratával.
A KGB meg a hadsereg azok azért szerintem nem voltak fantomszervezetek, ott egy tábornoknak valódi hatalma volt. Az más kérdés, hogy hivatalból párttagok voltak, és szerintem a KGB-elnökség vagy hadügyminiszterség együtt járt a Politbüró-tagsággal. Nehéz megkülönböztetni, melyikből származik a hatalma. Vagy vannak ellenpéldák? (Azaz, nem-PB-tag hadügyminiszterre vagy KGB-elnökre?)
Korábban szóba került ebben a topicban az elvtársak fizetése, költségei, Kun Miklósnál találtam erre egy levéltári forrást...egy jelentés, az SZKP irattábáól: I. T. Frolov elvtárs kezelésének költségeirôl
"I. T. Frolov elvtárs, az SZKP központi bizottsága politikai bizottságának tagja e hó augusztus 7-én az NSZK-ba utazott 10 napra a hamburgi egyetem meghívására, elôadástartás céljából (...) Vele utazott felesége (a párt költségvetési keretébôl), valamint a KGB két munkatársa (a KGB költségvetési keretébôl). Az NSZK-ban dolgozó szovjet diplomaták információja szerint I. T. Frolovot megműtötték. Ezt követôen közel egy hónapig fekszik majd az ottani klinikán. A műtét és az utókezelés feltételezett költsége megközelítôleg 25.000 nyugatnémet márka.
Figyelembe véve a kialakult helyzetet, javasoljuk, hosszabbítsuk meg I. T. Frolov elvtárs németországi tartózkodását feleségével együtt még egy hónapra, hogy eleget tehessen az utókezelésnek. Az ehhez szükséges összeget a párt költségvetésébôl vonjuk le.
Várjuk egyetértô válaszukat.
V. Misin
Az SZKP Központi Bizottsága gazdasági osztályának helyettes vezetôje "
Azért '83-ban nem kis összegecske volt a 25 ezr DM, s ezt egy másodvonalbeli elv-ra költötték...
Továbbmegyek, Bolíviában az indiánok keresztény szentként tisztelik. Nem vicc.
Che már életében komoly hatást tudott gyakorolni az emberekre, ez látszik a korabeli felvételeken is, nem is lehet másképpen magyarázni, hogy külföldiként a nacionalista kubai forradalmárok 2. számú vezérévé nőtte ki magát és akkor még nem kezdték mítosszá emelni, mint ahogyan később. Egyébként a bolíviai indiánokhoz sem hiszem, hogy túl sok kubai vagy SZU propaganda anyag jutott volna. Szóval a helyzet bonyolultabb.
Én szívesen vinném ezt a topicot kevésbé politikus irányba. Jobban érdekel a kulturális, társadalmi, kultusz és egyéb vonatkozása ennek az egész Che Guevara témának.
Másrészt miután forradalmár-politikusról van szó, értelmetlen lenne kiiktatni a kommunizmus-antikommunizmus témát, kiüresedne a topic.
Téged becsaptak. Amire te utalsz az Marx elméletének nevezett valami lehet.
Sajnos jellemző a posztszoc. országokra, hogy sokan hiszik azt, hogy Marx elméletét ismerik, holott nincs ilyen, koherens egységes leméleti alap amit annak nevezhetnénk. Persze ez nem von le az értékéből, amint azt már az előzőekben kifejtettem.
Létezik valami ami Marx nevén fut, de azt felejtsd el. Marx ma is jelentős hatással van a közgazdaságtudományra, szociológiára, politológiára és filozófiára. Tekintettel erősen antikommunista beállítottságodra nem hiszem, hogy elolvasod majd amiket írt, de esetleg egy modern összefoglalót valahol érdemes megnézni, de csak olyat, ami nem Magyarországon készült, hanem inkább valami angol nyelvű elemzést, modernet. És még egyszer: ő egy XIX. századi gondolkodó, ha összerakna valaki egy marxi elméletet az nem alkalmazható XX. századi és pláne XXI. századi viszonyokra. (Pl. mit lehet kezdeni az információs gazdasággal, ahol a marxi elmélet teljesen felborul, nem magyarázható, honnan teremtődik hozzáadott érték stb. de ebbe ne menjünk bele).
Aláírom, hogy arra találták ki, hogy vitázzanak benne egy adott témáról, legyen az politika vagy egy étel receptje, de egy ilyen topicban, amihez kurvára nincs köze a magyar, vagy akármilyen idegen nyelv lingvisztikájának, mi a LÓFASZT KERESEL, HA NEM TUDSZ ANÉLKÜL ELLENÉRVEKET HOZNI, HOGY KIBASZOTT HELYESÍRÁSI HIBÁKKAL JÖNNÉL? MI A FASZ VAGY TE? VMI EXTRAPERVERZ NYELVÉSZ BAMEG??????
Ami viszont a történelmi fejtegetésedet illeti a kommunizmus kapcsán azzal egyetértek. Egy rendszer, amit mindenhol kipróbáltak és sehol sem vált be!
Egy pont van, amit mások is hangoztatnak, de szerintem nem igaz. Marxnak ugyanis nem volt egységes elmélete. Persze vannak alapok: materialista, konfliktuselméleti megközelítés stb. de életműve ahogyan hivatalos elméletté tették az utókor által félremagyarázott, félreértett. nem szabad elfelejteni, hogy ő egy XIX. századi tudós, nem lehet XX. századi történéseket magyarázni az ő megközelítésével, ami a saját korában hihetetlen újdonság volt.
Általában a marx szakértők is hangoztatják, hogy a fiatal marx nézetei nem azonosak az idősebb korában írtakkal stb. szóval nem alkot egységes elméletet a marxi életmű. Azt már a későbbi politikai felhasználás igényelte, hogy ebből valami katyvazt csináljanak ez lett a mindenki által ismert vulgármarxizmus, amit régebben oktattak is úton, útfélen, értelmetlen zagyvaság. Érdekes, hogy éppen a konfliktuselméleti megközelítés végett ma pl. az USA-ban több marxista társadalomtudóst találunk, mint Európában...
Hozzáteszem, hogy nincs olyan idealizált marxi társadalomkép amit valaha is meg lehetett volna valósítani vagy megcsinálni, hacsak nem valami borzalmas antidemokratikus falanszter antiutópia.
Nem ismerem azt akinek a beírására reagáltál, szóval nem vagyok a barátja vagy ilyesmi.
De:
Azt gondolom, hogy egy internetes fórumon a helyesírási hibákba belekötni lúzerség, különösképpen egy olyan fórumon, ahol nem lehet javítani és a fórum fenntartóinak célja éppen az élőbeszéd illúziójának megteremtése.
Egyébként én pl. néha chatelek spanyolul és ott sokkal csúnyább dolgokat írnak le spanyolok, néha érthetetlenül.
Megint én vagyok. Ha már a fényképezésnél tartunk én NIKON t55-el nyomulok. Nem igazán pálya a digitális, mert az már megöli a fotózás varázsát, bár ez egyén függő. Amugy Highlander mikor megyünk már el kocsmázni, mert tegnap volt a névnapom, és be is rúgtam, de azért jó volna ha kártyáznánk is vmikor... Ja és a gépedről meg annyit hogy az egy kurvajó darab a kora ellenére, és még kezelni is tudod. Ez már tisztességes(Gery). Szal ennyi....
ezzel szemben Mexikóban van néhány olyan város, pl. Guadalajara, Guanajuato és még jónéhány, amelynek kreol lakói arra büszkék, hogy ők még a legelső spanyol telepesek (vagy inkább hódítók) leszármazottai.
Én úgy tudom, hogy a Portugáliától függetlenné váló Brazília már 1817-ben megnyitotta kapuit az európai bevándorlók előtt, Latin-Amerikában elsőként.
Az első német nyelvű kolónia 1818-ban telepedett le az ország déli részén.
A tkp. németeken felül svájciak és hollandok is érkeztek szép számmal a XIX. században.
Ami Argentínát és Uruguayt illeti, oda meg a XIX. században tulajdonképpen több olasz érkezett, mint spanyol. Az olasz hatás ebben a két országban észrevehető a nyelvjárásban, a kultúrában és a szokásokban egyaránt.
Ezzel szemben Chilébe olaszok nem sokan érkeztek, németek viszont a század végén igen. Főleg a déli régiókban összpontosulnak és számarányukat a chilei népességen belül általában 3-5 %-ra becsülik.
Ha már szóba került: nem tudtok valami hiteles könyvet a II. vh. után latin-amerikába menekült németek, nácik stb. hálózatáról, történetéről? Ez a téma engem nagyon érdekelne és nem tudok róla szinte semmit.
