Keresés

Részletes keresés

oriasSokK Creative Commons License 2005.10.24 0 0 1549
Ez azért túl szépnek hangzik, hogy reklamáltatok az épveznek, meg a fórumon és lám-lám lecserélték...
fiend Creative Commons License 2005.10.22 0 0 1548
Nem tom! Szerintem egy homok fújt biztonsági üveg azé csak jobban néz ki mint a képen látható börtön ajtó utánzat! Bár ugyi izlések és pofonok...
Előzmény: CornHolio (1547)
CornHolio Creative Commons License 2005.10.21 0 0 1547
Ha az ikonos elválasztót nem is tartom különbnek (bár a színe mindenképp jobb), az erkélykorlát tényleg sokkal jobb. Ilyet miért nem lehetett a Centerben is? A látványterven ilyen volt nálunk is.
fiend Creative Commons License 2005.10.21 0 0 1546
Nem tettünk semmi különöset! Csak bosszankodtunk egy jó nagyot az építés vezetőnek meg megírtuk az IKON ház forumba! És mire átvettük a lakást ki lett cserélve!: Asszem szeretnek minket!:-)
Előzmény: centermami (1544)
cheatrie Creative Commons License 2005.10.21 0 0 1545
Jó ez a kis képregény. Kár, hogy nem regény, hanem valóság.:( Az IKON-házasok erkélyelválasztói tényleg egy pár fokkal jobban néznek ki, mint a mieink, és valószínűleg a híres-hírhedt oszlopainkkal is jobban mutatnának. Igazán, itt is kicserélhetnék...
Előzmény: Protur (1543)
centermami Creative Commons License 2005.10.21 0 0 1544

Hogy értétek el? Nekem az oszlopok után ez volt a legnagyobb traumám. Remélem nálunk is lecserélik, vagy ha nem más, alternatív módszert alkalmazunk:-)

Előzmény: fiend (1538)
Protur Creative Commons License 2005.10.21 0 0 1543
A Centerház elégedetlen lakástulajdonosainak partizánakciója a kivitelezési problémák miatt
kalambaka Creative Commons License 2005.10.21 0 0 1542

A szerződésünkben ez áll:

 

"Vevő tudomásul veszi, hogy a társasház közös képviseletét a birtokbaadást követő harmadik naptári év december 31-i napjáig az Eladó által alapított társaság látja el. Vevő elismeri, hogy a megbízási szerződést megismerte, annak másolatát jelen szerződés aláírásával egyidejűleg átvette."

 

Mondjuk ez a "tudomásul veszi" elég semmitmondó megfogalmazás. Ez még nem jelenti azt, hogy mi leszerződünk a közös képviselővel, csupán tudjuk, hogy ők kötöttek egy megbízási szerződést.

A megbízási szerződést mi valóban nem irtuk alá.-miért is irtuk volna, hiszen ilyen szerződést csak a tulajdonosok köthetnek.

 

Előzmény: Sárgarigó (1541)
Sárgarigó Creative Commons License 2005.10.21 0 0 1541
Nem írtuk alá a közös képviseletet ellátó cég szerződését! Csak átadtak nekünk egy másolatot róla! De javítsatok ki, ha rosszul emlékszem.
Előzmény: fiend (1539)
kalambaka Creative Commons License 2005.10.21 0 0 1540

Hát erre mondta a kedves vezérigazgató úr, hogy való igaz, hogy nem véd meg teljesen a csapadéktól, de ez nem lépcsőház, ez menekülőlépcső, vészlépcső, csak veszély eseteén fogjuk használni (de kedves, hogy igy előre eldönti -->ezt csak vészhelyzetben használhatod és kész, punktum!!!!) Szóval az OTÉK előírása erre nem érvényes, mert ez ugye a kivétel. De akkor hol a lépcsőház??? Síri csend...

Szerintük a liftekkel soha a büdös életben, semmi baj nem lesz. Valamelyik nap irták az IKON-házasok, hogy ott máris bekrapált a lift...

AZ ISTEN SZERELMÉRE, HÁT NEM A HARLEMBEN VAGYUNK!!!!!

 

Az meg hogy miért nem került oda az üveglap, másik röhejes (vagy inkább szánalmas?) válasz érkezett: a Premierházasok reklamáltak a magas tisztítási költségek miatt. Az IKON-háznál  maradva ez ott pl mért nem volt probléma????

(kérdezhetném a millió téglát is, hogy ott érdekes, elbírta a szerkezet, itt meg nem???)

 

 

 

Előzmény: liposzóma (1535)
fiend Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1539
No azt az AL-nél úgy intézik, hogy amikor a lakásvásárlási szerződést írod alá akkor oda dugnak az orrod elé még egy szerződést, hogy ez meg a közös képviseletet ellátó cég szerződése! És azt is írd alá! Persze az ember alá is írja rögtön mert hát ugye azt hizsi az is része a lakásvásárlási szerződésnek! Ezzel az egésszel csak az a gondom, hogy nem a Társasház szerződött a közös képviseltre az azt ellátó céggel hanem a társasház lakó külön külön! Ée sz bizony így törvényes és még csak a társasházi törvény hatálya alá sem esik! :-( Mindneki mint magánember szerződött a közös képviselet elfogadására!
Előzmény: Yopipomen (1537)
fiend Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1538

Nálunk a hasonlóan randát ilyenre cserélik!

 

Válaszfal
Előzmény: liposzóma (1532)
Yopipomen Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1537

Nem kell kifizetni.

 

A szerződésetekben az általad írtak alapján olyan kötelezettség van, ami nem a szerződő felekre vonatkozik! A közös képviselő ugyanis az illetményét a közös költségekből, a társasháztól kapja. A társasházzal áll csak és kizárólag szerződéses jogviszonyban, nem személy szerint veletek. Ti a társasház döntéseiért nem vállalhattok semmiféle garanciát.

 

Újabb példa: Eladom neked a kocsimat, és az adásvételi szerződésbe beírjuk, hogy a Te munkáltatód másnap köteles előre kifizetni neked a 3 éves béredet. Mit gondolsz, megítélné neked egy bíróság ez alapján ezt az összeget?

 

Ti adásvételi szerződést kötöttetek, aminek alanyai: az AL, mint eladó és Ti mint vevők. Ez a szerződés a két fél üzleti kapcsolatát szabályozza.

A közös képviselő, és a társasház összes egyéb szervezete harmadik, érdektelen félnek minősül, a megkötött szerződésnek irányukban semmilyen hatálya nincs.

 

üdv.

Y.

Előzmény: Catman (1528)
demetrio Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1536
Nézd meg az Angyalföldi Lakásépítő tulajdonosi szerkezetét...  :-(
Előzmény: liposzóma (1535)
liposzóma Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1535
Állítólag megvan a használatbavételi engedély, bár még nem jogerős, és elkezdik a birtokbaadásokat. Azt mondjuk nehezen értem, hogy hogyan adták meg erre a lépcsőházra az engedélyt - szerintem balesetveszélyes. Az átadásnál láttuk azt a lamellát, amit az üveg helyett felszereltek. Szerintem az semmitől sem véd meg. Ott aztán bejön eső, por, falevél, hó, zimankó... Ez hogy nem szúrta a XIII. kerületi önkormányzat szemét?
Sárgarigó Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1534
Bocs, de nagyon rímel a nickneved az AL-re:-)
Előzmény: Arnyeklovas (1531)
centermami Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1533

Üti egymást a két szín????????????????? Ez egy esztétikai förmedvény!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Az AL tulajdonosai és vezetői szeme előtt kizárólag a nagy profit és az év végi vastag prémius boríték lebeg. A vásárlói elégedettség meg csak sablonszöveg, amit olyan konferenciákon mondanak el, ahova 18.000 Ft a belépő, így gondolom a vásárlói nem jutnak el csak a konkurencia képviselői, akik előtt meg muszáj "smúzolni".

 

Tényleg nem ártana egy jó PR-os, aki segítene az értékesítőknek is a kommunikációban, vagy megírná nekik, hogy miről lehet tájékoztatni a vevőket. Egy ekkora vállalkozásnál már megéri megfizetni egy kommunikációs szakembert!

 

Visszatérve a csodás spanyolfalra: majd befuttatjuk valami szép örökzölddel.

Most nekem nagyobb problémát jelent a korlát oszloptól és terasztól való távolsága. Egy kis totyogó számára életveszélyes. A múltkor arra sétáltunk, egy 2,5 literes palack majdnem kisesett alulról. De a legnagyobb gányolás, hogy elfelejtették odarögzíteni a korlát egyik felét a csodás oszlophoz. Kíváncsi vagyok hogyan javítanak, melyik  barmolási technikát sikerül megint megtalálniuk? Gondolom összeheggesztik a szomszédéval. Így majd közösen lengünk ;-) 

Előzmény: liposzóma (1532)
liposzóma Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1532
Sajnos ez élőben még ennél is csúfabb. A két szín (a narancspiros oszlop vs. a lilásbordó "spanyolfal") nagyon üti egymást, nem is értem, hogy lőhetett ekkora esztétikai bakot az építtető. Ez az Angyalföldi Lakásépítő Rt.-nek avagy AL Holdingnak elég rossz reklám.
Előzmény: gasbb (1522)
Arnyeklovas Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1531

Lebuktam, miss Colombo... Már a Teve Ház építésekor beépültem, nyitottam egy csomó topicot, pedig egyáltalán nem érdekeltek a témák, aztán még beszélgetnem is kellett olyan dolgokról, amikhez nem értek és nem érdekelnek. Néha még éjjel is, mert fő a láccath. De jó pénzt adtak! Erre most lebuktatsz. Oda a munkám, egy háromszobás, háromgyerekes apát, akinek nincs ki a négy kereke!!! :-)))

 

Azért igyekezzetek nem érzelmi alapon dönteni, mert az minden jogi-gazdasági döntésben súlyos hibákhoz vezet. J. A.-t idézve: Gondoljátok meg, proletárok!

 

Előzmény: Sárgarigó (1520)
Catman Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1530
Ez ok, de a szerzodesben nem az van, hogy nem rughatjuk ki, hanem hogy ha elkuldjuk, akkor a hatralevo megbizasi dijat egyben ki kell neki fizetni. Ez is torvenybe utkozo? Nalatok mi van a szerzodesben?
Előzmény: Sárgarigó (1529)
Sárgarigó Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1529
Ne izguljatok! Ezek szerint hiába van ilyen kitétel az törvényellenes! Nincs az a bíróság, ami nekik adna igazat!
Előzmény: Catman (1528)
Catman Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1528
Sajnos nalunk meg az is szerepel a szerzodesben, hogy ha elkuldjuk, akkor a hatralevo beret egyben ki kell neki fizetni...
Előzmény: Yopipomen (1526)
kalambaka Creative Commons License 2005.10.20 0 0 1527

Köszi szépen a biztatást!

 

Akkor van még egy olyan pontja a szerződésemnek, ami jogszabályba ütközik...

 

Előzmény: Yopipomen (1526)
Yopipomen Creative Commons License 2005.10.19 0 0 1526

Egy kollégám vett lakást a Centerházban, azért olvasgattam most bele a fórumotokba. Kívülállóként lenne egy megjegyzésem:

 

"...hanem az is pl, hogy 3 évig rendes felmondással nem lehet eltakaritani a p...ba a közös képviselőt."

 

Ha ilyen kitétel szerepel az adás-vételi szerződésetekben, akkor az a pont semmis. A társasházi törvény vonatkozó paragrafusában (nem szó szerint) az szerepel, hogy a közös képviselőt a közgyűlés bármikor elmozdíthatja. Ettől eltérő megfogalmazás a szerződésekben tehát érvénytelen, mivel egy magasabbrendű jogszabály másképp rendelkezik. (ugyanezen elv alapján semmisít meg az Alkotmánybíróság törvényeket, hiszen ott az alkotmány a magasabbrendű a törvényekhez képest.)

Nem beszélve arról, hogy hogyan vállalhatna bárki is személyes felelősséget arra vonatkozólag, hogy egy tőle részben független testület (esetünkben a közgyűlés)hogyan fog a jövőben határozni?

Példának vegyünk egy extrém esetet: két év múlva a mostani tulajdonosok 99% eladja a lakását másnak. Ezeket az új tulajdonosokat már nem köti az AL szerződése. Összeül a közgyűlés és leváltja a közös képviselőt. A maradék 1% eredeti tulajdonos ez esetben szerződésszegést követ el? Vicces lenne...

 

Én is új építésű lakásban lakom, nálunk is bepróbálkozott a beruházó hasonlóval. Mi úgy gondoltuk, hogy a tulajdonosok érdeke az, hogy a közös képviselet a beruházótól független szerv legyen, így tud csak hatékonyany érdekképviseleltet ellátni. Ezért mi már léptünk, az adásvételivel nem foglalkoztunk. Így történt a Madarász házakban is.

Ja, milyen szankciók szerepelnek a szerződésben arra az esetre, ha leváltjátok a KK-t? Gondolom semmilyen, akárcsak nálunk. Ha így van ez is jelzi a próbálkozás komolytalanságát, ők is tudják, hogy nincs jogilag korrekt alapjuk ezt kikötni.

 

További harcaitokhoz sok sikert, mielőbbi költözést! :)

 

Yopipomen

Panoráma Lakópark

Előzmény: kalambaka (1517)
fiend Creative Commons License 2005.10.19 0 0 1525
Nálunk is elöször egy ocsmány műanyag elválasztó lap volt fent! De aztán írtunk a forumunkban róla és mire átadták a lakást szépen kicserélték dupla homokfúvot biztonsági üvegre! Asszem nagy mázlink volt! Bár az építés vezető is nagyon egyetértett velem amikor a műszak átadás átvételkor elmondtam, hogy az a párszáz ezer már csak nem vágja földhöz az építetőt ami a külömbség az üveg és a nagyonrand műany között!
Előzmény: gasbb (1522)
fiend Creative Commons License 2005.10.19 0 0 1524

Csak részben van igazad!

 

Az IKONHÁZ projektet a Raiffeisen Bank Rt. finanszírozta! És nekünk melegen ajánlották is, hogy tőlük vegyük fel a hitelt! Tehát nem az összes projektet az OTP-vel csinálja! De a többivel  amit írtál teljesen egyetértek! Az utolsó vételárrész kinem egyenlítése a bank részéről nem akadajázhat benneteket az eladói késedelem retorziójától! Mert ha az eladó késedelme miatt nincs kifizetve az utolsó vételárrész az az ő hibájából történt szerződés szegés. Namos ha az eladónak felróható okból nincs még átadva a lakás akkor jár a kötbér! Ugyanis a jogászok azt mondják, hogy nem csak a leírt betű számít a bíróságon hanem a szerződés szelleme! Egyébként a mi szerződésünkben ez egy többszörösen bővített körmondat része volt!:-) És ugye ha már azt nézzük akkor bármelyik mondatrész megállja a helyét akkor előáll az eladó késedelem!

 

 

Előzmény: centermami (1510)
cheatrie Creative Commons License 2005.10.19 0 0 1523

Kezdünk paranoiásak lenni, engem is beleértve.:) Elolvastam Árnyéklovas egy-két korábbi hozzászólását, és így már egyáltalán nem tűnt "beépített embernek", sőt. És nem is pánikkeltésnek írta, amit írt, szerintem. Csak a véleményét írta le, kicsit talán túl kioktatós stílusban. (Amitől én a falnak megyek. - bocs...:) Ettől fügetlenül hitelügyben nagyon remélem, hogy nincs igaza. Ez egy nagyon érzékeny téma, hiszen a bőrünkre megy. Nem ok nélkül rémüldözünk és háborgunk itt...

Előzmény: Sárgarigó (1520)
gasbb Creative Commons License 2005.10.19 0 0 1522

aki még nem látta volna.....

a ritkaronda igénytelen oszlopokat ezzel a szarral überelték:

 

 

 

oriasSokK Creative Commons License 2005.10.19 0 0 1521
Ha jól látom Árnyéklovas IKONházas, bár attól még lehet AL-es is, mint tudjuk.
Sárgarigó Creative Commons License 2005.10.19 0 0 1520
Árnyéklovas=AL? A rövidítése azonos!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!