Előző kettő filmet nem volt szerencsém látni, de a Memento óriási! Ezt nevezem én eredeti, ötletes, kifejezetten elgondolkodtató alkotásnak!
Ez kérem a FILMMŰVÉSZET! (Ja és nem kell hozzá többszáz millió dollár és nagy sztárok)
Tegnap este végre alkalmam nyílt megtekinteni gyerekkorom egyik kedvenc filmjének - valljuk be őszintén, az eredetihez kissé méltatlan - harmadik epizódját.
Hetek óta lelkes olvasója vagyok a T3 fórumnak, ahol sikeresen lehúzták a sárga földig a filmet, ezért nem voltak nagy elvárásaim, következésképpen nem is okozott akkora csalódást a megtekintése, mint egyeseknek. Szeretném megosztani a személyes tapasztalataimat és gondolataimat a filmmel kapcsolatban.
Különösebb sorrend nélkül először jöjjenek a negatívumok, aztán majd kitérek a filmben tapasztalt pozitív élményekre is:
1. (a legfontosabb ALAPHIBA számomra!!!)
- nem egyeznek a dátumok, teljes a káosz ki hány éves, mi mikor történt. A forgatókönyvírók ahhoz sem vették a fáradságot, hogy utánanézzenek ilyen alapvető fontosságú adatoknak. Innentől kezdve nem is lehet komolyan venni az egész munkájukat. (Azért gondolom nem szűkmarkúan bérezték őket.) Az meg, hogy a stáb többszáz tagjából senkinek sem tűnt fel, hogy Sarah Connor most akkor hány éves is volt '84-ben, megint csak arra utal, nekik ez csak munka, a végeredmény senkit nem érdekel, hiszen a lóvét már megkapták érte. Nevetséges. Senki nem akar már Hollywoodban igazi filmet alkotni?
2. logikai hibák a filmben
-nem akarok kitérni az apróbb bakikra, a film értékelése szempontjából nincs jelentősége. Ilyenek minden filmben vannak (persze odafigyeléssel a legtöbb elkerülhető lenne, de ez van, meg kell szokni a silány, határidős amerikai szennyet). Gondoljunk csak a Mátrix első részére, ahol 150 körüli a megtalált hibák száma, attól mégis mekkora nagy kultuszfilm vált belőle.
Viszont előfordulnak olyan bődületes hatásvadász ökörségek, amik az egész film, vagy az adott jelenet hatását rombolják le ezerrel! Néhány példa:
- távirányítású autók: MARHASÁG!!! Aki pedig az ellenkezőjét állítja, nyisson már fel egy motorháztetőt és magyarázza el nekem, hol vannak az autóban a rádióvevők és hol vannak beépítve a villanymotorok, amik a kormányt tekergetik. A váltóról már nem is beszélek. (Viszont a gáz lehet elektromos vezérlésű, ezt autószerelőtöl tudom, de az sem távirányításúra van építve!) Az egész jelenet nevetségessé lett téve az önműködő autók miatt, pedig dramaturgiai szempontból semmi szükség nem volt rájuk (arra egymagában elég lett volna a daruskocsi, mint a T2-ben a kamion).
A jelenet hatása meg sem közelítette a T2 kamionos üldözését, egy percig sem éreztem azt a feszültséget, mint abban.
- Ahogy a főszereplők összetalálkoznak: SZAR!
John Connor pont abba a rendelőbe tőr be, pont akkor, pont odaérkezik a megmentő Swarchi és kezdetét veszi a buli. Hát ennyire tellett az írók fantáziájából?
- A vezérlőtermes jelenet: BORZALOM!!! Hogy csak úgy besétáljon a három főszereplő a hadvezetés központjába géppisztolyostól robbanószerestől, hát ettől felállt a szőr a hátamon! Persze a kapuban az őrök meg sem kérdezték őket, hova is sietnek oly lelkesen. Az éles fegyverekkel felszerelt robotok esete is nonszensz, ilyen felelőtlenséget sehol nem követnének el.
- Az atombunker a végén: na ne akarja már bebeszélni senki, hogy egy szigorúan titkos létesítményt, még hogyha elhagyott is, nem őriz árgus szemekkel a hadsereg? És hogyha meg elhagyatott volt, miért működtek a mélyén a számítógépek és miért volt telepakolva élelmiszerrel (hiszen valahogy túlélik odalent a főhősök)?
3. Hiba, ami végigvezet a filmen: oda nem illő poénok. Mindig is utáltam, mikor egy jelenetbe, amiben éppen a rettegésen, félelmen, izgalmon van a hangsúly, bevágnak egy idétlen poént. Nem kell! Ha a rendező meg akar félemlíteni, tegye azt, ne tereljen el ettől az érzéstől azzal, hogy elébem hajít egy elkorcsosúlt poénfoszlányt.
4. A SKYNET! Most akkor hogy is van ez? Egy világméretű vírus, ami megfertőzi a katonai védelmet, és ez ellen bevetik a SKYNET-et, ami arra hivatott, hogy hatástalanítsa azt, de már a vírus is maga volt a SKYNET? És azt ki terjesztette el? Hogyan? Miért nem vették észre a program aktivitását? Egyébként aki kicsit is ért a számítástechnikához, az ilyen megoldáson alapból csak röhögni tud. Több sebből vérzik az egész elgondolás.
Ezenkívül még sok logikai következetlenséget tartalmaz a film, de azokra most nem szeretnék kitérni.
Most pedig jöjjenek a pozitívumok, illetve okok, amik miatt néhány szempontból meg kell bocsátanunk a filmnek:
1. Ez a film nem nekünk készült. Ez a film a TV-Shop-on, a Jerry Springer és társai show-műsorokon és elkorcsosult amerikai oktatási rendszeren felhígitott agyú amerikai fogyasztói társadalom számára készült. Nekik meg minden "cukrozott lila taknyot" el lehet adni. (Idézet Hofi Gézától)
2. Megváltozott a világ az előző részek óta. Az erőszak már nem ábrázolható abban a nyers valójában mint tízegynéhány évvel ezelőtt. Ha történik valami erőszakos bűncselekmény Amerikában, rögtön a filmeket és a videojátékokat hibáztatják, és ehhez a filmkészítőknek alkalmazkodniuk kell, ha forgalmazót akarnak találni.
3. Jómagam 7 évesen láttam az első részt és jól emlékszem, milyen rettegést tudott akkor okozni nekem a film. A szemkiszedős részt nem is mertem megnézni. A második rész óta is 11 évet öregedtem, és badarság lenne azt remélni, hogy most is ugyanazt a hatást tudja elérni nálam egy film, mint annak idején. Változik az ember is.
4. A T3 minden hibája és felületessége ellenére átütött rajta valami halvány derengés abból a mondanivalóból, ami az előző részekben meg volt alapozva. Azt kell mondanom, hogy a film utolsó tíz perce egészen jól sikerült, tetszett a befejezés, hogy nem "Happy End"-el zártak és nem volt annyira érzelgős mint a második rész vége. A maga módján, de HANGULATA van a filmnek, amit viszont a mai ínséges időkben igenis a javára kell írni, kevés az olyan film, ami el tudja varázsolni az embert egy kis időre. Engem a hibák ellenére egy kicsit azért magával ragadott a film és nem bántam meg, hogy megnéztem. Aki pedig ennél sokkal jobbat várt, az pedig gondoljon a Star Wars 1-2 és Mátrix 2 okozta csalódásokra. Meg kell szokni, hogy ma Hollywoodban kis számú kivételtől eltekintve nem filmeket készítenek, hanem jól eladható médiaszennyet gyártanak. Ezt a tendenciát személy szerint nagyon sajnálatosnak tartom. Szeretném, ha az a szó: "FILMIPAR" elűnne a színről és felváltaná a helyét a "FILMMŰVÉSZET" kifejezés, hogy igazi értékeket láthassunk végre a mozivásznakon!
Ámen!
csak viccből reagálok Thomas_-nak(csak ezt az 1 hozzászólást olvastam a topicból, ennek is csak az elejét :-) ):
Azota is probalom rendezgetni a gondolataimat A FILM korul, de azt hiszem meg nehanyszor meg kell nezni, hogy minden kis aprosag a helyere keruljon.
Akkor nézd meg az Azonosság című filmet, abban sokkal többet kell gondolkodni szerintem:-)
De már eleve a cim se stimmel.Aki cimet forditotta az egy jo nagy fasz volt..
Mer a filmben sehol nem lázadnak a gépek(aza kevés ami van benne).Ki ellen lázadnának????
Inkább a A gépek ébredése vagy valami ilyesmi kellett volna szerintem.
sziasztok. végre én is láttam a T3-at tegnap. nekem tetszett, legalábbis nagyon jól szórakoztam rajta, a poénok is bejöttek, a john lennon szemüveges és a "kérd meg a kezem" meg ezek. a nő egész jól volt megcsinálva a harcoknál, csak néha látszott, hogy nem igazi ember. a vége nem nagyon tetszett, jobban örültem volna, ha nem lesz atomháború, de csak emiatt.
visszaolvastam a bakikat, nekem is feltűnt, hogy amikor ott vannak a lakókocsinál, a csaj nem látszik az ülésen, de belemagyaráztam, hogy éppen lehajol és sír vagy ilyesmi.:))
egyébként nekem a t2 is bejött annó, de akkor még fiatal voltam és szerelmes edward furlongba, úgyhogy azok más idők voltak.:))
biztos hülye a kérdést, de a női robot azért maradt mindig sértetlen és ép, mert fejlettebb volt a másiknál, higanyszerű volt? arni olyan szakadt lett a végére.
Örülök, hogy rájöttél: T3 alternatív jövő, ez a tény az első két rész jövőbeni történéseit simán negligálja. Nincs harag, fikázni meg nem akartalak, bocsi. A stílust ponéból vettem ilyenre. Hátha veszed.
Hát ez az! Én is kiakadtam ezen a leselejtezős dolgon. Végülis egy gumibőrű T-600-as sem haszontalan, ha egy embert is kicsinál... de hogy a T-1000-eseket is leselejtezze...
Skynet gyorsabb fejlődésére max. az lehet magyarázat, hogy a T2 cselekménye kapcsán némileg változott a jövő.
*** MaZsola! (730) ***
Nem értem, miből gondoltad, hogy én ezt nem értem...??? Nem kéne fikázni.
Egyébként ha megtanulsz olvasni, rájöhetsz, hogy csak arra hivatkoztam, amit a könyvben olvastam. Egyébként el van cseszve ez a regény, mert ebből még kevésbé logikus a történet, mintha csak a vásznat nézed és hozzáteszed, amit már tudsz az előző két rész alapján.
Pl. a könyvben John Connor küldi vissza Arnoldot. Na ja... gondolom, később meg elmondja, hogy ő ölte meg. Kis ellentmondás, ugyebár. A betanításról szinte semmi magyarázat. Egy kevéske ott, ahol felöltözik -> azért keresi a stílusos szemüveget, mert tudja, hogy nézett ki a Terminátor a 2. részben...
*** Arilian! (732) ***
;-)
*** Pib! (733) ***
Hivatalos kiadás, mind a három rész a forgatókönyv alapján készült. Az első kettő jobb, de végülis a 3. se rossz.
*** Gundark! (735) ***
Nem azokról a könyvekről van szó, hanem a 3 film regény változatáról.
*** Gundark! (737) ***
Hát igen... ahhoz képest, hogy a T2-t le se tettem annak idején, ezzel most csak szenvedek, mert a saját fejemből sokkal jobb magyarázatokat találtam dolgokra...
*** Piton17! (751) ***
Az első rész 1984-ben játszódik. John Connor 1985-ben születik meg, és bár a T2-t 1991-ben mutatták be, 1995-ben játszódik (2 évvel az ítélet napja előtt!), amikor John Connor 10 éves. Furlong életkora tök mellékes ebből a szempontból.
"Én csak arra emlékszem, hogy anno T2 előzetesében az volt, hogy "10 évvel később visszaküldenek egy másik blablabla...". Ez még Guns'n'Roses klippben is benne van. "
Ez oké, el is fogadom, meg minden. De hadd legyek egy kicsit szőrszálhasogató! Ez a mondat így félreérthető és félremagyarázható, mert akár azt is jelenthetné, hogy Skynet idejében zajlott le 10 év a két kiborg visszaküldése között. És akkor, ugyebár, a múltban akármennyi idő eltelhetett volna... :))
"Rég olvastam és néztem meg filmen a T2-t, de úgy emlékszem, hogy John Connor valóban 13 éves volt akkoriban. Ráadásul igaz, ez nem jelent sokat, de Edward Furlong is 14 volt, amikor a filmet leforgatták."
Én csak arra emlékszem, hogy anno T2 előzetesében az volt, hogy "10 évvel később visszaküldenek egy másik blablabla...". Ez még Guns'n'Roses klippben is benne van.
Mondjuk már akkor is neccesnek tűnt, hogy John a szerepe szerint csak 10 éves, kicsit fejlettnek tűnt.
A könyvet én is rég olvastam, de a két film nem passzol egymáshoz.
"Folytonossági hiba: A T2-ben John Connor 10 éves volt, a T3-ban úgy emlékezett vissza, hogy 13-éves volt."
Rég olvastam és néztem meg filmen a T2-t, de úgy emlékszem, hogy John Connor valóban 13 éves volt akkoriban. Ráadásul igaz, ez nem jelent sokat, de Edward Furlong is 14 volt, amikor a filmet leforgatták.
"Folytonossági hiba: Kate mobilja a film elején egy Nokia 8390-es. Később, mikor hívja a 911-et egy régebbi Nokia, talán egy 5120-as van nála "
Ma már Magyarországon sem ritka, hogy egy embernek több mobilja van, pl. munkahelyi és otthoni. De ettől függetlenül még furcsa, hogy nem mutatják, mi lett a 8390-es sorsa, hiszen ha végig nála lett volna, akkor azzal is megpróbálhatott volna telefonálni, amikor lemerült a másik...
Tudom, éppen én voltam az, aki kiállt a film mellett, hiszen nekem nagyon tetszett, még a bakik ellenére is, amikben eléggé bővelkedett, de most már én is morcos vagyok valami miatt. Nevezetesen az a bajom, hogy megvettem a T3-at könyv alakban, és nagy megdöbbenésemre olvasás közben észre kellett vennem, hogy a könyv alapvetően jó, csak a fogalmazás pocsék. Majdhogynem olvashatatlan, annyi benne a nyelvtani hiba! Olyan, mintha nyers fordítás lenne, amit elfelejtettek átolvasni a nyomdába adás előtt. Szerintem ezáltal csökken a könyv értéke, hiszen én mondjuk érzékeny vagyok a nyelvtani hibákra, és ha már egyet meglátok, máris felmegy bennem a pumpa. A T3-ban viszont rengeteg hiba van, és emiatt már kezd elmenni a kedvem a továbbolvasásától. Sajnos. :( Pedig imádnám ezt a könyvet!!!
Viszont viszonylag sok új információt tartalmaz a filmhez képest. Ha titeket nem zavar a spoiler, akkor legközelebb összegyűjtögetem ezeket az újdonságokat.
Folytonossági hiba: A T2-ben John Connor 10 éves volt, a T3-ban úgy emlékezett vissza, hogy 13-éves volt. Sarah Connor születési ideje sem passzol. A sírján 1959 van írva, a T2-ből viszont az jön le, hogy 1966-ban született
Folytonossági hiba: Amikor John és Kate felszállnak a repcsivel, N3035C az azonosítója. Amikor repülnek akkor N3973F, amikor leszállnak megint N3035C.
Folytonossági hiba: Ugyanaz a ezüst Volvo 740GL autó többször is feltűnik a darus üldözés során. Mindíg látszanak rajta az előző snittről a sérülések.
Árulkodó hiba: A darus üldözés során tönkrevágott autókon látszik, hogy már eleve sérültek voltak
Folytonossági hiba:A film végén az egyik öreg katonai járművön civil rendszám van
Folytonossági hiba: Egy autófelni eltűnik, majd újra megjelenik a teherautó hátulján
Folytonossági hiba:Amikor Arnie és John autókáznak a városban, megfigyelhető, hogy az első ajtón a kilincs máshogy néz ki két snitt között
Folytonossági hiba:Amikor Arnie beépíti a TX-et az állatorvosi rendelő falába, szinte az egész autó eltűnik a falban. Viszont a következő képen Arnie símán ki bír szállni az első ajtón, mivel az autó kinntebb áll.
Folytonossági hiba: Ugyanennél a jelenetnél, amikor az autó benyomja a csajszit a falba, látszik, hogy senki sem ül a kocsiba. A köv. snittben viszont Arnie kiszáll a kocsiból.
Egyéb hiba: Az egyik rendőrt alakító színész ( Jay Acovone) neve a stáblistán hibásan van feltüntetve (Jay Acavone)
Folytonossági hiba: A darus üldözés során a daruskocsi első lámpájának világítása változik
Folytonossági hiba: Amikor a hősök átszállnak a lakókocsiba Kate egy csomó snittből hiányzik, pedig ott kellett ülnie végig az első utasülésen.
Folytonossági hiba: A halottaskocsis jelenetnél először a kocsin nincs a jobb oldalon se elöl, se hátul dísztárcsa, később a jobb hátsón már van.
Folytonossági hiba: A kriptában, amikor Kate ráfogja Arnie-ra a pisztoly, Arnie a jobb vállával előre áll Kate felé. Egy pillanattal később a köv. snittben már a bal vállával előre áll.
Folytonossági hiba: Amikor Arnie kiszáll az összezúzott kocsiból az állatorvosnál, a shotgun a hátsó ablakban van. Mikor kiszáll, már a kezében van
Folytonossági hiba: Az autó motorházteteje, miközben Arnie püföli (amikor leállítja magát) különbözőkép sérülten látszik
Folytonossági hiba: Az állatorvosi autó eleje csúnyán megsérül, amikor John belezúg egy civil kocsiba. Pillanatokkal később, mikor a daruskocsi feltűnik, a sérülés eltűnt.
Folytonossági hiba:A daruskocsis üldözés után John mögött az ablakon a szennyezodés változik snittről snittre.
Folytonossági hiba:Amikor a temetőben Arnie belöki a koporsót a kocsi hátsó ablakán, az értelem szeruen betörik. Miután azonban John kiszáll a koporsóból, az ablak már sértetlen.
Folytonossági hiba: Kate mobilja a film elején egy Nokia 8390-es. Később, mikor hívja a 911-et egy régebbi Nokia, talán egy 5120-as van nála
Árulkodó hiba: Amikor a két halálsztó verekszik, az ablak egy pillanattal hamarabb törik be, mint ahogy Arnie ökle eltalálná
Srácok, szerintem már épp eleget fikáztátok a T3-at, meg a többi Terminátor filmet. Most már írjatok valami pozitívat is!!! Nekem határozottan tetszett például. Viszont mondjatok még bakikat, mert engem nagyon érdekelnek a filmes bakik!! :)))
Regisztráltam magam a www.terminator3.hu fórumához, de nem értem, miért nem tudok ott semmit se kezdeni magammal. A fórumtagok adatait le tudom kérni, de ennyi.
Meg tudná valaki mondani, mit csináltam rosszul?
A regisztrációm készen van és be is vagyok jelentkezve, csak marhára nem működik ott semmi.
1: Bocsi, itt rossz mondatodat idéztem, azt akartam idézni amiben azt mondtad, hogy az előző filmekben is voltak poénok.
Lehet, hogy voltak, csak nem ilyen erőltetettek.
Az T-ban szinte semmi, Arnold hideg volt, mint a jég. A T2-ben sem emlékszem, hogy eszembe jutott volna egyszer is nevetni...
Valahogy egy gyilkológéptől nem várja el az ember, hogy minden második mondata poén legyen.
Az index-en a kritikában Kristanna Loken színészi játékát húzták le a legjobban. Az a vicces, hogy Ő játszotta a szerepét a legjobban szerintem. Sehol egy felesleges szó, hideg, gépies. Majdnem mint a T1000-es a T2-ben. Arnorldról most egy percre se hittem el, hogy gép. Az T/T2-ben ez is teljesen más volt.
2:Oké, ezt aláírom
3:Amíg nincs robotvezérelt autó, addig nyilván nem is lehet önműködésre kényszeríteni azt. Egy számítógépet meghackelhet, de egy majdnem tisztán mechanikai elven működő járművet aligha.
4:Ez igaz, csak az a bökkenő, hogy a bázis "élt". Működtek a liftek, a beléptető computer, az ajtót se kézzel emelték fel, volt világítás, rádió, stb.
1. Hommage: A T1-T2-re utalások gondolom feltűntek, de volt más is: a Victoria's Secret a MIB 2-re utal(hatot)t, a Kommandós utalást Felagund is idézte.
2. Na ez tipikusan olyan dolog, ami a filmnézők 95%-ának eszébe sem juthat. Amúgy mittudomén, hogy működnek az ilyen futurisztikus harci robotok. Ráadásul lehet, hogy a lőszer a szomszéd szobában volt, csak a betöltést nem mutatták. Az is lehet, hogy éppen valami gyakorlatozásra voltak előkészítve. Fölösleges fennakadni ilyen apróságokon.
3. "a rendőrkocsi viszont egy jelenbeli modell", a TX meg jövőbéli. Mit tudom én, mit csinál azokkal a rendőrkocsikkal. Nem hiteltelenebb, mint a mimetikus izé.
4. "megéri neki árammal ellátni egy tök üres, használaton kívüli bunkert"
Ehhez megint nem értek. Ha minden áramfogyasztó cucc ki volt kapcsolva, akkor nem sok áramot fogyaszthatott a támaszpont, nem?
1.
"Igen, ez így van. Rengeteg kikacsintás és hommage volt benne korábbi filmekre"
Ha volt is, azok sem mentek el túlzásba... (mondjuk egy se ugrik be hirtelen, segíts!)
2.
""be van fóliázva ugye, de azért mégis dugig vannak tárazva lőszerrel, rakétákkal, bombákkal"
Nem értem, mi a gond. Valszeg az, hogy itt már nagyon utáltad a filmet. "
Ha voltál/lettél volna katona (bocs, nem tudom, lehet hogy lány vagy), tudhatod/tudnád, hogy SOHA nem tárolják együtt a fegyvereket a lőszerekkel...soha
3.
"Amit a távirányításról írsz, arra csak a vállamat vonogatom. A mimetikus folyékony izé tetszett, azt hitelesnek találtad"
A folyékony izé a jövőből jött ezért lehet hiteles, a rendőrkocsi viszont egy jelenbeli modell.
4.
"Lehet, hogy tényleg elhagyatott támaszpont volt (Mi a haragnak őriznének pár 60-as évekbeli számítógépet meg egy-két lepukkant dzsipet a sivatag kellős közepén?)"
Ja és energia az van, mert annyira gazdag az USA, hogy megéri neki árammal ellátni egy tök üres, használaton kívüli bunkert
életem legszarabb filmje volt, sose adtam az IMDB-n még 0 pontot egy filmnek se, ez volt az első
tudod ilyen előzmények után, gondolom — sokakkal együtt — valami méltóbb folytatásra számított.
egyébként arra gondoltam talán az is tényleg belejátszhat hogy egy tizenkettest öregedtünk.
aztán eszembe jut a Bárányok hallgatnak - Hannibál szintén 10 éves eltolódása, de annál pl EGGYÁLTALÁN nem ért csalódás, gyönyörű folytatást kaptunk ( azaz nem az a gond hogy öregedtünk : a film volt szarabb és kész, sajnos . . . )
Kedves Felagund, sajnálom, hogy nem tetzsett a film. De úgy érzem, hogy ebben 90%-ban Te vagy a hibás. Máskor, javaslom, ülj be kevesebb prekoncepcióval.
"ez a film a hatásvadász POÉNOKRA épült."
Igen, ez így van. Rengeteg kikacsintás és hommage volt benne korábbi filmekre. Sokaknak ez tetszik, neked nem. Oké. Csakhogy a korábbi részekben is volt egy csomó poén. Azok tetszettek, ez meg nem? Furcsa.
Mindegy, hagyjuk a poénokat.
"Barbinátor nőisége abszolúte és tökéletesen felesleges volt."
Az, hogy a legelső termi egy kigyúrt állat, akit azonnal ki lehet szúrni a tömeg közepén, az is tök felesleges és káros. Persze evvel semmi bajod.
"gondoltam akkor naivan - tulajdonképpen nem is rossz ötlet, biztosan különleges szerepe lesz majd a nőiségnek, mondjuk az lesz a "csaj" feladata, hogy elcsábítsa J. Connort, kiszedjen belőle egy csomó mittudoménmilyenfontos információt, aztán kinyírja."
És azért nem tetszett a film, mert nem arról szólt, amit előre elgondoltál. Pszichológiailag persze érthető...
Amúgy nem tom feltűnt-e, de a terminátorok csak kinézetre, az első megszólalásig adják hitelesen az ember figuráját. Ha JC szó nélkül elfogadja a TX-et embernek, és nem szúrja ki, hogy robot, azon joggal akadnál ki. Csak erre nem gondoltál.
"Oké, nem Connor volt az elsődleges célpont, de annak, hogy a TX pont ott és akkor bukkan rá, ahol és amikor belebotlott, annak az esélye 1:10000000000000000000000000000000000-hoz. Nevetséges és egyben szánalmas megoldás..."
Igen, és mi van? Ja, kihagyhatták volna JC-t a sztoriból, és szólhatott volna kizárólag Kate és a Termi meneküléséről, de akkor meg azért fikáznád.
"be van fóliázva ugye, de azért mégis dugig vannak tárazva lőszerrel, rakétákkal, bombákkal"
Nem értem, mi a gond. Valszeg az, hogy itt már nagyon utáltad a filmet.
Amit a távirányításról írsz, arra csak a vállamat vonogatom. A mimetikus folyékony izé tetszett, azt hitelesnek találtad, ezt meg nem. Lehet, hogy túl sokat öregedtél azóta?
"Fullos felszereltség, atombiztos óvóhely, működő elektronika, számítógéppark, de azért a kutya se őrzi őket..."
Lehet, hogy tényleg elhagyatott támaszpont volt (Mi a haragnak őriznének pár 60-as évekbeli számítógépet meg egy-két lepukkant dzsipet a sivatag kellős közepén?) Lehet, hogy volt egy éjjeliőr, csak nem mutatták a filmben. Nekem tökmindegy.
"Csak jól esett kiírni magamból ezt az óriási csalódást, ami a vászon előtt ért engem több hónapi várakozás után... "
