Reszemrolo a Pupu kerdes lezarva. A fent nevezett az erveket hirbol sem ismeri, vele vitatkozni csak anyiban kulonbozik attol, mintha egy fallal vitatkoznal, hogy a fal nem mocskolodik.
Ha neked a 'jol humorizal' az azt jelenti, hogy peldaul elkuld szopni a torkos borzokhoz (mint ahogy azt plk velem tette) akkor kivanom neked, hogy meg idejeben ismerkedj meg 'masfajta' humorral is, mert hidd el letezika Pupu fele ' humornal' nemikepp kifinomultabb humorerzek is.
1. Egyszerüen hozzátok képest túl okos. (ezt szerintem soha nem bocsátjátok meg neki)
2. Az esetek 99,999999999999%-ban igaza van.
(ha az előzöt soha nem bocsájtjátok meg akkor mit szóltok ehez)
3. Kellemes, csípős humora van. Persze tudom, hogy nehéz elviselni, hogy miután sorra beégtek vele szemben, még egy jót humorizál is rajtatok, pech!:)))))))
Hmmm....
Mongya meg már valaki ennek a kedves Piszkos Frednek, hogy nem illik itten ilyen neveletlennek lenni.
Az, hogy árulkodós, - rendben van.
Az, hogy inkorrekt - rendben van.
Az, hogy nem a nagy eszéről híres, - hát istenem..
Az, hogy nem bírja érvekkel a vitát, - mit tegyünk...
De hogy ezzel a modorral még ő akar itten az úriember is lenni, - már mégiscsak vicces...
:O)))))
"Ilyen előzmények után pedig ritka durva szóváltásba fordult kettőtők társalgása, amit azért sajnálok különösen, mert ebben a topicban - ritka kivétel ez mostanság - viszonylag kulturált volt a résztveők hangvétele. "
Hoidd el, ez csak eddig volt igy. Nincs az a topik az indexen, amibe a szemet teve belekopott, es utanna is normalis maradt a hangnem. Csusztat hazudik, erveles helyett kizarolag szemelyeskedik. Ha sarokba szoritjak, mindenkit leraszistaz. Egesz egyszeruen egy pszihologiai eset. Probaltam ravenni a moderatorokat , hogy tisztitsak meg ettol a szemetladatol a forumot, de nem sikerult. Ekkor (miutan masodszor raszistazott ugy le, hogy DIREKT FELSZOLITASOM ELLENERE EZT AZ ALLITASAT EGYETLEN FEL MONDATOMMAL SEM TUDTA ALATAMASZTANI, felkertem, hogy a tovabbiakban ne reagaljon a hozzaszolasaimra, es en sem fogok az overe.
Mivel beteges elmeje, es csak arra elvez el, ha masokat bosszanthat, tovabbra is lohol a nyomoban, es idonkent reagal valamit arra amit irok, amit en meg kovetkezetesen nem olvasok el. Most veletlenul elolvastam, es ezrt tartottam szuksegesnek megismetelni szamara, hogy a prostitualt noagi rokonaival szorakozzon, de ne velem.
Hidd el, egy topik normalis hangvetele maximum addig tart, amig oda Pupu be nem teszi a labat, nezz csak meg BARMI topikot amiben ez megtortent.
Van az országban vagy milliónyi balos szavazó. Vegyék ők komolyan az egyenlőség és a testvériség elvét és osszák szét a vagyonukat és jövedelmüket a szegények között! Ésszerű mértékig szolidáris vagyok, de ahhoz is ragaszkodom, hogy aki dolgozik és adózik, az jobban élhessen, mint aki csak rászorultságot és szegénységet képes fölhalmozni.
Semmi gond, - bár ahhoz képest, hogy IRL pofánvágással fenyeget, - ritka mértéktartó voltam...
Na ja, - ha a moderák a pártszimpátiák mentén serénykednek, akkor nyílik némi tér a majmoknak...
:O))))
ebben azert szerepe lehet az egyebkent is rossz korulmenyeknek, a lakohelynek, a taplalkozasnak es legvegul az egeszsegugynek, ami kepes felismerni.
en egyebkent inkabb textaner velekedeset erzem realisabbnak. en ugyan kivaltsagos kozegbe kerurltem, mert allambacsi kiemelt a kozalkalmazotti retegbol, de engem azert zavar, hogy a kozepiskolai tanar felesegem fizetesebol ezen kedvezmenyhalmaz toredeket kaphatnank csak meg.
Azt hiszem, gyerekkedvezményileg képben vagyok. Miben tévedek?
A csapó önmagában nem ösztönöz gyerekvállalásra. A szja-kedvezmény meg azoknál hagy pénzt, akik gondoskodnak magukról (nem halat kérnek, hanem képesek halat fogni), iparkodnak, sőt még közteherviselnek is.
Tappancs,
1, Javaslom pontosan olvasd el a szja törvény gyermekekedvezményekre vonatkozó részét! Meg fogsz lepödni! Én is meglepödtem. Amit itt irsz (sajnos) téves infókon alapszik!
2, Kérdezed: "Milyen megoldásod van a szegénység bővített újratermelésének meggátolására? Családi szinten talán van. Országos szinten biztosan lehet tudni, hogy nincs, se FIDESZ-nek, se az MSZP-nek.
3, Csak abban bizhatunk amit Svejk mondott: "Ugy még soha nem volt, hogy ne lett volna valahogy" csak sajnos ez nem egy kormányprogram!
Árnyalok tovább. A jövedelem nem egyenlő a vagyonnal. 20-30%-ra becsülik a fekete- és a szürkegazdaságot. Ha nem volna fizetésem, de vagdoshanám az osztalékszelvényeket vagy nagy vagyont örököltem volna, akkor se éhezne a családom.
A szja-kedvezményből az 1-, 2, 3- gyereket nevelők akkor is igénybe tudnak venni valamennyit, ha az egyik vagy mindkét szülő minimálbért kap. A szja-kedvezményt maximálták, a három- vagy többgyerekeseknél gyerekenként havi 10ezer forintban. Ha jóval a határ fölött keresek, akkor sem kapok nagyobb kedvezményt. Ez a kedvezmény nagyjából azt jelenti, hogy a nagycsaládosoknál a minimálbér nem adózik.
Alant leírtam egy megdöbbentő adatot. Minden harmadik elsős roma. Szinte mindegyikük szegény családba születik. Rajtuk kívül is vannak szegények, akik nem azért lettek szegények, mert elherdálták a családi házukat, balatoni nyaralójukat, ezerhatos Zsigulijukat és tízmilliós bankbetétüket, amivel a szépemlékű pártállam indította a kapitalizmus útjának a társadalmat az 1980-as évek végén. Milyen megoldásod van a szegénység bővített újratermelésének meggátolására? Én még ki tudom venni (arányosan) a részemet azok támogatásában, akik eltartásra rendezkezkedtek be, de nem biztos, hogy a gyermekeim nemzedéke is képes lesz erre.
Tappancs igazat szóltál!
Már ami a születések eloszlásának 1952-52 as csúcsának a 2001-2010 közötti platóba történő átmenetét illeti! Abban is igazad van hogy ezekben a periodusokban inkább sokan szülnek mintsem sokat szülnek! Ez azonban úgy fog kizárólag megjelenni: Hurrá megállt a népességfogyás (Köszönhetően a FIDESZ.......)
Azzal viszont vitatkoznom kell, hogy a munkanélküliek, minimál béren tengődőek nagyon tudnának örülni a 3 gyermek után járó adókedvezménynek amit csak azok tudnak realizálni akik jövedelme jóval az évi 1 milka felett van. Ők szülhetnek gyereket.
Azok viszont, ebben az olvasatban, születendő gyermekeikkel szemben tulajdonképpen tényleg bünt követnek el, akik az évi ~300 ezer Ft-os (nettó) minimálbérrből vagy az alatt élnek, és mégis szülnek gyereket!
Hadd árnyaljam a képet.
1. Nem ugyanaz a családpolitika és a népességpolitika.
2. A Ratkó-gyerekek korszaka évekig tartott. A Ratkó-unokák mezőnye már széthúzódott. A Ratkó-lányok zöme 18-30 éves kora között szült. Inkább sokan szültek, mit sokat szültek, hiszen három gyerekkel már nagycsaládosnak lehet számítani, talán már kettővel is. A Ratkó dédunokák mezőnye még inkább széthúzódik. Az 50-es évek elején született Ratkó-gyerek már az előző ciklusban boldog nagypapa lehetett (mint például Demszky), a Ratkó-korszak végén születettek még a következő ciklus végén és csak szülők lesznek és csak vágyakoznak a nagyapaságra.
Nem hiszem, hogy a választók a KSH népmozgalmi adatain jobban lelkesednének, mint amennyire az erszényükben kuncogó szja-gyerekkedvezmény hat rájuk. Ezt a gyerekkedvezményt az mszp-kormány is meghagyhatta volna (akár azzal az apró trükkel, hogy a Bokros-csomag ürügyén nem törli el, hanem hagyja elinflálódni). A gyerekkedvezménynek a nagyszülők is tudnak örülni. Jobban értékelem a mostani kormány családpolitikáját, mint a másság feltétlen tiszteletét, amit az mszp-szdsz kormány erőltetett.
offtopic
Most egy kicsit csodálkozom rajtatok Piszkos Freddy meg PuPu.
Olvasatomban az történt, hogy PF mondott valamit, amivel PuPu -nak semmi különösebb kekeckedni valója nem volt, és viccesen megemlitett egy rég konfliktust, aminek alapján azt a következtetést szürte le, amit az én fiam öt éves korában, amikor is a következő szavakkal fordult az anyjához: "Ugye Anyu, az Apunak nincs igaza, és mostmár nem isz lesz?"
Ilyen előzmények után pedig ritka durva szóváltásba fordult kettőtők társalgása, amit azért sajnálok különösen, mert ebben a topicban - ritka kivétel ez mostanság - viszonylag kulturált volt a résztveők hangvétele.
Bocs,hogy szóltam
Amit én látok, most értek szülőkorba a "Ratkó unokák".
Azon fiatal netteseknek akik nem tudják kik voltak a "Ratkó gyerekek" pár szóban:
Az 50-es évek legejelén volt Egészségügyi miniszter Ratkó Anna. Neki köszenhetően ebben az időben a FIDESZ és MIÉP által irégyelhető módón gyakorlatilag 2-3 év alatt duplájára nött a született gyermekek száma.Betiltották az abortuszt! Tteljesen és nagyon szigoruan... az élet védelmében természetesen! Ekkor volt kiirva minden szülöotthon falára a jelszó: Asszonynak szülni kötelesség Leánynak dicsöség! Nekem a hugom volt egy tipikus Ratkó gyerek!
1975-ben naggyából 25 év eltelteltével ezek a "Ratkó gyerekek" szülő korba kerültek, és a 70-es évek közepén ismét több mint 50% megnött az újszülöttek száma, aminek egyenes következménye volt hogy 80 köről nem volt elég tanterem, tanitó jöttek a "képesítés nélküli nevelők" stb.
Ismét eltelt 25 év és most szülőkorba kerültek a "Ratkó unokák". Ez megalapozott statisztikai becslések szerint is az újszülöttek számának egy 35%-os növekedését jelenti és az ujabb hullámvölgy 2008-2010 körül várható!
Természetesen jövőre választások lesznek teli lessz a sajtó a FIDESZ-es családpolitika hatalmas sikereivel. Miközben megfeledkeznek megemlíteni Ratkó Anna "elévülhetetlen" érdemeit. A baj csak az és ezért keletkezett ez a topic is, hogy a propagandán túl semmi sem történik azért hogy ezeknek a "Ratkó dédunokáknak" elfogadható életesélyeik legyenek. Mert bizony ezek többsége az alsóbb, szegény néposztályoknál fognak megszületni, ahol nincs mit leírni a minimál bér adójából, ha egyáltalán a szülők nem csak segélyt kapnak.
A minap olvastam egy felmérést, hogy a szellemi fogyatékos újszülöttek kb. 70-80%-a roma. (Az elsősök közt mindössze egyharmados a romák aránya). A cikkben éppen a rokonok közötti "beltenyészet"-tel indokolták a degeneráltak gyakoribb előfordulását.
az ejszaka termeset atnezve, en a kovetkezoket gondolom.
sajnos, jelenleg egyaltalan nem keves az, amit csaladi tamogataskent kapok (havi kozel 50 eFt), ami a jovedelmemnek nem elenyeszo hanyada. en is szivesebben elnek a fizetesembol es nem tamogatasbol. ezt mar mashol kifejtettem reszletesebben. ugyhogy ha most hirtelenjeben megvonnak ezt, akkor azert bajban lennek. es meg csak kulonosebben szegenynek sem erzem magam.
Kinaban iszonyatosan elcsesztek az 1 gyerek modellt. mivel a hagyomanyos kinai felfogas szerint az osok tiszteletet a fiunak kell elvegezni, ezert minden csalad fiut akar. az eredmenyt unnamed ismertette. belathato, hogy ossze fog omlani a kinai populacio kinaban, ha sokaig ezt a baromsagot csinaljak.
szerintem ket fele kellene valsztani a topikot, mert a vilag tulnepesedese eppen ellentetes folyamat a hazai helyzettel.
amugy, nagyon torz beallitas, hogy a ciganyokra hegyezitek ki a szegenyseg problemajat, nagyon sokan vannak a nem ciganyok kozott is szegenyek, eetleg meg dolgoznak is. nem tudm hogyan latjatok, de a minimal ber kornyeke erosen alatta van a reprodukciohoz szukseges koltsegeknek. veluk mi legyen? ne legyenek gyerekeik?
a masik: felelotlen szulok mindenhol vannak. nem hiszem, hogy tudnal mondani olyat, amit az elet ne tudna uberelni (ott van pl. az az eset, amikor az ovodaban egy kest vettek el a gyerektol, mert anyukanak nem volt szive elvenni a "kardot"). erre nincs szakerto, nincs tanacsado. egyedi problemak vannak altalanos tanacs nincs. feledkezzetek mar meg errol a kepzesrol. nem hiszem, hogy egy roma no a hagyomanyos csaladi korulmenyek kozott ne tenne meg mindent a gyermekeert, amit a kornyezete lehetove tesz. hogy ez nem egyezik meg a mi felfogasainkkal, meg nem jelenti azt, hogy az a gyerek ne nohetne fel normalisan. nem hiszem, hogy a roma felzarkoztatas egyet jelentene a kulturajuk/hagyomanyaik teljes elvesztesevel. marpedig a hagyomanyso nagycsalad szamukra ilyen. akkor, hogyan tovabb?
Én Kínáról borzalmasabbakat hallottam, mint amit te feltételezel. Állítólag, ha az orvos megtudja, hogy éppen a második gyerek születik, akkor menet közben a szülésből abortuszt csinálnak. Ami vagy igaz, vagy nem. Mondjuk arról a rendszerről el is tudom képzelni. Egy viszont biztos: ha kiderül a magzatról, hogy lány, akkor sokszor abortusz lesz a vége, mert minden szülőpáros fiút akar. (Ezt már nagyon sokan elmondták, pl. nemzetközi orvosi szervezetek is.)
Szintén csak távoli hallomásból: állítólag egyes területeken "nőhiány" kezd kialakulni: tizedannyi lány van mint fiú...
Valahol azt írtad, hogy (nem pontosan idézem) jobb adófizetőkké válnak a diplomás emberek gyerekei. Erre reagáltam én azt amit.
"A társadalmi hasznossága egy diplomásnak általában viszont magasabb, tehát az állam számára jobb befektetés." Ez a kijelentésed nélkülöz minden valóság alapot. Ne próbáld hasznosság szempontjából íly módon tagolni a népességet. Volt erre a történelem során nagyon sok rossz példa. Pl.: nemesi kiváltság, munkásosztály stb. Egyik sem igazolta történelmi szükségességét, csak valamely politikai érdek előteremtette. Ma a diplomások akarják magukról elhitetni, hogy ők a társadalom legfontosabb rétege. Majd kinövik!!!!!!!!!!!
Szvsz, a társadalomban, a végzett munka és az emberi tisztesség (szintén történelmi korszakok által meghatározott) lehet a szelekció alapja és nem az iskolázottság.
"Ha egy gyermeket a családja tényleg nem tud eltartani, akkor segítsen, de követelje meg a családtól a lehetőségeinek minnél magasabb fokú kihasználását." Ezzel én messzemenőleg egyetértek, de társadalom teremtse meg a lehetőségeket.
Kedves Ipari-antidepresszió! (jó hosszú nevet választottál)
Feltételezve, hogy te nem a cigányság "túlszaporodásáról" beszélsz... még azt is elhiszem neked, hogy te a Föld nevű bolygóért aggódsz!
De, hogy Kínában hogyan oldják meg a népszaporulatot, ez elsősorban az ő problémájuk, legfeljebb az ENSZé.
Maradjunk itthon.
A statisztikák szerint, fogy a magyar. Tehát az élveszülések emelkedését pozitívnak tekinthetjük.
Most jön a te problémád, hogy mely családokban lenne kívánatos megérkeznie egy gyermeknek?
Legyenek kultúráltak - tudják biztosítani a gyermek szellemi fejlődését -, rendelkezzenek biztos egzisztenciával - tudják biztosítani a fizikai fejlődését -, rendelkezzenek biztos erkölcsi alappal - egészséges lelkiéletre nevelés -, legyenek fittek - ép lélekben ép test -, ... milyenek legyenek még? Barnák és zöld szeműek? :O)))
Bocs az iróniáért, bár ez inkább keserűség a részemről!
Ki és hogyan meri ilyen szempontok alapján elbírálni, hogy ki szülhet még és ki nem? Mi ez, ha nem egy beteges útópia? Korábban voltak már próbálgatások, és azokra úgy tekinthetünk, mint a történelem szégyenfoltjaira!
Még 2 apróság:
ha te most vagy nemzőképes korban és szegény vagy, honnan tudod, hogy pár év múlva a sorsod nem fordul-e jobbra? És fordítva!
Szó sincs nagy számok törvényéről! Főleg úgy nem, hogy az életre lehetőséget sem adnál!
Betelt a Föld! De itthon, hál'Istennek van hely bőven!
:O)))
big
1. Pardon, - azt hittem normális vagy.
2. Hinnye, demegijedtem! És hogy te milyen kulturált vagy! Egyébként meg nem alaptalanul, - bár kétségtelen, hogy szép dolog, hogy felháborodsz rajta.
3. Szar dolog, mikor az ember szembetalálkozik a saját hülyeségével, - nem csodálom, hogy ilyen bárdolatlan lesz, mint te is itten...
4. Úgy egyébként nemigen érdekelsz, - ha korlátolt alakkal akarok vitatkozni, van rajtad kívül is itten még választék...
Az azért vicces, hogy te árulkodtál rám a moderáknál...
:O))))
Sajnos kihagyott a figyelmem, es igy elolvastam ezt a vadbaromsagodat Pupu.
1, Tovabbra is reagalhatsz a hozzaszolasaimra, nem erdekelsz, magasrol vagy leejtve. Hulyen nezel ugyan ki, ahogy probalsz 'vitatkozni' (tudom ez a te szotaradban szinonim fogalom a mocskolodassal, nem erted mi a kulonbseg a ketto kozott), en meg el sem olvasom a hulyesegeid 99.9%-at (raszokattal arra, hogy elobb a hozzaszolot nezem meg, es csak aztan a hozzaszolast, pedig alapbol forditva csinaltam amig nem talalkoztam veled, hiaba na holtig tanul az ember, azt hittem olyan nagy allat nincs mint te vagy, aztan megis csak idesikeredtel valahogy, biztos kizarolag vodkan taplaltak 5 eves korodig....)
2, Amiert alaptalanul leraszistaztal, meg tovabbra is all az, hogy elso IRL talalkozasunkkor amikor megtudom, hogy te vagy a Pupu, istentelenul szajba foglak vagni, de ugy hogy lenyeled a protezisedet.
3, A te eseted is csak azt bizonyitja amit itt is, meg a ciganyos topikban is irtam, hogy milyen fontos az iskolaztatas. Ha megtanultal volna olvasni, akkor nem irtal volna ide ilyen fergeteges vadbaromsagot.
Most ha megbocsatasz, van fontosabb dolgom, mint hogy a te bargyusagaiddal foglakozzak, ugyhogy az ignor szurot visszakapcsolom.
Szó sincs semmilyen fasisztoid utópiáról. Nézd, kínában max. egy gyereked lehet, függetlenül anyagi helyzettől. A problémát én a gyerekszámban látom. Kiszámolható, hogy egy gyerek felnevelésének mennyi a minimális költsége. Ha az adott családnak max 1 gyerek felnevelésére van pénze, de világra hoz 6-ot, akkor Te hogy értékeled a kialakult helyzetet? Szerintem meg kell akadályozni az ilyen eseteket.
Elitéled azt, hogy 2 gyerek után megnézzük, hogy megvannak-e a minimális feltételei a többi gyereknek?
"Ha valaha is a vagyoni helyzet lett volna az alapos ok a gyermeknemzésre és vállalásra, az emberiség már régen kihalt volna!"
Az emberiség sikeresen benépesítette a Földet. Másszóval betelt. Most jön a (békés?) együttélés korszaka.
"egy kicsit odébb menve, Pőcze Borbála (mosónő) bizony nagy hibát követett el, hogy világra hozta magzatát bizonyos József Árontól, aki magára hagyta 3 gyermekével...
Dereng valami?"
Mondhatnám, hogy kivétel erősíti a szabályt, vagy hogy aki nem játszik az nem is nyer. De Te is tudod, hogy csak a nagy számok törvényéről van szó... Tényleg mi lett József Attila testvéreivel? Mondjuk ez már OFF-TOPIC.
Aki akar, az talál Freddykém!
Én is ezt hittem egy darabig, mint te, de aztán valami Piszok Alfréd kioktatott a cigányokkal kapcsolatban, - azóta szerintem sincs igazad itten...
:O)))))
"A múlt századi helyzet az egészen más volt, azért születhetett több gyerek egy családban, mert sokkal többen haltak meg és rövidebb ideig éltek és nem volt ennyire benépesedve a Föld. "
Nem utolso sorban volt munkalehetoseg a kepzetlen tomegek szamara is. Aki birta az iramot kaszalaskor vagy favagaskor, attol nemigen kerdeztek mit tud a Newtoni eroegyenletekrol. Es megelt belolle.
Manapsag hiaba birna, nincs ra szukseg. Elvegzi sok100 eros ember munkajat az az egy cingar mernok, aki ugyan felpercet sem birna az iramot kaszalaskor, de tokeletesen erti az eroegyenleteket, a belsoegesu motorokat, stb stb, es igy meg tud tervezni egy gepet, ami aztan sokkal olcsobban es gazdasagosabban elvegzi a nehez fizikai munkat.
Tehat nem ugyanaz a helyzet ma, es 100 evvel ezelott, ha valaki nem jart iskolaba, helyette othol dolgozott. 100 evvel ezelott ugy is megelt. Manapsag a kepzetlen (kulonosen az analfabeta) lakossag mar igen nehezen talal maganak munkat.
Kedves Ipari-antidepresszió!
Először is visszaidézem a topic indító soraidat:
Nektek erről mi a véleményetek? Szabad-e büntetni azt a párt, aki úgy szül gyermeket, hogy nem tudja tisztességesen felnevelni? Ha igen, akkor mekkora vagyoni helyzethez kellene kötni és hogyan lehetne szankcionálni, ha nem akkor miért nem?
Lehet-e például maximalizálni a gyermekek számát bizonyos vagyoni helyzet alatt (pl. 2 gyermeket akármikor lehet szülni, de a többihez y értékű vagyon kell).
Szabad valakit sterilizáltatni azért, mert nincs pénze? Ha igen ki fizesse a költségeket? Mennyi most egy sterilizálás, milyen módszerek vannak?
Nagyon durván hangzik?
---
Az élet szép:-)
Igen! Nagyon durván hangzik!!!
Nem tudom mi volt mindezzel a célod, de akadtak olvtársaid, akik érteni vélték a kódolt üzenetedet.
Nem tudom, te nő vagy-e, vagy férfi. Nem tudom, fiatal vagy-e, vagy már középkorú. Nem tudom, vannak-e gyermekeid. Nem tudom, a te vagyoni helyzeted milyen.
De mindaz, amit kérdésként felvetsz, egy fasisztoid utópiát vetít elénk. És ez eléggé rémísztő!
Ha valaha is a vagyoni helyzet lett volna az alapos ok a gyermeknemzésre és vállalásra, az emberiség már régen kihalt volna!
Hogy közelítsek a te célcsoportod felé, nem született volna meg egy Rácz Aladár, egy Cziffra György, egy Bari Károly...;
egy kicsit odébb menve, Pőcze Borbála (mosónő) bizony nagy hibát követett el, hogy világra hozta magzatát bizonyos József Árontól, aki magára hagyta 3 gyermekével...
Dereng valami?
üdv:
big
