Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2011.02.12 0 0 5775

persze, hogy szedek, levegőnek hívják. nélküle nem így látnám a világot az biztos.

 

a. jogodban áll.

 

b. én is ezt mondom. a homeopátiás szerek úgy működnek, ahogy a természet. ha a természet nem csinál semmit, akkor a homeopátiás szer sem. hol itt az ellentmondás?

 

c. lehet, hogy az a neve, de el nem tudom képzelni, hogy az orvos azt mondaná a betegnek. Marika néni, tessék, itt van, felírok magánok Placebot, ebből szedjen be naponta 3*1-et. azért a c dózisú nemtudommi ezerszer elegánsabban és hatékonyabbnak hangzik, nem?

 

 

d. nem annyira. a pszichoterápiás ellátás némelyike pl. kap TB támogatást, holott az is főleg a megtámogatásra, a paciens öngyógyulóképességére, a hitre (nevezd, aminek akarod) és a körülmények megváltozására alapozva hat. viszont tényleg hat. (mármint ha valaki definiálja egyszer mi az, hogy "hat" .-)  )

 

e. igen.

Előzmény: azul (5774)
azul Creative Commons License 2011.02.12 0 0 5774

Megnyugodtam, már azt hittem valami tudatmódosítót szedsz.

 

-"édesmindegy, hogy a homeopátia tudomány-e vagy nem, amikor amúgy sem tudományos kritériumok szerint dől el, hogy mi számít gyógyszernek és mi nem vagy mi kap TB támogatást, és mi nem."

 

Azt hiszem nekem jogomban áll azt gondolni, hogy számomra bizony nem mindegy. Miután belőlem van még egy pár az utcán, így bízhatsz benne, hogy érvényesülnek tudományos kritériumok is.

 

"a homeopátiás szerek nem működnek másképp, mint ahogy azt a TERMÉSZET (és nem az emberek) törvényei engedik neki."

 

A homeopátiás szerek nem működnek, a természet működik. Ha csíp, keserű, vagy drága az adott szer, akkor méginkább.

 

"a hit gyógyító faktor - statisztikailag kimutatható, ámde OGYI törzskönyvi számot nem lehet neki adni, mert nem matériából van."

 

Placebo a becsületes neve az általad említett csodaszernek.

 

"nem kap érte TB támogatást, míg a matéria igen, pedig legalább annyira fontos, mint a matéria."

 

Itt az a hiba, hogy ezt belefoglalják a gyógyszerrel szembeni elvárásba. Ezért nem a semmi a viszonyítási alap, hanem a placebo. A placebo hatásba viszont beleszámolják, hogy kezelés nélkül is meggyógyulnak bizonyos betegségek. Tehát a placebohoz való hasonlításkor ez szerepel a számok mögött. A gyógyszer tehát=kezelés nélkül gyógyuló %+placebó %+ezen felüli hatás%. Nos innen belátható, hogy miért csak a matéria kap támogatást, ahogy az is, hol helyezkedik el a homeopátiás szer a számegyenesen.

 

 

gyógyult már meg úgy beteg, hogy a matéria törvénye szerint nem kellett volna neki, és meg is deglett már úgy, hogy minden materiális ok arra mutatott, hogy nem lett volna szabad neki).

 

Viszont előbb-utóbb mind meghal, úgyhogy ebből cifra számokat lehet alkalmasint kiizzadni.

Előzmény: Törölt nick (5754)
azul Creative Commons License 2011.02.12 0 0 5773

Saját ismereteim szerint a homeopátiával súlyos bajokat lehet előidézni pusztán azzal, hogy bizony szedésük nem marad válasz nélkül,így adagolásával még teljesen egészséges embert is el lehet tenni láb alól,

 

Ez már csak azért is vicces lenne, mert egyetlen dolgot kell bizonyítaniuk a gyógyszerré válás során, nevezetesen, hogy a"nil nocere" elvnek megfelelnek.  

 

Nem is használtam még eddig Q potenciát, pedig az elmúlt 17 évben kétszer is azt találtam a leghatékonyabb esetnek. Megoldottam a C sorozatból.

Tulajdonképp orvosi végzetséggel használod a homeopátiát, vagy csak amúgy műkedvelőként?

Előzmény: Arbag (5768)
Pisces72 Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5772

Kénytelen lesz. Kihalásos alapon...

Előzmény: Arth_ur (5769)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5771

"Meg az, hogy szerinted a terapeutának szabad a kezelt beteget debilnek néznie, aki nem elég érett arra, hogy az igazságot kezelni tudja"

 

:-)

 

szabad?

 

kötelessége!

Előzmény: Arth_ur (5764)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5770

én is nagyon szeretlek :-)

Előzmény: Arth_ur (5764)
Arth_ur Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5769

Remélem, hogy ez a szemléletváltozás végérvényesen elterjed.

Előzmény: Pisces72 (5767)
Arbag Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5768

Hidd el, nekem teljesen megfelelne, ha mondjuk a drogériában minden további nélkül megvehetném bármelyik bogyót, amit csak megkívánok, de mivel gyógyszerként van jogilag nyílvántartva, így ez nem megy.

 

Saját ismereteim szerint a homeopátiával súlyos bajokat lehet előidézni pusztán azzal, hogy bizony szedésük nem marad válasz nélkül, így adagolásával még teljesen egészséges embert is el lehet tenni láb alól, tehát nincs értelme a C vitaminnal, vagy a Béres cseppel egy szinten kezelni őket. Az egyik osztrák gyártó pl a Q potenciákat nem adja oda akárkinek, csak aki igazolja nemcsak azt, hogy orvos, hanem a homeós szakvizsgáját is bemutatja. Nem is használtam még eddig Q potenciát, pedig az elmúlt 17 évben kétszer is azt találtam a leghatékonyabb esetnek.

Megoldottam a C sorozatból. A végeredmény nagyjából ugyanaz, csak az oda vezető út nem egészen.

Előzmény: Arth_ur (5765)
Pisces72 Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5767

a terapeutának szabad a kezelt beteget debilnek néznie, aki nem elég érett arra, hogy az igazságot kezelni tudja

 

Szomorú, de egy időben ez kötelező is volt nálunk. Az idősebb orvosok körében ma is megfigyelhető ez az őskori hozzáállás, a fiatalabbak javarészt már másképp gondolkodnak.

Előzmény: Arth_ur (5764)
Pisces72 Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5766

kár, h a képlet nem helyes.

Előzmény: Törölt nick (5760)
Arth_ur Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5765

Hát akkor én mint egyik hülye a másik hülyének:

(Ezúton is "csókoltatom" a minket kategorizálót.)

:)))

 

Két dolog van ebben a válaszodban, amivel alapvetően nem értek egyet:

 

"Ez nem egy felvilágosító kampány volt, hanem egy lejárató célzatú."

 

Szerintem ez egy felvilágosító célzatú kampány volt, aminek az eredménye lejáratás.

(Loreál: mert megérdemlik.)

 

A saját céljuk (célunk) sikere az lenne, ha vagy a gyártók csinálnák meg az ellenőrzött gyógyszerkísérleteiket (ez nem a szkeptikusok dolga), vagy a gyártók visszavonulnának, kivennék a homepátiás szereket a listából a bevizsgált gyógyszerek mellől.

 

Szerintem lezárhatjuk a vitát, mert te úgy látom, sose fogadod el, hogy a bizonyítás felaldata a bogyógyártóké, és én sem fogom elfogadni a te érveidet, újat meg nem mondunk már egymásnak.

Előzmény: Arbag (5757)
Arth_ur Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5764

"ide figyelj, te nagyon hülye."

 

Kedves ember. Én is szeretlek! :)))

Az világos, hogy te trollnak öltöztél, csak hozzádnőtt a jelmez.

 

Meg az, hogy szerinted a terapeutának szabad a kezelt beteget debilnek néznie, aki nem elég érett arra, hogy az igazságot kezelni tudja.

Jól van, alakul ez, máris jobban ismerünk! ;)

Előzmény: Törölt nick (5755)
Arbag Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5763

No igen, a marketing hatalma... Teslának csupán saját tudása állt a rendelkezésére, így róla a laikusoknak csak egy "edénymárka" -ezt még sosem hallottam, csak a csehszlovák elektronikai cégről- jut eszükbe. Igaz, hogy Teslának rengeteg szabadalma van, valamint neki köszönhető az, hogy a váltóáram legyözte az egyenáramot  annakidején. az Edison vs. Westinghaus technikai háborúra utalnék itt éppen, ami akkoriban kb úgy ment nagyban, mint itt a fórumon a homeopátia vs allopátia háború. Edison is megfinanszírozta a maga Vágó Istvánjait, hogy tegyék nevetségessé és megbízhatatlanná a váltóáramot az egyenárammal szemben. Teslát becsapta csak hogy megspóroljon rajta 50.000 USD-t, így Tesla otthagyta, mint eb a szaharát, és átment a konkurenciához, ahol megbecsülték tudását. Ezen a ponton dőlt el az AC/DC - váltóáram/egyenáram harca.

 

Tesla olyan találmányokat is alkotott, ami még a mai napig is talányok a mostani tudósoknak is.

Kidolgozta a nullponti energia hasznosítását, a vezeték nélküli elektromos energia továbbítást és hasonlókat, amikre még a "politikusok" szerint nem értett meg a világ.

........................................................................................................................

 

A homeopátia a legmodernebb és a legjobban átgondolt eljárás a betegek gazdaságos, minden durva beavatkozást elkerülő kezelésére, ezért ezt a módszert országunk kormányának terjeszteni és támogatni kell.


Ahogy az erőszak elkerülésére vonatkozó saját alapelveim sem fognak soha csődöt mondani, ugyanúgy nem fog csalódást okozni a homeopátia sem.

A módszer alkalmazói azonban sikertelenek lehetnek, ha nem a megfelelő módon alkalmazzák a homeopátia elvét.”       Mahatma Gandhi

 

 

Előzmény: Törölt nick (5762)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5762

igen. Eisteinről viszont elég sokan tudják, hogy kicsoda, míg nekem Tesláról max. egy edénymárka jut az eszembe elsőre. de helyes, hogy olyan példaképeket választasz, akiket be tudsz érni, nem jó, ha túl nagy különbség van a példakép meg az önkép között, mert kisebbrendűségi érzést és önbizalomhiányt okozhat.

Előzmény: Arbag (5761)
Arbag Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5761

Velem is biztos ez lehet a baj, a tudomány csak annyiban érdekel, hogy vannak elérendő céljaim, és ha azok elérése feltételezi a tudományos álláspont használatát, akkor használom a tudományost, ha az nem elég az eredmény eléréséhez, akkor átlépem. Gyakran játszottam egy logikai játékkal, ami nagyon egyszerű játék, egy négyzetben szines golyókat kell pakolgatni sorba - a neve Winlinez... a gép a végén mindig betölti a négyzetet, mert a zárt térben úgy adagolja a golyókat, hogy a végén mindég elfogy a hely. Van egy tanulsága a dolognak: ki kell bontani a négyzetnek legalább egy oldalát, mindjárt javulnak az esélyeink... ;)

 

Einsteint mindig a zseni szinonímájaként emlegetik, nekem már ha példakép kell, inkább Tesla jut eszembe. Gyakorlatiasabb ember volt, az életben használta azt, amit tudott és nagy szakaszokat bontott a "tudomány" négyzetének falából.

 

Számomra egy rendszer-módszer helyességét az elért eredmény bizonyítja, a többi csak rizsa.

Előzmény: Törölt nick (5760)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5760

ne féljél te attól. igen kevés ember alkalmas egyszerre a tudomány művelésére és a lelki működésének egyensúlyban tartására, és igen kevesek akarják egyáltalán a fizikát meg a kémiát művelni. Einstein e=m*c2 képletének mintájára alkotott társadalomtudományi tény, hogy a földön a tudás állandó, a népessége viszont folyton nő, tehát semmi okod az aggodalomra :-)

Előzmény: Arbag (5759)
Arbag Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5759

Nem minden esetben műkszi így, ahogy írod, bár voltak jó példák, pl a héberek hébergése Gibson Passió c. filmje miatt, ami remekül ráirányította még az abszolút érdektelenek figyelmét is a produkcióra. Itt most viszont ennyire nem tiszta a helyzet, és a finanszírozáshoz sincs közöm.

 

Attól nem tartok, hogy komoly mennyiségű embert tudott eltántorítani az akció a homeopátiától, inkább a jövőbeni lehetséges páciensek bizálmát ingathatja meg, azokét, akik a médiából szerzik az életükhöz szükséges "bölcsességet".

 

Nálad azt látom, hogy úgy beszélsz a homeopátiáról, mint valami olyanról, ami csupán placebo hatású, pusztán csak hit kérdése a hatásossága... eddig ez jött le nekem. Fura hozzáállás olyantól, aki látszólag mellette igyekszik érvelni. Mindenesetre nem tűnsz valami meggyőzőnek ezzel. Kíváncsi volnék, miféle saját tapasztalataid lehetnek a felhasználás területén.

Előzmény: Törölt nick (5758)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5758

ide figyelj, te másik nagyon hülye.

ha valaminek ellenreklámot készítenek, akkor annak nagyon szoktak örülni. nincs jobb reklám, mint az ellenreklám, mert az emberi természet tudományosan igazolva olyan, hogy általában amellé áll, amelyik felet "gyengébbnek" hiszi. csakazért is.

úgyhogy verdesd te a fenekedet örömödben a földhöz, hogy kaptatok egy ilyen lehetőséget és most azonnal valld be, hogy az egészet ti pénzeltétek.

Előzmény: Arbag (5757)
Arbag Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5757

Megnézve az akció kampányoldalát szó sincs "jószándékú tájékoztatásról". A saját verziójukat

próbálják meglehetősen félrevezető módon sulykolni a nagyközönség agyába. Roppant egyszerű a helyzet ezzel kapcsolatban: az emberek többsége sztárfüggő, megy a trendi után, így kell hozzá egy közismert személyiség - Vágó éppen megfelel. Összetoboroznak mellé egy csapatot, olyanokat, akik csak a kézzel fogható anyagban bíznak, a többi számukra nemlétezik.

Megcsinálnak néhány ilyen akciót, amivel szándékukban áll a finomanyagi szinten ható terápiák, jelen esetben a homeopátia területéről vissza terelni a pácienseket az akadémiai orvoslás által propagált területre. Ez nem egy felvilágosító kampány volt, hanem egy lejárató célzatú.

 

Biztosra veszem, hogy ezzel Te is tisztában vagy, csak azt nem értem, miért próbálsz hülyíteni.

Itt a homeopátia lehetséges jövőbeni felhasználóinak és a használók ily módon befolyásolható egyedeinek eltántorításáról van szó, ez egy sima ellenreklám. Nem tudunk meg belőle mást, mint azt, hogy "nincs benne semmi!". Ez így önmagában nem igaz. Amennyiben Vágóékat az igazság érdekelné, és nem a saját céljuk sikere, megszerveznék az ellenőrzött gyógyszerkísérleteket, amiben önkéntes alanyként részt vennének, szednék a Gelsemium C15-t tartósan, napi több adagban, amíg ki nem dőlnének, de akár más szereket is írhatnék, ezt csak azért választottam, mert a lapjuk leírása szerint ezt használták a nagy "leleplezéshez".

 

 

Előzmény: Arth_ur (5753)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5756

és innen üzenem Vágó úrnak, hogy jól nézze meg, hogy mit támogat, mert az ember esendő, és elképzelhetőnek tartom, hogy kerül még olyan helyzetbe, amiben lehet, hogy az egytrilliomod jázminmolekulára épp nincs szüksége, de a hitének megtartására abban, hogy "menni fog" "túl lehet élni" "innen már csak felfelé vezethet út" - arra nagyon is.

Előzmény: Törölt nick (5755)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5755

ide figyelj, te nagyon hülye.

azért nem köti a paciens orrára, mert akkor a hitét venné el tőle. olyat csinálna, mint az a szintén nagyon hülye szülő, amelyik úgy mondja meg a gyereknek, hogy nincs Mikulás, Jézuska, troll, manó, királylány, királyfi és csodatáltos vagy boszorka, stb. csak felnőttek vannak, akik beöltöznek ezeknek hogy az nem elég érett rá, mert önmaga ezt még nem tudja ezt kezelni.

remélem világos.

Előzmény: Arth_ur (5753)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.11 0 0 5754

persze, hogy unatkozom, ahogy te is :-) egyébként miért beszélgetnék hülyeségekről?

 

összefoglalom:

- édesmindegy, hogy a homeopátia tudomány-e vagy nem, amikor amúgy sem tudományos kritériumok szerint dől el, hogy mi számít gyógyszernek és mi nem vagy mi kap TB támogatást, és mi nem.

- a homeopátiás szerek nem működnek másképp, mint ahogy azt a TERMÉSZET (és nem az emberek) törvényei engedik neki.

- az ideológiája ennek nyugodtan ellentmondhat, azt emberek találják ki, van aki beveszi van aki nem.

- a hit gyógyító faktor - statisztikailag kimutatható, ámde OGYI törzskönyvi számot nem lehet neki adni, mert nem matériából van. aki hitet ad, megtámogatja, segít benne, az akár akarja, akár nem, akár így nevezi akár nem, az gyógyít, de nem kap érte TB támogatást, míg a matéria igen, pedig legalább annyira fontos, mint a matéria. (gyógyult már meg úgy beteg, hogy a matéria törvénye szerint nem kellett volna neki, és meg is deglett már úgy, hogy minden materiális ok arra mutatott, hogy nem lett volna szabad neki).

Előzmény: azul (5752)
Arth_ur Creative Commons License 2011.02.10 0 0 5753

De nagyon nem akarod érteni!!!

Azért vették fel az egyenpólót, azért volt a médiafelhajtás, hogy bekerüljön a köztudatba, hogy beszéljenek a homeopátiáról, hogy az a többség, aki gyakorlatilag semmit nem tud róla, az is megtudja ezeket a tényeket, amiket semmelyik reklám, promóanyag, vagy homeopata tótumfaktum magától nem kötne a páciens orrára.

 

Aki ért egy kicsit a témához, az vagy hisz benne, mint te, vagy ugyanúgy elutasítja mint én, de annak semmi szüksége egy ilyen demonstrációra. Aki viszont azt hiszi, hogy a homeopátiás szer valami gyógynövénykivonat, vagy nem is számít gyógyszernek, vagy épp, hogy gyógyszer, amit ugyanúgy bevizsgáltak, mint az allopátiás szereket, akinek gőze nincs arról, hogy készülnek ezek, azoknak szólt ez a felhajtás.

És ők nagyon sokan vannak. Sokkal többen, mint akik korrekt ismeretekkel rendelkeznek (függetlenül attól, hogy miben hisznek).

 

Egyébként ha neked ez a bizonyítás, az a te dolgod, és használd ha akarod.

Előzmény: Arbag (5751)
azul Creative Commons License 2011.02.10 0 0 5752

Or land a, unatkozol? Tulajdonképp mit szeretnél mondani?

Előzmény: Törölt nick (5748)
Arbag Creative Commons License 2011.02.10 0 0 5751

Akkor meg minek álltak ki egyenpólóban, nagy mellénnyel, hogy majd ők hogy megmutatják?

Jól megmutatták a nagy semmit, amit persze most ünnepeltek mint vamai korszakos tettet, mert ugye hát nincsen benne az anyag. Hoppá! Korszakos felfedezés volt, bárki, aki ért egy kicsit a témához, ezt simán közölte volna, nem kellett volna hozzá a parasztvakítás.

 

Bizonyítani... naponta látom bizonyítva a módszer hatásosságát. Egyik gyógyulás a másik után elég meggyőző tud lenni, nekem legalábbis. Én csupán ebben vagyok érdekelt, a többi a politikusok dolga.

Előzmény: Arth_ur (5749)
Arth_ur Creative Commons License 2011.02.10 0 0 5750

Akik ezt véghezvitték, azok Brüsszelben fogadtattak el egy irányelvet a 90-es évek elején "gyevi bíróstól-kiskapustól", amit a mi aktuális kormányunk "ügyesen-okosan" átvett.

Előzmény: Törölt nick (5748)
Arth_ur Creative Commons License 2011.02.10 0 0 5749

"Akkor volna korrekt a bizonyításuk, ha az egész dobozt úgy ennék meg...)"

 

Na itt érted félre teljesen! Nem az ő feladatuk a bizonyítás.

Ez azoknak a dolga, akik azt állítják, hogy a homeós szereknek van bármi hatása. Ez az állítás, ami bizonyítást kíván. Természetesen ahhoz, hogy gyógyszernek kelljen tekinteni ezeket.

Előzmény: Arbag (5734)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.10 0 0 5748

nevezheted szavakon való lovaglásnak, én ezen nem akadok fenn :-)

 

 

 

 

a terület szakemberei, nézzük csak. pl. a Magyar Tudományos Akadémiát gróf Széchenyi István és tsai hozták létre. ő elég okos ember volt, de tudósnak nem nevezném, a tsait sem. leginkább a "politikus" elnevezés illik rájuk, de bizonyára figyelembe vették a helyek osztásakor az általuk kedvelt tudósok véleményét is.

 

ez sehol nem történt másképp attól tartok.

 

persze, hogy nem egyedül vitte véghez.

Előzmény: azul (5746)
azul Creative Commons License 2011.02.10 0 0 5747

A homeopátia álalad előzőekben emlegetett "elve" nem csak a fizika, biológia, kémia törvényeinek mond ellent, hanem a józan észnek is. A szabályozásnak is az vele a baja, hogy kellett neki egy külön rekesz.  

Előzmény: Arbag (5743)
azul Creative Commons License 2011.02.10 0 0 5746

így van. de nem azért lép be az orvostudomány, merthogy az a kérdés ,hogy a homeopátia tudomány-e vagy sem, hanem azért, mert megállapított (jog)szabályok - amelyeket emberek hoztak létre közmegegyezés alapján - vannak arról, hogy mi után lehet valamit gyógyszernek nevezni és mit kell hozzá tenni.

 

Világosan érzékelem, hogy a szavakon lovaglás a kedvenc sportod, de azt kell mondjam, hogy az, amit magad előtt látsz, az biza a ló fara. A létrehozott jogszabályok háttere az orvostudomány, azé pedig az alaptudományok, amikre épül. Nem háztartásbeliek közmegegyezésén alapul, hogy mi számít gyógyszernek, hanem  a terület szakemberei hozták össze a definíciót. Egyébként az én problémám egyedül az ezzel a cuccal, hogy nem illik bele a sorba. Tőlem mehet a búcsúcédula is, meg minden mágneses ezobigyó.

 

következésképp: meg kell vizsgálni, hogy a homeoptiás gyógyszerek megfelelnek-e ennek a kritériumnak.

Nem felelnek meg a kritériumnak, ezért van egy olyan sor esetükben, hogy kivéve a gyevi bírót.

 

ha nem felel meg és mégis gyógyszerré lett minősítve akkor ott az hibázott, aki kiadta rá az engedélyt.

Nevezhetjük hibának:)

 

de ezért még mindig nem a homeopátia hibáztatható, hanem az, aki az engedélyt kiadta...

Aligha hiszem, hogy ezt valaki egyedül vitte véghez.

Előzmény: Törölt nick (5742)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!