A dízellel is megállsz 300km-enként kicsit kaja, pia, pisi célból. Hibáa megy 700-1000km-t. Mellesleg egy nagy dízel sem megy el 1000km-t pályán ha nyomod neki. Az Ev-vel is megállsz 300km-enként 20-30percre, ez nem olyan nagy kompromisszum. Cserébe nincs vagy minimális szervizköltség, és ha általában otthon töltesz akkor az üzemanyagköltség is minimális az ICE-hez képest. Én nem vennék több ICE-t az biztos. De most pl készülök egy Cabrio Camaro SS-t venni. Ha lenne EV akkor inkább olyan kabriót vennék, de nem igazán van. Addig amíg lesz jó lesz 6,2 v8, ez is elmegy 12-15L-rel ha nem városban kell neki, csak vidéken, évi pár ezer km-t kibírjuk a tankolást. MEg van ugyanilyen motoros autó már egy(szerencsére az se megy sokat). De napi használatra csak EV. Ha gyorsan mész pályán nem túl messzire (100-200km) akkor meg főleg. Nagyságrendekkel olcsóbb mint bármilyen ICE 180 vagy akár 200-as tempóval, meg hát sokkal jobban is megy.
A táblázat jó. Már csak azt kellene tudni, hogy a mérőnél szétválasztották-e a PEN-t, vagy nem. Ha nem, akkor elég a 4 eres kábel. Akár a 2 eres is megfelelne a vezérelthez, de emiatt mindenképpen a regisztrált villanyszerelőt kell kérdezni. Ha a 3 fázissal megy be a PEN, arról elvben mehet a kapcsolt áramkör védővezetéke is. Az EPH miatt mindenképpen össze kell kötni és a földelést is rá kell kötni.
Viszont ha a mérőnél is van földelés meg az elosztónál is, az további gondokat okozhat. Védővezetékben nem folyhat üzemi áram. Ami a földelések között védővezeték és nem PEN (értelmezési feladat :-( ).
Nincs ilyen kategorikus szétválás. De nincs fekete fehér világ sem. Mindenki máshol húzza meg a határokat. A bazi nagy tankszerű vasak használatánál sokszor a felsőbbrendűség vágya testesül meg. Biztonságnak feltüntetve. Az, hogy mikor hol olcsóbb vagy nem a villanyautó, döntően politikai kérdés. Mert mint a villanynak, úgy a benya/dízelnek az energia ára is alapvetően ezen alapul.
Minden országban más arányban, más prekoncepciók és jövő tervezés mellett.
Ahogy a nap/szél energia helye is egy ország energia gazdálkodásában. Amit itt tiltanak, eltaposnak, az máshol bevált már hosszabb távon is. A buta egybites gondolkodás csak kárt okoz. Mert bénák, képtelenek normális szabályozást megalkotni és végrehajtani, ellenőrizni. Egyszerűbb tiltani, abból nem lehet baja a rendelet hozójának.
Szerinted melyik elektromos autó teszi meg gyorsabban azt az 1800 km-ert ( töltésidőre gondolok ) , ha úgy haladnak vele , mint egy belsőégésűvel ? Mert a tapasztalatom az , hogy a sztrádán még egy villanyautó sem előzött meg , mert 120-nál gyorsabban nem haladtak , inkább a 110 km-es sebesség a jellemző . Ha lehet , ne a gyártó elméletileg megtehető km-es adatait használd ! Ha van saját tapasztalatod , szívesen elolvasom . :-)
Én megértem , hogy a dízel SUV is sz.r a városban . Viszont , azt nem értem meg , hogy ha már valakinek van rá pénze és " zöld " gondolkodású , akkor minek veszi meg a SUV-ot ? Miért nem vesz a városi közlekedésre kis autót ? Az üzemeltetése a villanyautónak sem olcsóbb a dízelnél . Jó , jössz majd azzal , hogy a HMKE termeli az odaszánt energiát . De ez sem igaz , csak esetleg 10-ből 1 autó esetében . Pár napja olvastam egy tesztet , ahol 1800 km-ert tettek meg . A töltés 5,5 órát vett igénybe és az energia ára sem volt kisebb , mint ugyan az az út megtéve egy dízellel . Tehát hosszú útra dízel , városban kis elektromos autó . Továbbra is a kis városi autók amik nekem elfogadhatók . :-)
ALU földkábel 32 Amperre ... kitudja mit hoz a jövő alapon.
----------
Ha már ások megfontolnám a 4/5 eres kábelt....kitudja mit hoz a jövő alapon. Lehet egyszer akár még 3x32Amper is az igény az ALU kábel meg annyira drága.
************ A már elásott védőcső jó lehet még másra :-)
A keresztmetszet ügyében tényleg számolj vagy kérdezz utána, kevesellem a 16-ot így érzésre ekkora távon. Megvan hány % veszteség lehet, vannak jó netes kalkulátorok. Én is ezekkel számoltam anno.
"A mérőhely elmenője 4 ér? Nálam úgy van, a szondát már az alelosztónál vertem le, ott jó a 4 eres. Ha a PEN szétválasztás az óránál megvolt akkor kicsit agyalósabb, nem tudom a jelen szabályok mit engednek meg."
Ezt nem tudom. A regisztrált szerelő, aki a szekrényig a bekötést végzi, ennyit mondott, 4x10-es kábel rézből vagy 4x16 aluból.
Ha tudom, hogy még alut is használnak, akkor azt vettem volna, de nekem csak a réz volt a fejemben. Most derült ki számomra, hogy lehetne és kb. negyed áron van ...
Új kerítés, leraktam a védőcsövet, amibe viszont nem tudom behúzni a 16-os alut. De most elgondolkodok, hogy hagyom a fenébe a földben a csövet, és leásom az alut.... Van kötelező mélység, ameddig minimum le kell menni? Alatta keresztbe víz és gázcső is van (mindkettő műanyag),ott van valami védőtávolság?
vegyél alu földkábelt, én is azt tettem. Vannak hozzá jó kötőelemek, a szolgáltató is azzal dolgozik, szóval nem kell tőle félni. Kicsit nagyobb átmérő de hát a földben elfér...
Nem értem ezt a réz mániát ilyen célra.
A keresztmetszeten ne spórolj, minél kisebb feszültségesés legyen rajta.
A mérőhely elmenője 4 ér? Nálam úgy van, a szondát már az alelosztónál vertem le, ott jó a 4 eres. Ha a PEN szétválasztás az óránál megvolt akkor kicsit agyalósabb, nem tudom a jelen szabályok mit engednek meg.
Új mérőhely kialakítás, 3F + vezérelt. A 3F-ra lesz 4x10-es réz kábel, az rendben van. A vezéreltre (10A) elég a 6-os vezeték a szerelő szerint, de olvastam, hogy az előírás szerint is.
Vezérelt bekötés esetén 3 fázist kötnek be vagy csak egyet? Vagy érdemes onnan is 4 eressel jönni? 32 méter, zsebbe nyúlós, nem akarok feleslegesen vastagot venni, de azt sem szeretném, ha vékonyra sikerülne, aztán cserélni kellene, mert akkor azért lesz drágább...
Szóval ha 1 fázist kötnek be, akkor elég lehet 2 eres vezeték is (ha létezik egyáltalán)?
Ja és még egy: a mérőhely a kerítésben lesz, onnan megy a 3F az első vételezési pontra. A vezéreltet is oda kell vinni és onnan tovább a bojlerig, vagy mehet más útvonalon egyenesen a bojlerhez?
Köszönöm. Ebben is pont az van, hogy hibás termékeket gyártottak. Az, hogy enek konstrukciós, technológiai vagy más oka van, azt nem tudjuk meg. Ha hibás motorvonatot vagy erőművi turbinát gyártottak volna, akkor is bukó van belőle. Mint a VW és társai ugye a dízel autókkal.
Egyet nem akarsz megérteni. Egy 2,5 tonnás behemót e-SUV még mindig jobb mint egy 2,3 tonnás dízel SUV. Nem a villanyosság a baja.
A szélerőműveknek is vannak hátrányai. De közel sem akkorák mint a bármit is ÉGETŐ erőműveknek. Sokváltozós függvények ezek is. Ennek egyik tényezője az olajlobbi propaganda munkája........
Én nem vagyok ellene sem a szélturbínáknak , sem a villanyautóknak . Nem kell állami támogatást adni senkinek !
Ennyi !
Ha valaki lát benne üzletet és számításai szerint hasznot hoz , akkor telepítsen szélturbínaparkot . Viszont állami támogatással megépíteni egy parkot olyan helyen , ahol nincs folyamatosan termelés , csak néha-néha és dieselgenerátorokat telepítenek melléjük , mint kiegyenlítőberendezést , aztán amikor nem fúj a szél , akkor is termelnek . Erre múltkor hoztam fel konkrét példát az Írektől , ha jól emlékszem .
A villanyautóknak is van pozitív hatásuk a nagyvárosokban , de nem 2,5 tonnásakra gondolok , hanem kis városi kocsikra .
De egy cég hibás viselkedése nem általánosság a világnak. Akár technikai, technológia vagy üzletpolitikai a hiba. Jelzem, hogy Németországban igen jelentős a szél kihasználása is.
Pont most lép be a kínai ipar dömping módra a szélturbina iparágba. Nem a HMKE, hanem az ipari, energiaszolgáltatói szinten. Biztos ők is feleslegesen fektetnek be. Arra is volt indítvány, hogy akkugyár telepíthessen saját magának kisegítő forráskánt. Jelenleg megy a maszatolás. Senki nem mer se egy igent, se nemet mondani nekik. Ebben is a magas politika fog dönteni.
Bő 15 éve készítettünk egy mérés-tanulmány sorozatot. Abból itthon kiderült, hogy kevés helyen érte volna meg egyedi, vállalati szinten ilyet építeni. De a mindenkori gazdasági környezet az egyik legfontosabb paraméter.
Pont a szél a nap mellett egy olyan energiaforrás, aminek nincs felesleges hőenergia kibocsájtása. Nem kell folyó, nem kellenek hűtőtornyok.
Nem általánosítani kell, hanem gondolkodni és mérlegelni ésszel.
“Following a substantial increase in failure rates of certain wind turbine components, an extended technical review suggested that significantly higher costs will be incurred than previously assumed to reach the targeted quality level,” Siemens Energy said in August.
