A lényeg a cikk következő szakaszából jól kivehető: a társadalom ..., amely lehetővé teszi számukra, hogy a többségével egyenrangú templomaik, iskoláik legyenek, amely gondoskodik arról, hogy gyerekeik megőrizhessék anyanyelvüket és vallásukat. Nos, ezt nem hagyhatjuk. Mit nem hagyhatunk? Akkor ki az intoleráns?
Igen,nagyon szeretnek ellentmondani de nem tudok..
Ami most is vezerel akar a hit kortarsi problemainak megfogalmazasaban,sajat kulon bejaratu eszmelkedesemnel :
-mennyire es miert kap ujra a hit egy ilyen nagy fontosagot ,nalunk,itt a sok tudomanyos megallapitasok hullamaiban elo ertelmisegieknel ?
-mivel hodit mint egyetlen ma sikeres vallas,az iszlam,egy teljesen idegen kultura kozepen?
-mennyire lehetseges a kategorikus parancsokat ado Profetanak kozel masfelevezred utan is ,megtartatni a mas korulmenyek kozott hozott es mas korulmenyekeben elokkel ,a tanitasainak szo szerinti betartasat ?
-hogy fer el a mindennapokban korszeru ismeretek eszkozeit hasznalo es tudomanyt koveto johiszemu muszlimnal a parhuzamos kategorikus percepteket megkovetelo hit? Lehet-e muszlimkent,egyszerre ket vilagban,ket ertekvilagban es ket eszme vilagban elni ?
-mennyire vagyunk -mi a nem muszlimek- toleransak,mennyire kellene toleransak legyunk ahhoz hogy ne sertse eletunk vitelet az importalt iszlam?
-hol kezdodjon az onvedelem ,kell egyaltalan onvedelem vagy hagyuk ezt az automatikus integralo de ugyanakkor vedekezo mechanizmusunkra ?
-ha a veszelyt realisnak tartjuk,a fenyegetest meg elkerulhetetlenek,lehetunk mi magunk is erobol tenykedok ?
-hogy talaljuk meg a kozosseget az iszlammmal de foleg a muszlim tarsainkkal annelkul hogy engednenk sajat ertekrendszerunkbol ?
Mintegy harmincezer keresztény hagyta el Irakot az elmúlt hetekben, jelentette be az iraki keresztények egyik elöljárója. Jonadam Kanna, az iraki káldeus és asszír keresztény közösségek egyesületének vezetője szerint azzal kell számolni, hogy az év végéig negvenezer iraki keresztény távozik átmenetileg vagy véglegesen hazájából. A tömeges távozás oka Kanna szerint a terrorban és a keresztény létesítmények elleni, megsokszorozódott támadásokban keresendő. A 25 milliós, túlnyomó többségében muzulmán országban egymillió keresztény él, többségükben káldeusok.
Ismeretes a kifejezés, hogy átesni a ló túlsó oldalára! Először belekerülünk egy szélsőségbe, megriadunk annak történéseitől, aztán elmenekülünk ellenkező irányba, és nem vesszük észre, hogy már megint nem a lovon ülünk, hanem átestünk a ló túlsó oldalára. pedig lovas nemzet volnánk.
Történtek szörnyűségek a világban, elnyomtak, irtottak kisebbségeket, volt rengeteg szenvedés. Most az intolerancia helyett a szélsőséges tolerancia látszik, vagy ha úgy tetszik pozitív diszkrimináció. Ahogy a növény is jobban nő, ha vágják, úgy van ez velünk emberekkel is, pláne, ha egy "visszavágott" növény vágását abbahagyjuk, és elkezdjük locsolni, napfényre tenni, szellőztetni.
Amikor a tolerancia túlhajtásai elburjánzanak, akkor a többség kerül kisebbségbe egy-egy közösségben, és ennek láthatók a jelei, de az is, hogy ez hová fog vezetni. Nem kell hozá látnoki képesség, hogy észrevegyük, kikkel szemben nő az elégedetlenség és az ellenszenv, okát a leírtakban találjuk, így a jövő világosan látható.
Egyszer aztán megszűnik az ingamozgás, és beáll az egyensúly, de hogy mikor, azt ne kérdezze tőlem senki:)
DE varok egy kimerito sajat analizist is az utobbi idokkel kapcsolatban.
Kerdesem:van-e ennek a nyugateuropai egyes muszlim szervezteknek a hozzaallasaban valami kozos,evolutiv ok vagy csak a veletlen es a mostani feszultseg az oka a tul izolalasnak ?
Bizony,ez egy regi szemrehanyas es jogos is.Sokszor boszankodok magamon.
De bevallom az igazi ok amiert nem csereltem le a klaviaturamat:nem tudom mindig hova kell tennem az ekezetet.
Igy stilusos ha egy olyan topicba mondom ezt ahol sokan olvasnak arabul tehat vokalisokat nem jellzo szavakat.E nagyon kifinomult es irodalom altal designalt nyelven, a heberrel egyutt nem jellzik a vokalisokat csak a massalhangzokat,csak az elso tanulasi idoben(de ne vedd komolyan amit most allitok):
Engem csak nehezen lehessen olvasni,kulonbozo probak utan,ekezet de gepirashibak megfejtese is hozzajarul a talalekony vitez szelekciojahoz,megjutalmazasahoz:az ugyes,okos,at tor minden falat es bolcsesegemhez jut...
Csődöt mondott a különböző kultúrák együttélése Németországban? 2004. november 25., csütörtök 23:50
Szabályos bombaként hatott egy csütörtöki nyilatkozat Németországban. Az egykori kancellár, Helmut Schmidt arról beszélt, hogy csődöt mondott a különböző kultúrák békés egymás mellett éléséről alkotott, kissé idealisztikus elképzelés.
Az emberek kezdenek besokallni, mert túl sok a sokféleség a társadalomban. Ez a mondanivalója annak az egyre szélesedő, nemcsak a konzervatív, hanem a szociáldemokrata oldalról hallatszó kampánynak, amelynek élére meglepő módon Helmut Schmidt, az egykori kancellár állt.
A 80-as éveit taposó, szellemileg friss nagy tekintélyű politikus legutóbbi nyilatkozata, amely szerint néhány évtizeddel ezelőtt hiba volt behívni az országba a vendégmunkásokat teljesen eltérő kultúrájú társadalmakból, bombasztikus hatást vált ki a sajtóban és a német közéletben.
Az egykori szociáldemokrata vezető most úgy látja, hogy a török és más vendégmunkásoknak még az unokái sem igazán tudnak vagy nem is akarnak integrálódni a keresztény, liberális értékeket hordozó nyugati társadalomba és ennek most kell meginnunk a levét.
A terrorizmus veszélyének növekedése Helmut Schmidt szerint igenis összefügg azzal, hogy megbukott a legkülönbözőbb vallású kultúrák békés egymás mellett létezésének vagy keveredésének modellje. Schmidt szavait visszhangozza eközben a német konzervatív ellenzék több vezetője, leginkább Stoiber bajor miniszterelnök. Gerhard Schröder kancellár viszont óvott attól, hogy valamiféle keresztes háborús légkör alakuljon ki Németországban a több milliónyi muzulmán ellen.
Ügyrendi hozzászólás:
Kedves Mumu!
Használj, légy szíves, ékezeteket. Ma már elég kevés számítógépnél nem oldható meg ez a dolog. 20 éve a terminálok korában ez még elment, de ma már, szerintem, elég nagy igénytelenségről árulkodik.
Vallásháború veszélye fenyeget Európában? Elhangzott 2004. november 21-én.
Milyen nyelven dicsőítsék Allahot Németországban a hívők? A német állambiztonság szerint csakis németül, arabul és törökül ugyanis nem értenek az állambiztonság ügynökei. Vajon nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek-e az iszlám prédikátorok, akik közül sokan radikális forradalmat hirdetnek a nyugati civilizációval szemben? Vajon fennáll-e valamilyen új vallásháború veszélye Európában?
Hollandia után sorra kerül majd Németország is - ez a vélemény egyre gyakrabban bukkan fel politikusi nyilatkozatokban, és főként a német sajtóban. Mindenki érzi, hogy valami nincs rendjén a muzulmán-keresztény együttéléssel. Tény, hogy Hollandiában történt egy kegyetlen gyilkosság egy filmrendező ellen, amely szélsőséges muzulmánok műve volt, és a holland liberális társadalmi modell ezek után meginogni látszott. Márpedig Németországban a holland modellt követik évtizedek óta. És egyre-másra bukkannak fel Németországi muzulmánok részéről az aggodalmak, hogy a kiéleződő légkörben a kisebbség, tehát az egyszerű muzulmán hívők fogják meginni a levét a többség fellobbanni tetsző haragjának.
A bajor belügyminiszter követeli, hogy azonnali hatállyal utasítsák ki az országból azokat a muzulmán igehirdetőket, akik egyik hónapban Pakisztánban vagy Egyiptomban, másik hónapban pedig itteni mecsetekben tűnnek fel. Más, a nemzetbiztonsággal foglalkozó német személyiségek szerint be kell tiltani a németországi muzulmán templomokban a török és arab nyelven zajló imákat, át kell térni a német nyelvre, mert az imákon elhangzottak egyébként áttételesen vagy konkrétan terrorra, erőszakra uszíthatnak, és ezt a kívülálló német biztonsági emberek nem értik. Eközben egy zöldpárti képviselő azt ajánlotta a feszültség oldására, hogy legyen országos, a keresztény többség által is elfogadott ünnepnap valamelyik nagy muzulmán ünnep.
- Ellentmondásos, bizonytalanságot keltő híreket hallunk. Mit szól a németországi, az európai muzulmánok aggodalmaihoz? Sokuk szerint veszélybe kerül vallás- és szokásszabadságuk.
- Az iszlám sehol másutt nem élvez akkora szabadságot, mint Európában. Nincs ugyanakkor egyetlen muzulmán ország sem a Földön, ahol létezne egyáltalán szabadság, létezne vallásszabadság - szögezi le mindenféle teketóriázás, diplomatikusság nélkül a német parlament elnöke, Wolfgang Thierse. Európában, itt Németországban viszont igenis létezik a vallásszabadság, amely szorosan kapcsolódik az egyik demokratikus alapértékhez, a toleranciához. Márpedig minden vallás gyakorlóitól és főként vezetőitől elvárható a más vallásúakkal, a más vallásokkal szembeni megértés. Ezzel azt akarom mondani, hogy a toleranciát nem spórolhatják le viselkedési kódexükből a muzulmánok sem. Minél átláthatóbb, minél érthetőbb ugyanis egy prédikáció mondanivalója, annál nagyobb vele szemben a bizalom, és szükségtelenné válik a kölcsönös bizalmatlanság, pontosabban az a bizalmatlanság, amely mostanában az európai társadalmakban kétségtelenül kialakulóban van a militáns muzulmánok feltűnése miatt.
- Hol tapasztalni, hogy a németországi muzulmánok intoleránsak?
- Tényleg nem veszi észre a nyilvánvaló dolgokat? Nincs itt elég iszlámista terrorista csoportszerveződés, olyan vallási tömörülés, amely radikális dogmákat hirdet a szabadság, a demokrácia ellen? Nem tudja, hogy egyes mecsetekben uszítanak az ellen a társadalom ellen, amely lehetővé teszi számukra, hogy a többségével egyenrangú templomaik, iskoláik legyenek, amely gondoskodik arról, hogy gyerekeik megőrizhessék anyanyelvüket és vallásukat. Nos, ezt nem hagyhatjuk. A tolerancia nem lehet toleráns az intoleranciával szemben. Ezt kell megérteni - szögezi le Wolfgang Thierse. A dolgokat a fejük tetejére állítják azok a helyi és külföldről, mondjuk nyíltan, arab diktatúrákból ide látogató és mecsetekben prédikáló muzulmán vezetők, akik a németországi sajtóban a vallásszabadság eltiprásának veszélyét vélik felfedezni mindabban, amit én képviselek, és amit minden józan demokrata ebben az országban képvisel. Ezeknek az embereknek nem lenne erkölcsi joguk ilyeneket mondani. Mert annak a sajtószabadságnak a kedvezményezettjeiként nyilatkozgatnak, amelynek éppenséggel az eltiprására buzdítanak a mecsetekben tartott imákon.
- Na és mi a véleménye az elnök úrnak arról a javaslatról, hogy a bizalom erősítése érdekében országos ünneppé kellene nyilvánítani Németországban valamelyik muzulmán ünnepet, mondjuk a ramadán szent hónap kezdetét?
- Erről beszéljünk azután, hogy mondjuk Mekkában hajlandók lesznek keresztény templomot építeni.
- Nem fél-e, nem tart-e attól, hogy a következő időszakban, Hollandiához hasonlóan, Németországban is elszabadulnak az indulatok? Lehetségesnek tartja-e, hogy vallásháború-szerű állapot alakuljon ki a sok milliós muzulmán kisebbség és a keresztény többség között?
- Létező veszélyről van szó. Az országban élő muzulmán polgárok magatartásától függ, hogy a helyzet enyhül-e vagy feszültebbé válik - hárítja a felelősséget a muzulmán oldalra Wolfgang Thierse evangélikus tiszteletes, a Bundestag elnöke, Németország harmadik legfontosabb közjogi méltósága.
Sajnos nem tudom, én is kíváncsi lennék rá. Láttam a filmet, eszméletlen volt.... bár véleményem szerint a mecsetnek is, az imaszőnyegnek is jobb ha egyszerű és nem vonja el a figyelmet arról, amiért készült. Tapasztalataim szerint a kis, egyszerű mecsetekben sokkal nagyobb a baraka, (Isten békével teli áldása) mint a nagy mecsetekben.
Tudja-e valaki hogy hívják azt a mecsetet, aminek a falai kristályból vannak? Azt hiszem, a Baraka c. filmben láttam, és úgy nézett ki, mint egy üvegpalota. Nagyon kíváncsi vagyok a nevére, illetve hogy melyik országban található.
A Van Gogh gyilkossag,a belga tisztviselok halalal megfenyegetese utan,de a sorozatos hollandiai es most nemetorszagi mecsetek felgyujtasa utan,nem tervez a magyar iszlam hivok szervezetei egy BERLINBEN A VALLASOS TOROK IFJUSAGTOL TERVEZETT TOMEGMEGMOZDULAST AZ EROSZAK ELLEN -hez hasonlo megjelenest?
Meg vagyok gyozodve-ezt allitom a magyar antiszemitizmus-topicban is,hogy a legnagyobb szolgalatot az eloiteletek ellen a sajat tomegbol kituno ellenzoi a sajat hibaknak es harcosok a sajat hibas mentalitas elléen tudjak csak megoldani a kesobbi mentalitasok kozotti feszuktsegeket es a bekes de gyumolcsozo egymasmelle elest mi tobb az egymassal valo elest.
Nagyon nehez egy ilyen temaju topicot manapsag a civilizalt vita keretebe tartani.De azert buszke vagyok ra hogy a tobbi mezokkel osszehasonlitva nalunk legnagyobb reszben egy erdekes sok informaciot ,eredeti erveket tartalmazo talalkozohelyet biztositunk annyi fele allaspont,hit iranyzat kepviseloinek.
Ehhez hozzajarulnak termeszeteen a moderatorok akiknek sehol masutt nem latott megszemelyisitett jelenlete segit abba hogy a figyelmezteteseket olykori kisiklasok maitt komolyan vegyek azzok akik nem mindig maradnak az erveleseknel.
Nem tudom kedves Mumu. Nincsenek újságíró ismerőseim. Általában nem dzsihádot, jihad-ot, hanem Szent Háboró-t, Holy War-t szoktak írni. Azt meg bárki hirdethet, ha van hozzá fegyvere. Meg pofája.
Ertem.Akkor ezek a firkaszok akik minden 5 percben arrol irnak hogy egyik vagy masik vezeto dzsihadra hivott a keresztenyek ellen,,az iizraeliek ellen stb.nem ismeri a szabalyokat vagy pedig..ezzek hasznalnak ilyen elnevezest jogtalanul.
Sokszor hallottam hogy a Hamas dzsihadot hirdetett vagy valamelyik Tv-ben szereplo terrorista szervezett..
ez is elhangzott már sokszor: dzsihádot nem lehet csak úgy meghirdetni. Nem tudok róla, hogy az újkoran erre sor került volna. A szunniták állásfoglalása szerint dzsihádot a Próféta (béke és áldás legyen vele) politikai utóda, a kalifa hirdethet, az meg momentán (1924 óta) nincs.. Van olyan állásfoglalás, hogy a legnagyobb, minden szunnita által elismert vallásjogi tekintély, az Al-Azhar rektora és nagysejkje teheti ezt meg, de Mohamed Sayed Tantawitól sem hallottam még ilyen kijelentést. Sokan vannak, akik azon a véleményen vannak, hogy egy, a muszlim világot általánosan fenyegető veszély ellen (mert más ellen nem lehet fegyveres dzsihádot hirdetni) egy erre a célra a világ minden részéből összehívott, az összes muszlimot képviselő testületnek lenne erre joga. A síiták álláspontját nem ismerem, én úgy tudom, hogy a Mahdi az, aki joggal gyakorolhatja ezt, dehát a Mahdi meg elrejtőzött..
Koszonjuk a nem iszlamok neveben.Nagyon fiontosnak tartom hogy mi mindenreszrol informalodhassunk(ezert a topic is) a dolgok jobb es targyilagosabb megertesehez.Ezert lenyeges megismerni kozelebbrol a szunnita-siita feszultseget is.
LEGALABB IS A SZINTEN NEM ISZLAM UJSAGOK FATVA ALATT HAGYAK KIMONDATNI AZ ISZLAM VEZETOKKEL A DZSIHADOT IS.A DZSIHAD VISSZONT SZENT HABORU LEGINKABB A HITETLENEK ELLEN.NEM ?
Így látatlanban nem tartom a herceget az erkölcs bajnokának, de már csak logikusan sem kedvelhette Bin Ladenéket, akik szerint az Ál-Szaúdok éppúgy bűnösök és megérdemlik a halált, mint az amerikaiak, a zsidók és még ki tudja, ki.
Egyébként a világ majd' fele hibásnak tartja az USA közel-keleti politikáját (a másik fele persze nem, ez is igaz), ettől még borzasztónak lehet tartani a WTC-t. A politikusok bűneiért sajnos mindig az ártatlanok fizetnek meg.
Erről a szaudiról eddig nem is hallottam, de utána kerestem:
Alwaleed bin Talal herceg volt, 10 millió dollár segélyt ajánlott fel a Twin Tower Fund-nak és a new york-i polgármester azért utasította el, mert a herceg kritizálta az USA Közel-Kelet politikáját.
Kedves Mumu, visszatérnék 711. hozzászólásodhoz, elsiklottam egy fontos dolog felett.
Írod: "Ha egy kozosegen belul kimndtak a fatvat es azt a kozonseg magaeva teszi "
Fatvát, vallásjogi végzést csak muszlimmal kapcsolatban lehet alkalmazni, a vallásjogi végzés hatásköre nem terjed ki más vallásúakra vagy vallástalanokra.
Nem tudom milyen vallású volt, milyen egyház tagja volt Theo Van Gogh, de az biztos, hogy nem volt muszlim. Így fatvát sem hozhattak ellene. Ahogy nem is hoztak.
Tudtommal anno a WTC-nél egy szaúdi herceg ajánlgatott midnenfélét, nem fogadták el, hja, ha van sapka rajta, az a baj, ha nincs...
A holland municipalitynak bizonyára van pénze. Egy hamaszos őrült vérengzéséért azt hiszem, a rmokban heverő palesztin gazdaság képtelen lenne új épületeket adományozni. (persze ha a korrupt pfsz-esek a magánvagyonukból tennék, megtehetnék, na de a korrupció nem muszlim, hanem globális probléma, amiben Magyarország is a topon van...)
Azt hiszem, a csecsenek sem tudnának az oroszoknak új dolgokat adni, pedig biztos vagyok benne, hogy Groznijban is sok a jóérzésű, sokat szenvedett ember, aki olyan, mint bármelyikünk, csak tudott, nekik maguknak sincs semmijük.
De talán azt várod, hogy az afgán pásztorok adtak volna össze egy új WTC-re valót, mert az elmebeteg kormányuk menedéket adott Bin Ladennek?
Na hát ez az. A muszlim terroristák által felrobbantott épületekért, buszokért mikor ajánlott fel másikat a nagylétszámú békés muszlim közösség a békülés jegyében?