Nem okoskodásként (csak mert kicsit veszekedőssé kezd vélni a habgulat), de a lezárt vágányút az, amelyet csak kényszerkezelés mellett lehet visszavonni.
A D55 első lezáráse bitber szempontból nem minősül lezárásnak, mert a törlés nevű gombbal törölhető (ami csak zöld szinű) és az nem is számlált. Bocs de ha ezt egy biztber oktatónak nem így mondod, garantáltan megbuktat!
Tény, ha egy kicsit megerőszakoljuk a dolgokat, akkor az álltalad leírt módon lehetne mondani, hogy lezért vágányúton tolatunk, de sajnos a szabályokban ez a rész nem állja meg a helyét, pl eleve nincs is oldási folyamatod, akkor milyen vágányút ez?
Az hogy kétlépcsős: van ilyen, de ez mondjuk a D70-re igaz, ahol a tárolási szintből lesz tolatóvágányút, és a végén dől el, hogy tolató vagy vonatvágányút lesz e, hogy milyen gombokat kezeltünk.
-Javaslom,hogy vedd fel vele a kapcsolatot!Azt hiszem,mindannyiunk nevében mondhatom,hogy igen-igen sokat lehet tanulni tőle (személyes tapasztalatom nekem is van ezügyben!) !!!
D55-nél a váltók a vágányutas állítás után lezáródnak (vg.út kezdő és cél gombok kezelése után), ezután az érintett kitérőket sem vg.utasan, sem egyénileg nem lehet állítani csak a vg.út törlése után. Ez az első lezárás. A jelző állítás a második lépcsőben történik. Ezután már nem lehet a vg.utat törölni, csak a jelző visszavétele után, de akkor viszont késleltetve oldódik a vg.út. Tehát D55-nél lehet lezárt vg.úton tolatni, de nem jelzőre (ezért kétlépcsős a vg.út beállítás menete, mivel az első kezelésnél még nem dől el hogy vonat vg.út lesz, vagy csak tolatás).
Ok-ok. De akkor mondja meg a lényeget, hogy mi a különbség a 3. éberségi+4,5 bar, meg a többi stb. dolgok között, ne úgy hogy, "EVM120 alatt EVM120-t értek".
Jómagam is okoztam már balesetet (nem dicsekvésből, hanem okulásból írom), akkor azzal vígasztaltak, hogy ez nem cukrászda, ahol a szar sütit kidobjuk a macskának
Én egy teljesen új „fórumozó”vagyok,nem csak itt,hanem az egész Indexen.Eddig csak olvasgattam a hozzászólásokat,most viszont már szeretnék hozzászólni én is.Mégpedig a Cb-Cserői baleset kapcsán.Úgy olvastam,hogy elég pontatalan információk vannak a balesetről.Íme egy-két pontosabb észrevétel: A kis mérőkocsi Cb-Cserő áll.III.vágányáról indult lezárt vágányúttal,szabad jelzéssel(zöld-sárga) Albertirsa (Bp) irányába.A tehervonat Albertirsa felől közelített a vörös bejárati jelző felé,amit aztán 95 km/h sebességgel lépett meg.A vonatbef.ber.azonnal vészfékezett,de egy ilyen hosszú(450 m)és ilyen tömegű vonat fékútja kb.1 km.Az első útjába kerülő váltót (4 sz) felvágta,majd a II.-ről III.-ra terelő váltón (6 sz) még mindig 75 km/h sebességgel kitérő irányban áthaladt,és itt találkozott szembe a kis mérőkocsival,amelyet az ütközés után majnem a forgalmi irodáig tolt.A mérőkocsi két fős személyzete az ütközés előtt kiugrott egy füves területre,így személyi sérülés nem történt. A ferencvárosi illetőségű mozdonyvezető elismerte,hogy vörös jelzőt haladt meg,így egyértelmű hogy ő volt a hibás.A forg.szolg.tevőt habár megvisélték a történtek,nem kellett leváltani,mivel az ő felelőssége kizárható.Mindezt csak azért ítam le,mert olvastam hogy sokan a forgalmistát hibáztatták,vagy a mérőkocsi kis súlya miatti problémát feszegették.A balesetről egyébként az Indóházban is olvashattok.
Köszönöm.
Nekem csak az a kérdésem, hogy miért lépte olyan gyorsan a teher a vörös bejáratot?
Mert a d55 tolatás részére nem tud lezárt vágányutat kezelni. Az eredeti berendezés tudta, de amit a máv anno megvásárolt abban ez a szolgáltatás nem szerepelt.
Más berendezések tudják (d67, d70, elektronikus ber-ek, stb) ezt, de ez nem
"Akinek pedig a vasúti közlekedéshez munkaügyileg is van köze, az óvatosan teregesse hiányos, vagy épp téves ismereteit."
Volt alkalmam D55, D70, SH (német és magyar), Alcatel berendezésekkel, oktatták is, meg gyakorlatom is volt vele. Már az elején fejtegettem, hogy valami nem stimmel...
" A D55-ös nem tolatóvágányutas berendezés és éppen ezért nehéz érteni, hogy hogy lehet átállás (ami ugyebár tolatásnak minősül) részére lezárt vágányutat kezelni, látni."
Egyenként lehet állítgatni a váltókat akkor, nem? Az meg tényleg nem lezárt. Akkor most ki is csinálja a ziksz aktákat? (mert én nem)
Szvsz türelembogyókat szedett. Ne vedd magadra! De annyi hülyeség hangzott el, amire örüljünk, ha egy Vendégsín kaliberű nick egyáltalán válaszol. Nem neked szól elsősorban, de ajánlom a t. hozzáértőknek, hogy olvasgassanak kicsit vissza az említett nick hsz-ei között, és szálljanak magukba! Akinek pedig a vasúti közlekedéshez munkaügyileg is van köze, az óvatosan teregesse hiányos, vagy épp téves ismereteit.
Még egyszer bocs, nem neked szól elsősorban, hanem úgy általában.
Bocsika, én senkit sem rágalmaztam, meg, ha esetleg úgy tűnne, akkor bocs az érintettektől.
Én csak azt irtam le ha így történt volna, akkor ezt kellett volna csinálni.
Mellesleg nem szokásom kollegákat sohasem etéren bántani!!!
Megjegyezném viszont: amiket írtál kicsit zűrösen hangzik
"Láttam fotón a pultot: Az FMK-002-esnek lezárt vágányútja volt. Az állomás vágányait mérte. Át akart állni háromról kettőre, hogy tovább fojtassa küldetését Budapest felé"
Ha az fmk002 mért, akkor az tolatás és nem vonatmozgás. A D55-ös nem tolatóvágányutas berendezés és éppen ezért nehéz érteni, hogy hogy lehet átállás (ami ugyebár tolatásnak minősül) részére lezárt vágányutat kezelni, látni.
