váratlanul megbolondul és náci propagandába kezd. Lehet ilyen (pontosabban nem lehet).
Te mi a fenét csinálnál egy olyannal, aki - az általa is jól ismert - többszöri, szigorú tiltás ellenére szándékosan publikációs propagandát fejt ki a nemlabancoknak???
Meghibbant? Lehet... Náci lett? Még az is lehet... Mondott annyit, hogy "hibáztam"? Nem. Innentől le van sza...vazva a problémája? Igen.
A másik 50000 hozzászólású, 3109 regszámú nick, aki azért nem a jobbos beállítottságáról közismert; váratlanul megbolondul és náci propagandába kezd. Lehet ilyen (pontosabban nem lehet). Nem közleményezett egy hónap tiltást kap (2010. 03. 09. a látható utolsó hozzászólása), hanem ismét a szürke/nem szürke módszer. Mire jó ez?
Örömmel látom, hogy egy 50000 hozzászólású, 9502 regszámú nickről a nagytiszteletű moderatúra végül levette a rontást. Érdekes módszer amúgy ez: a nick szürke lesz (közlemény nélkül), majd újra él (közlemény nélkül); utólag csak annyi látható, hogy -tól -ig nem szólt hozzá ... biztos fájt a keze.
Valóban, PuPu tegnap is írt ... a blogjába. A fórumkereső korlátozott lehetőségei szerint ide a fórumra viszont 2009.11.12 12:34:53 óta nem. Nyilván nem is akart.
Válassz el például egy Geo-t vagy egy PuPu-t a nickjétől. Nem lehet.
Apropó, hol vannak? A tenger mélyén... :(
PuPu, ha jól láttam, tegnap is írt.
Geo az összes tilalmat szándékosan felrúgva, de facto náci propagandát nyomatott, mélységes felhéborodásból. Ezek után annyit nem mondott, hogy "hiba volt", hanem anyázott helyette és feljelentéseket eszközölt minden fórumon. Persze ha te is úgy látod, hogy a fórumokat a nemlabancok szócsövévé kell tenni (ahogy Geo is tette), akkor jelezd.
Nagyjából elmondtam már. :-) Nem vagyok moderációpárti, csak nagyon kivételes eletekben alkalmaznám a nicktörlést, és sosem az illető nick múltjának teljes törlésével. Elképesztő, hogy egy régi aktív fórumozó minden korábbi hozzászólása eltűnjön, sokszor teljesen érthetetlenné téve egy topikot. A tiltást is legfeljebb egy hétre korlátoznám (de ezt a mértéket is csak a már kivételesen súlyos esetben alkalmaznám), mert előfordul, hogy valakinek bedurran az agya, és tényleg ráfér egy kis pihenő, de másnap hadd jöjjön vissza "tiszta fejjel" a főnickjén, akkor legalább tudjuk, ki ő.
Szívemen a kezem: soha nem csináltam epés megjegyzések kedvéért új nicket, sőt még azt is ki merem jelenteni: soha nem írtam olyat, amivel sértettem az MM-et.
"bár nem ismerem minden moderátori döntés hátterét, okát, miértjét, vagy célját, mégis, ki merem jelenteni, hogy soha egy moderátor sem tiltott azért nicket, hogy újat kelljen regisztrálnia, mert csak ez a lényeg, a regelés."
"Nem az lenne a cél, hogy valaki minél több új nicket regisztráljon" meglátásom szerint ez soha nem volt cél. bár nem ismerem moderátori döntés hátterét, okát, miértjét, vagy célját, mégis, ki merem jelenteni, hogy soha egy moderátor sem tiltott azért nicket, hogy majd úgyis újat regisztrál.
, hanem az, hogy mindenki elmondhassa a gondolatait." így van, ez a célja egy fórumnak, ennek a fórumnak is. viszont amiről Te írsz, az utópia. soha nem lesz béke. ugyanis sokan nem azért jönnek ide - és ez meglátásom szerint a polidilire vonatkoztatható elsősorban - ,hogy elmondja szépen összeszedett gondolatait, hanem azért, hogy döfjön egyet az általa nem preferált ideológiát, véleményt, stb.-t képviselő nickbe. soha nem lesz béke.
és most tedd a szívedre a kezed, ugye Te is regeltél már fikanicket amin epés megjegyzéseket tettél?
De lehetőleg senki ne repüljön, legfeljebb csak egy napra, ha úgy látszik, elszállt vele a ló. Nem az lenne a cél, hogy valaki minél több új nicket regisztráljon, hanem az, hogy mindenki elmondhassa a gondolatait.
Az indázás óta valóban még rosszabb a helyzet. De azért én továbbra is az egyenlő mérce híve vagyok. Ugyanis a régiek adják a mintát, és ne büntessük az újakat azért, ha ezt követik. :-)
nekem semmi bajom nincs azzal, ha egy vadiúj nick repül (persze indokolt esetben) ugyanazért, amiért egy ősrégi, sokezerhozzászólásos nick nem repül.
amúgy meg régen egész más hangulatú hely volt ez a fórum, amikor én regisztráltam, mindenképpen, de még amikor te, akkor is. aztán jött ez az indafos, ami kimondottan gerjesztette a nyakló nélküli nickgyártást. na onnantól sokminden el lett cseszve...
A MM-mel nincs különösebb gond, azt gondolom, azt kellene betartani és betartatni. De túl sok a gumiszabály, amelyek nem egyenlően vonatkoznak mindenkire. Másrészt ott van még a Tace-pao is, ami szintén hivatkozási alap, de azzal a serencsétlen delikvens sokszor már csak a büntetéskor szembesül, mert egy új belépő nem is igen találkozik vele korábban. (Mostanában nemigen csináltam új nicket, úgyhogy tapasztalatom nincs róla, de ha a belépéskor már értesül egy új ennek a létéről is, akkor bocs'... :-))
Tudom, hogy behatárolhatatlan a "különösen mocskolódó" kifejezés, nem is szerencsés, hogy ezt használtam, és persze az is igaz, hogy mindannyiunknak másutt van a tűréshatára. De azért a gondolatrendőrség is sokszor felbukkan egy döntés mögött, nem beszélve arról, amikor egy új nick (teljesen mindegy, hogy vadiúj fórumozó vagy ősöreg nick másod- vagy sokadnickje) sokszor abszolút érthetetlen módon repül. Legalább a mérce legyen egyenlő, ha már a tűréshatár különböző.
"különösen mocskolódó hozzászólásokat engednék törölni." ez igencsak tág fogalom. szinte "behatárolhatatlan". mindenkinek más a "különösen mocskolódó", konszenzus ezzel kapcsolatban soha nem lesz. ugyanis ami neked különösebben nem mocskolódó azzal meglehet, mást vérig sértesz okkal, vagy akár ok nélkül. na, ezt kell eldöntenie sokszor a moderátornak és ez nem könnyű. aztán ha dönt a moderátor, akkor az egyik fél borítékolhatóan akár kápónak is nevezi a moderátort. (mint ahogy lentebb olvashattuk.)
Na látod: ki dönti el, hogy mi és mekkora a "sértés"??? Te? Ki vagy te? vizsgázott, hitelesített, fefelősségre vonható "eldöntő"??? Vagy csak egy szimpla gombnyomogató??????
Te jelentkeztél a piszkos munkára és alkalmaztak... (Csak halkan mondom, hogy nagyjából iylenek voltak a kápók... MEG NE sértődj!!!!!!!!!!! És hagyjuk már ezt azegy szót!!!)
Azért mert valakinek a béka segge alatti -47 a tűrőképesége, 348 a tolenciahiánya, azért rögtön engem kell bünteni????
A szellemileg gyenge, idegbeteg hisztijére azonnal a másikat kell pofán vágni??????
Ez módszer?????
Szép a hirtelen támadt önkritka. ddig áltlaában szenvedve törölgették a homlokukat a tisztelt pankrátorok, lihegvén, hogy hány millió topicot is kell nekik ellenőrzini, akkor itta tömeg....
Egyfrászt.... Nincs millió élő topic. És milliók se karattyolnak itt. DE!!! Te is nagyon jól tudod ,hogy áltláaban egy topicnak min. 2x akkora közönsége, mintahányan aktívan és hangosan kajabának ott... TEhát ha viszonylag kevés topic is aktív, azon viszont jóval többen "ott vannak", mint ahányan jelzik....
Aztán. Én csak egy viszonylag szűk ideig nézegettem a moderációs, sírós-rívós topicokat, de olykor elég erős volt a mozgás. És gépházügyi közlemények is akadtak olyakor szép számmal...
Nemegésezn értem. Miért kéne a tulajdonosaknakazért a biróságra járni, mert két ismeretlen egyén a fórmuon egymást anyázza???????? Mert nem lépett közbe egy izmos agyú pankrátor????
Én ezzel szemben úgy érzem, hogy a bunkó módon elhallgatatott, eltávolított, pofán vert, kirúgott fórumozó érzi magát úgy megsértve, megalázvba, hogy előbb vagy utóbb megpróbálna jogi úton elégtételt venni....
Akkor nem inkább éppena pankrátorok provokálják a háborús hangulatot?????
Tökéletesen tudom, hogy a jelenlegi helyzetben erre: egy jogi elégtételevételére felesleges egy másodpercig is spekulálni... De, ami késik, talán nem múlik....
Nézd. Én egyet tudok. A magam eseteit. Engem minden egyes alkalommal felnőtt emberhez méltaltanul, bunkó módon vágtatok pofán. Hol a hsz. szimpla törlésével, hol a dedós időszakos ejnyebejnye letiltásommal, valamint a kitiltásommal kábé két helyről....
Nem vagyok egy szenvedélyes, állandóan a Fórumon lógó beteg. Tán 8-10 bekedvencelt topicot nézegetek rendszeresen és ahol e tempójú "aktivitásaim" közepette moderálást tapasztaltam - az tán minden egyes konkrét esetben tök felesleges, pitiáner, erőfittogtató baromság volt!!!
Én olyant nem tapasztaltam, hogy az én személyes arculcsapásom után valaki is "korrigált", "helyre billentett" volna...
Az lehet,hogy utána vidáman elment sörözni....
De hogy később a moderációs topicon konkrétan megindokolta volna, hogy miért rúgott-pofozkodott - én olyannal sem találkoztam...... Legfeljebb egy cinikus, oda nem való félrebeszéléssel odasüttyintett valamit....
Lassan ugyanis definiálni kell az iylen méretű és elérhetőségű nyilvánossági lehetőség fogalmát, korlátait, jogati, kötelmeit
Ebben neked nagy igazságod van, viszont még tudtommal sehol nem sikerült a netet besorolni, kezelni, legalábbis ebből a szempontból...
Ugyanakkor végső soron a moderátorok mégis csak azoknak tekinthetők, ha többnyire gondolkodás nélkül hajtják végre a tulajdonos parancsát, elvárását...
Mint mondtam volt, a tulajdonosoknak eledigg egyetlen kérésük volt, hogy ne kelljen nekik az itteni hacacárék miatt bíróságra járkálniuk.
megalázott fórumozók százait-ezreit gyűjtöttem volna össze egy egységes és határzotott fellépés érdekében.....::)))))
Van annyi fórumozó egyáltalán?:)))
Namost konkrétan: a "kápó" szó használatáért máris kitiltani
hátugyehogy nem egyszerű? Sértő is volt, konkrét csoportra használtad, plusz ott vannak még az előbbi jelzős szerkezeteid is. MM alapján tiltható lenne, mégsem fog ilyesmi történni, mert a hely, beszélgetés, a környezet összességében nem teszi indokolttá.
Bonyolítaná a dolgot, ha egy akárki jelezné a moderációnak az általad írtakat, akkor kinek kellene igazat adnunk? Tűrje el ő a sértést, vagy szankcionáljunk téged?
A normálisan működő gyakorlat persze az, hogy intézkedünk valamit, és ha marhaságot csináltunk, akkor a többi modi ezt szóvá teszi, helyre billentjük a dolgot és mehetünk sörözni.
A szavazás eredményéhez: Szükségesek a moderátorok, de a jelenleginél lényegesen kisebb hatáskört engednék nekik. Kizárólag törvénysértő, IRL és különösen mocskolódó hozzászólásokat engednék törölni. (Ez utóbbiakat hadd ne részletezzem.)
Sehogyan sem jó a példa.... Mondjuk a Népszabadság nem azért nem közölné a kis értekezésemet, mert csesztetni merészelném az MSZP-t, hanem egészen más okokból - ha egyáltalán odáig jutnánk...
Ez nem közszolgáltatás, semmiféle köze nincs hozzá.
Ebben én nem vagyok annyira bizonyos. Pnotosan azt mondtam ,hogy lassa neljöttaz idő, amikor egy Alkotmánybíróságnak kellene kimondani ez ügyben több olyan dolgot, amire eddig nem került sor..
Persze, ismerve úgy álltáaban a magyar jogszolgáltaáts ésa kár éppen az Alkotmánybíróság lykor meglehetőse ntalányos gondolkodásmódját, lehet, hogy csúfos kudarcot vallana egy ilyen kísérlet..
De laz is könnyen ehet, hogy jól, ügyesen öszeállított jogászi kérdésfelvetés és fogalmazás mást érne el....
Lassan ugyanis definiálni kell az iylen méretű és elérhetőségű nyilvánossági lehetőség fogalmát, korlátait, jogati, kötelmeit..... Ez már régen nem egy klub......
A "kápó" kifejezéssel részben magam sem értenék egyet, ezt magam is hangsúlyoztam - ha nem vetted volna észre...
Ugyanakkor végső soron a moderátorok mégis csak azoknak tekinthetők, ha többnyire gondolkodás nélkül hajtják végre a tulajdonos parancsát, elvárását...
(jó lenn egyszer már azokkal a sokat emlegett magántulajdonoskkal és képviseőkkel is csevegni, hogy valóban ők írják elő ezeket a durvaságokat, valóban ők várják el ezt afajta sokszor a legsötétebb időket idéző rendrakásokat???????????
Egy birósági eljárás során talán csak szóra és színvallásra lehetne késztetni a szőrös szívű tulajdonosat.... )
Én bizony nem szavazást indította mvolna a moderáció létjogosultságának eldöntésért, hanem a moderáció áltla megsértett, megalázott fórumozók százait-ezreit gyűjtöttem volna össze egy egységes és határzotott fellépés érdekében.....::)))))
Mert az tény, hogy néhány abberált, beteg ember "elcsendesítése" mellett nehezen felmérhető mennyiségben aláztatok, sértettettek meg arra abszolút nem érdemes embereket...
Namost konkrétan: a "kápó" szó használatáért máris kitiltani - meglehetősen bizarr dolog.
Főleg az "indoklás", hogy "néhány más fórumozót sértene"......
Nem kérlek alássan, ez nem más fórumozót sértene, hanem a moderációról, az azt végrehajtó személyről állít valamit.
Tény, hogy nem hízelgőt, de nem is olyan sértőt, amit kitiltással kell nyomban honorálni ... Csak azért, mert a moderátorokról általában mondtam valamit és nem is címzetten, közvetlenül egy konkrét személyhez szólva... Ami még úgyszintén nem lenne sértő, habár tény, nem is dícsérő....
Ennek az erőszakos megtorlása viszont maga a nyers erőfittogtatás, a helyzettel való primtív visszaélés... mármint, hog a te kezedben a delet gomb, az én kezemben meg hadd ne mondjam, hogy mi....
És ezzel még külön fenyegetőzni is - hát ez az...... Ez fokozza a moderáció népszerűségét és szeretetre méltóságát....::))))
Mondjuk tény, hajdanán egy csendőr talán tényleg lekevert volna egy pofont, ha kápónak nevezték volna szemtől-szembe (csak mondjuk akkoriban tán még nem is ismerték ezt a szót és jelentését...), de manapság egy általánosan használt szóért valakit nyomban hanyatt lökni, kiebrudalni... Hm............
A "játékszabály" egy nagy maszlag. mindenre ráhúzhatod, ha akarod és bárkit kirúgdalhatsz erre hivatkozva.....
Mivel a "szakember" alkotója ugynaúgy névtelen, elérhetetlen, megkérdezhetetlen, mint az azt alkalmazó moderátor - a jelenség jogi és erkölcsi megítélését a széles néptömegekre bíznám.......
Akkor mi is van a klubbal, ahol egy ember egy nick? Legalábbis elvileg... Wágner is beszélhet hülyeségeket, bár értem, mire céloz, de nem lehet mindent egy kalap alá venni.
Ráadásul konkrét eset is mutatja, hogy amikor jött egy új modi, aki ezekkel az ismeretségekkel nem rendelkezett, és az MM szerint kezdett moderálni, akkor teljes volt a felháborodás, és volt is benne némi jogosság, hiszen addig nem ehhez voltak szokva....