Keresés

Részletes keresés

 << <30  1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 30> >> db/lap 
imiapek Creative Commons License 2009.10.25 0 0 46
Nem értem, hogy mért nem jó az mcgoat-os. Nincs benne lencse, ergó nem tök mind1??? Soligor ráadásul nem jó ef-s obikhoz. Tényleg nem értem.
Előzmény: Sanon40D (43)
JordanT Creative Commons License 2009.10.25 0 0 45
Hali!

Lenne egy kérdésem: ha a Canon 50-250/f4-5.6 IS mögé egy Canon Extender EF 2x II-t tennék, akkor képminőségben érzékelhető lenne-e romlás? Mennyire jók ezek a "felszorzók"?
Előre is köszi!
cdl1 Creative Commons License 2009.10.16 0 0 44
Szia.
Sajnos nem tudok segíteni, semmi ilyesmim nincs.
Előzmény: Sanon40D (43)
Sanon40D Creative Commons License 2009.10.16 0 0 43

Szia,nincs véletlen egy C.vagy soligor közgyűrű sorod a 100-as makrómra próbaképpen?
Előzmény: cdl1 (42)
cdl1 Creative Commons License 2009.10.16 0 0 42
Köszönöm, ilyesmire gondoltam.
Előzmény: nord (41)
nord Creative Commons License 2009.10.16 0 0 41
A Nikkor 17-55 egy tank építési minőséget ad.
Előzmény: cdl1 (38)
Digit79 Creative Commons License 2009.10.16 0 0 40
Nyílván viccnek szántam, ott volt a szmájli.
Előzmény: pano78 (39)
pano78 Creative Commons License 2009.10.16 0 0 39
Gondolom úgy értette h jobb-e a Nikon ugyanolyan gy.távú lencséje h 100-al többe kerül!
Nyilván nem akar Nikonra Canon obit tenni,és fordítva!
Sosem értettem a fórumon ezt a kicsavargatást...
Előzmény: Digit79 (35)
cdl1 Creative Commons License 2009.10.15 0 0 38
Nem, úgy kérdeztem, mintha rendszerben gondolkodnék.
(váz+1-2 obi)
Van választás, válthatsz rendszert.
Előzmény: Digit79 (35)
61antana Creative Commons License 2009.10.15 0 0 37
Néha sajnos az árat nem lehet kikerülni.
Előzmény: seeman (31)
61antana Creative Commons License 2009.10.15 0 0 36
Hát, el tudom képzelni :)))
Előzmény: telescoper (33)
Digit79 Creative Commons License 2009.10.15 0 0 35
"Jobb is a kép vagy az építési minősége a Nikonnak, megéri a többletet?"

Nem éri meg, vegyél Canont, még ha Nikon vázad is van! :)
Ezt úgy kérdezed, mintha lenne választása egy Canon tulajnak, hogy esetleg a "jobb" Nikon obit vegye, vagy egy Nikonosnak, hogy az "olcsó" Canon objektívet vegye pl. a D300-ra.
Előzmény: cdl1 (32)
tanulofotos Creative Commons License 2009.10.15 0 0 34
Szevasztok!

Tokina 100-300mm f/4 AT-X 340 AF II

Mi a véleményetek erről az objektívről? Úgy tudom, hogy van benne LD lencsetag is.
100-140e Ft között keresek viszonylag jó minőségű 200-300mm-es teleobjektívet!

A másik alternatíva persze a Canon EF 70-200mm F4L lenne.
telescoper Creative Commons License 2009.10.15 0 0 33
Hú, abban profi vagyok! (nem a csillagászatban, hanem abban, hogy a csillagászathoz nem értő emberrel vitatkozzak! Nem is hiszed, hányszor fordult már elő, hogy érdeklődő kérdezett valamit, tudtam a választ, így válaszoltam, de szerinte hülyeséget mondtam. Csúcs ez az érzés, így foglahatnám össze.)
Előzmény: 61antana (23)
cdl1 Creative Commons License 2009.10.15 0 0 32
Lenne egy kérdésem.
(multkor az árazás kapcsán felmerült a Canon 17-55 2.8 IS VS Nikon 17-55, a Nikon egy százassal drágább )

Jobb is a kép vagy az építési minősége a Nikonnak, megéri a többletet?
Vagy egyszerüen csak így sikerült az árcédula:)
Gondolom mindkettő APS-C-re készült, bár ezt csak tippelem.

(nem szeretnék hitvitát, egyszerüen csak azóta is motoszkál bennem a kérdés)
seeman Creative Commons License 2009.10.15 0 0 31
Az nekem nagyon fontos, hogy a "jó minőségű - drága - még elérhető" jelző trióból a középsőt lehetőleg mellőzzem! :)
Előzmény: 61antana (29)
61antana Creative Commons License 2009.10.15 0 0 30
Ja, ráadásul pont Téged :)
Előzmény: nord (28)
61antana Creative Commons License 2009.10.15 0 0 29
135L most is egy kurva jó objektív, eddig semmi rosszat nem tudok rá mondani.
Jó üvegek nálam is szempont.
Előzmény: seeman (27)
nord Creative Commons License 2009.10.15 0 0 28
Portréztál te már TS obival is. :)
Előzmény: 61antana (24)
seeman Creative Commons License 2009.10.15 0 0 27
Nekem sose fájt a fogam a csúcsminőségre, elég a jó, vagy nagyon jó is. Ha egy objektívért négyszer-ötször annyit adsz, mint egy valamivel kisebb fényerejűért, ami alig dolgozik gyengébben, azt luxusnak nevezem.... Jellemző páros a 85 f1,8 vs 85 f1,2

Luxusobjektívem csak az a 24L volt. A 135 f2L már jóval olcsóbban jött és bőven megérte az árát. Tkp. azon spóroltam, hogy inkább legyen kevesebb üvegem, de azok jók legyenek. Most is ez a fő szempont.
Előzmény: 61antana (24)
61antana Creative Commons License 2009.10.15 0 0 26
Hát... :))
Képminőségileg jobb sokkal a 24TS-E II.
Előzmény: nemethla (25)
nemethla Creative Commons License 2009.10.15 0 0 25
Azért az 1,4/24 II elég jó
Előzmény: 61antana (24)
61antana Creative Commons License 2009.10.15 0 0 24
Nem baj, ha van OFF. Akkor legalább olvasmányos lesz a topic. :)

Hát...a 24L-ből sem az egyest, sem a kettest nem tartom kimagasló obinak. Tehát, nem mondanám, hogy a canon ott van a csúcson. Képminőségileg a 24TS-E II a csúcs. Nekem tetszik a nikkor 14-24-es, de 24mm-en jobb az előbb említett tilt-shift, mint nikon. Viszont ezt azért nem lehet általános célokra használni (24TS-E II-t).
Előzmény: seeman (21)
61antana Creative Commons License 2009.10.15 0 0 23
Vitatkoznék én veled a csillagászatról, csak kár, hogy nem értek hozzá :)
Előzmény: telescoper (22)
telescoper Creative Commons License 2009.10.15 0 0 22
Hát találjunk ki valamit, amibe jól bele tudunk kötni! :))
Előzmény: 61antana (11)
seeman Creative Commons License 2009.10.15 0 0 21
Annak más oka van. Jó árfekvésű és képminőségű 35-öst könnyű volt találni, a 24-es nem tetszett. A jó 35-ös és a nagyon jó 85-ös közé itt az 50-est tartottam feleslegesnek. Vettem alájuk és föléjük még egyet-egyet.

De ez itt és most: OFF!
Előzmény: 61antana (19)
61antana Creative Commons License 2009.10.15 0 0 20
Erről láttam egy tesztfotót nyomtatva, elég jónak tűnt. Sokkal jobb, mint a régi sigma 24-70-es.
Előzmény: Messer22 (17)
61antana Creative Commons License 2009.10.15 0 0 19
Na jó, de most is FF-et használsz és van 35mm-esed.
Nem hülyeség az, amit az amcsik "holly trinity"-nek hívják, 35L, 85L II és 135L.
Előzmény: seeman (18)
seeman Creative Commons License 2009.10.15 0 0 18
Ő 1D-re keresi. Arra megfelel mindkettő. Nekem a FF gépemre volt egy mindenféle vázon nagyon bevált 50-esem. Az alá felesleges lett volna egy drága 35-ös fix. Így lett 24-es. Tkp. most is sokallom a 4 fixet. 3 objektív lenne az ideális. Így valamelyik rendre kimarad a buliból.
Előzmény: 61antana (15)
Messer22 Creative Commons License 2009.10.15 0 0 17
HI

Erről szeretnéj infót:
sigma 24-60 2.8 ex

köszi
 << <30  1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 30> >> db/lap 
Index Fórumok

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!