Ne tetézd, ne tetézd. TE akarod nyelvi alapon bizonyítani a Német jelzőt a birodalomban. Azért - feltételezem - hogy jogalapul szolgáljon a magyar birodalom jelzőben.
Te akarsz fából vaskarikát csinálni...
De közben meg tudatosan nem válaszolsz a valós kérdést firtató hozzászólásokra, csak nyomod a német ügyet.
Nem soroltál fel még mindig magyar tisztségviselőket a lengyel királyságban.
Nem válaszoltad meg még mindig, hogy miként lehet alá-fölérendelni a két szuverén és egyenrangú államot.
Nem mutattál még mindig semmi bizonyítékot a Magyar Birodalom létezésére.
ha te történészekre hivatkozol, és ezzel "fenyíted" a teljesen korrekt álláspontot képviselő Jorannet, akkor speciel miért nem fogadod el a legautentikusabbak, az osztrák és a német történészek véleményét, hogy nem helyes a "Német" jelző a Szent (Római) Birodalom kifejezésben????
Vedd már észre, nem nyelvi kérdésről beszélünk! Nem etnikum ebben a helyzetben a döntő. Nem tudom, hogy tudatosan lovagolsz ezen a német ügyön, hogy eltereld a sokszor feltett Magyar Birodalom kérdéseimre a választ?
Mióta létezik német "egységes nyelv"? Ugye Luther teremtette meg. Kérdezz meg egy német nyelvészt, hogy milyen eltérések voltak!
finom nyelvjárásbeli különbségek... Speciel az északi nem értette meg a délit a középkorban...
Hozzátenném az érdekesség kedvéért, hogy szerény megítélésem szerint a germán nyelvek kialakulásában a Kr. e. utolsó fél évezredben mindenekelőtt a hatti (szkíta) nyelv játszott döntő szerepet. Innen az igen erőteljes nyelvi rokonságuk az anatóliai hettiták (hattik vagy görögösen szkíták) nyelvével.
Igen, kissé pontatlan, de arra akartam rávilágítani, miért volt könnyebb arra a térségre ráhúzni később a német jelzőt.
Másrészt meg az etnikai összehasonlítással amúgy sem értek egyet, mert akkoriban ez még nem volt tétel az emberek fejében. A Magyar Királyság összes etnikuma a Magyar Királyságban élt, mert így nevezték el, de ha Kifli Királyság lett volna, abból se csináltak volna problémát. És ha a Lengyel Királyság a Zsömle Királyság lett volna, akkor I. Lajos a Kifli és a Zsömle Királyság feje lett volna, nem pedig a kifli birodalomé.
"ők nem veszik egy 'német' kalap alá az osztrákot, szászt, bajort, csehet, dánt, még kevésbé a Burgund Kerületeket (Burgund Hercegség története) és egyéb területeket. Nem létezett a korban NÉMET egység"
Nos, bizonyára voltak finom nyelvjárásbeli különbségek, ahogyan az ókori Hellászban is (amely ugye szintén nem állam volt...), de attól a szász, a sváb, a bajor, az osztrák, a burgund alapvetően egy nyelvet beszélt. Voltak elgermánosodott szláv törzsek is (pl. a szorboké) és elgermánosodott hun-avarok (pl. a bajorok-osztrákok).
pedig vehetsz mérget. az egyetlen különbség az, hogy az anjouk idején Mao központosítot és egységes, a lengyelek meg éppen defenzívában vannak az NRCS-vel szemben és széttagoltabbak.
"A lengyelek viszont kábé annyian voltak, mint a Magyar Királyság lakói."
Erre én nem vennék mérget :))
Maguk a lengyel történészek ismerik el (pl. Szcur), hogy pl. az Anjouk idejében a Magyar Királyság katonailag más súlycsoportot képezett, s hozzájuk képest akkor Lo. még sehol sem volt. Fordulat kb. a XVI. században következett lakosságszám és haderő dolgában, Mo. 3 részre szakadásának idején, amikor 1569-ben ráadásul létrejött a lublini unió.
Nade ez egy olyan birodalom, ahol többnyire germán eredetű vagy elgermánosodott (pl. karatének) népek éltek. Észak-Itáliában még ma is él német kisebbség, abban a korban, gyanítom, jóval többen beszélték még a németet Lombardiában. Elzász, Lotaringia, Burgundia lakossága dettó nem 100%-ban a franciát nyomta. Talán a csehek alkották az egyetlen kivételt.
A lengyelek viszont kábé annyian voltak, mint a Magyar Királyság lakói. Miért nevezték volna a perszonáluniót magyar birodalomnak?
Ott voltam egy konferencián sok évvel ezelőtt, amikor egy nagyon neves német és osztrák történészek mentek neki egy franciának, mert Német-Római Birodalomnak nevezte azt az államegységet, amit ők helyesen vagy Szent Birodalomnak, vagy Római Szent Birodalomnak tekintenek.
Leginkább amiatt, mert veled szemben ők nem veszik egy "német" kalap alá az osztrákot, szászt, bajort, csehet, dánt, még kevésbé a Burgund Kerületeket (Burgund Hercegség története) és egyéb területeket. Nem létezett a korban NÉMET egység, te pedig egységesíteni akarsz egy etnikai jelzővel, ahogy erőltetetted a tarthatatlan Magyar Birodalom fogalmat az Anjou korra.
Számomra azért sokkal hitelesebb az a két pofa, mint amit mi itt összelapátolunk...
nem. itt nincs mivel bűvészkedni, ugyanis Lajos nem is hódított meg szinte semmit! egyedül Dalmáciát szerezte vissza. a többi az egy hadjárat és az ott tartózkodás ideéig tartott. Lengyelország meg nem magyar irányítás alatt volt.
egyébként ne analógiákkal gyere. ígértél egy választ egy konkrét felvetésre. azt pótold először. utána meg jöhetsz azokkal a tényekkel, amellyel bizonyítod, hogy magyar fennhatóság érvényesült mondjuk a vidini bolgár cárságban, a két román fejedelemségben, lengyelországban, stb.
