Nem is mondtam, hogy a Baltikumot 400 éve hódították meg - Lengyelország felosztása után került a birodalomhoz - hanem azt állítottam annyi feszültség halmozódott fel, hogy robbant volna, ha az oroszok nem engednek.
Volt Karél SZSZK-is, egyszerűen megszüntette Sztálin. Egyébként a szervezeti keretek megfeleltek neki, ha másképpen akarta volna, akkor átszervezi és kész, a '30-as évek mádosik felében végrehajtott tisztogatás után azt csinált, amihez kedve volt.
Nem hinném, hogy a Baltikumról lenne szó. Hol van az a 400 évtől? (A Kaukázus érdekesebb ügy) A sok millió orosz pedig a nem elhanyagolható részben a "telepítési politika" következménye (Baltikum, Moldávia). És még egy tényező: az SzSzSzK határok össze-vissza húzgálása (pl. Kazahsztán északi határ a példa rá, ha jól tudom. Vagy a Krím-fsz.)
Az orosz-ukrán belarusz hármas nem kell, hogy izgassa az oroszokat: összenő, ami összetartozik; Amúgy is a goromba mezőgazd. politika (30-as évek) idegenítette el pl. az ukránokat, anélkül az ukrán nacionalizmus kezelhetőnek tűnt (nekem) "birodalmi" keretek között is
Akkor háború lett volna. JÁrtam '89-ben a Baltikumban, annyira feszült a kukta, hogy, ha nem veszik le a fedőt, akkor robban. A baltiak és a kaukázusiaknak már igen elegük volt. A szláv tömböt lehetett volna tartani - meg a délkeletázsiaiakat - némi tisztogató hadműveletekkel.
A Krimet egyébként Hruscsov ajándékozta az Ukrán SZSZK-nak, azért mégis csak ukrán volt:)
Igazatok van, még időben meghalt mielőtt újra kiirtott volna maga körül mindenkit.
Hát ez a zsidó autonóm terület ott az Amúr partján... Ez már ízlés kérdése kinek tetszik kinek nem, de érdekes, hogy még élnek ott zsidók. valószínűleg ha annyira jó hely lenne, akkor a többség nem lép le onnan... persze ennek gazdasági okai lehetnek, lehet, hogy turisztikailag szép hely - a kínaiak lelkesen látogatják :))
Az a valami Birobidzsán volt. Nem volt az telepítés, hanem autonóm terület a Távolekelten, a propaganda szerint hazára leltek. Még az USA-ból is települt oda pár zsidó család. Összesen 30-40 ezer zsidó élhetett ott "fénykorában" , a lengyel területek bekebelezése után pedig élt a Szuban vagy 3 millió zsidó... Ez semmiség volt a baltiak, volgai németek, krimi tatárok, lengyelek és csecsenek kitelepítéséhez képest. Orvosperek nem voltak, csak tervezte.
Sztálin a nagy orosz politikát valósította meg - huszadrangú volt benne a nemzetisége. A gulágokon rengeteg orosz is megfordult. Nagyjából arányban az összlakosságon belüli elfoglalt pozíciójukkal. Egy-egy népcsoport, amelyikkel gondja volt viszont nagyon rosszul járt, mert hirtelen számolt le velük. Egy kérdést ismert csupán, a vagonkérdést.
Valahol az rémlik, hogy a szovjet diktatúra alatt a zsidókat mint nemzeti kisebbséget rendesen áttepeítették valami lehetetlen helyre, szívtak is nagyon. De mások is (pl. baltiak), így ez inkább minden nem orosz elleni akció és a nemzeti-vallási hovatartozás alapján való diszkriminációnak lehetne nevezni, magyarul ez minden más népcsoport ellen is irányult. Még a grúzokban sem bízott meg.
Az orvos perek egyélrtelműen antiszemita irányultságúak voltak. De gyűlölt az az őrült mindenkit. Nem volt normális.
Allilujeva? Ha ő, akkor érhető. Lévén a család pártértelmiségi. (Volt vmi életrajzi film Sztalinról, onnan veszem, hogy..) És persze azok közt sok volt a zsidó.
Ezzel kapcsolatban Szolzsenyicin meg is jegyzi, hogy Sztalin országlásáig a 'zsidó' megbízhatóbb "dolog" volt a SzU-ban, mint az 'orosz'. És mégis vezet út a "zsidó orvosper" tervéig. Ez van...
Ha nem is olvastam végig Churchill minden írását, de elég sokat sikerült, s fel se merült. Egyébként az, hogy ne adj isten nem szereti őket, még nem antiszemitizmus. Sőt a parlamenti vitában elhangzó esetleges bon not se az a kategória.
Mondom, a vén Zsugás Vilinek tényleges előítéletei is voltak ( pártvezésben igencsak visszaszorította őket) mégse tartják antiszemitának. Szegény Churchillre az alkoholistától kezdve sok mindent mondtak már, de ezt még nem... Igen meg lennék lepődve, ha valaki tényekkel alá tudná támasztani.
Ungáry Krisztián egy helyütt azt állítja, hogy "mivel a bolsevik vezetok között ekkor még magasan felülreprezentáltak voltak a zsidók, ezért eleinte Churchilltol Tormay Cecilig és Prohászka Ottokárig különbözoképp ugyan, de egyaránt "zsidós" jelenségként értékelte a bolsevik terrort", azaz Churchillnek lehettek bizonyos antiszemita megnyilvánulásai. Ezért is kértem forrást, mert ezen kívül máshol nem olvastam ilyet.
Ha még Sztálint említette volna :) A jó öreg Churchill igazi konzervatív úriember volt, szivarral és whiskyvel... annyira volt antiszemita kb., mint Roosevelt. Aki ismeri életútját, az nem vesz be ilyet.
Churchill Kitchener 1898-as szudáni hadjáratában még hivatásos katonaként (és haditudósítóként) vett részt, annak a 21. ulánusezrednek a kötelékében, amelyik az omdurmani csatában egy nevezetes lovasrohamot hajtott végre.
Che nem volt teljesen ateista(látsd Moldova:Napló,valahol benne van)Kifejezetten büszke volt arra,hogy a világ katolikusainak nagy része Latin-Amerikában él...
Rákosi sem volt ateista,csak másik Istenben hitt(akinél dicső dolog a kereszténygyilkolás),és e szerint cselekedett.
Nem mintha Che-t Rosenfeld Manó szintjére akarnám süllyeszteni.Rosenfeld ugyanis csak megfélemlíteni,pofázni és köpködni szeretett,a fegyveres harchoz (hál' Istennek)gyenge volt a manikűrözött kezecskéje(akárcsak Churchillé,Hitleré,Leniné,Himmleré,George W. Bushé,meg a többi baromé.)
Mindig is lesznek,akik jó ügyért harcolnak(néha rossz eszközökkel),például Horthy Miklós,William Wallace,Ernesto Guevara de la Serna,akiknek a bukás után nem egy hátországi kis kirándulás,hanem halál vagy száműzetés jut...
Na erről ennyit,bocs az eszmefuttatásért,tudom kicsit Offos...
Igen, a leszámolást a vezérkar likvidálása jelentette, a Röhm -féle társaságét. Többségük egyszerűen nem hitte el, azt hitte ez egy szigorú bátorság- és hűségpróba.
(Rajk is egészen végig azt hitte pl. hogy békén hagyják csak színjáték, de hagyjuk a magyar példákat) Utána még vegetált az SA, de az már nem ugyanaz a központi párthadsereg szerpét betöltö szervezet volt.
Visszatérve Kubára. kíváncsi lennék ott mi a hatalommegosztás a párt, hadsereg, titkosszolgálat stb. között, gondolom Castro kézben tartja rendesen (Raul és Fidel együtt). Ebben Che láthatólag nem tudott neki és Fidelnek tetsző helyet szerezni.
SA: Én is úgy tudtam, hogy megszüntették. (Hosszú Kések, ha igaz)
Viszont hallottam egy érdekességet: Számvéber Norbert szt. nem egészen így volt; az SA végig létezett, csak szerepe (és taglétszáma) vált jelképessé a leszámolás után. Mást nem tudok (csak egy félmondat volt, az SS/Waffen SS kapcsán).
A KGB vezetője pedig hivatalból a pártvezetés tagja volt, és Sztálin után egyetlen szovjet vezető sem érezte magát elég erősnek (vagy csak szükségét nem látta?), hogy bármelyik KGB-elnököt leváltsa. Sem pedig arra, hogy a KGB élére kívülről nevezzen ki vezetőt.
A hadsereg csak egyszer játszott önálló szerepet, amikor Hruscsovot megmentette Zsukov marsall, de a KGB azért szerintem ennél több volt.
Az SS (vagy még inkább az RSHA, ha már a KGB analógiájánál járunk) pedig azért nem volt hatalmi tényező, mert Hitler még élt. Halála után nagyobb jelentőségre tett volna szert, még akkor is, ha szerintem pl. Hitler korai halála esetén Heydrich-et azonnal agyonlövik, mint Beriját...
Ha jobban megvizsgáljuk akkor azért arra jutunk, hogy a diktátor nem tud mindent kézben tartani. Hitler egy idő után inkább leszámolt az SA-val, ugyanis azok még mindig szociális forradalmat hirdettek (most tekintsünk el az SA vezetők nemi életétől, az senkit nem érdekelt igazából), szóval ez még akkor is a Strösser fívérek vonalát nyomta volna, pedig az a 20-as évek eleje óta a párt által elvetett irányvonal volt. És mégis az SA-ban továbbra is ezt próbálták érvényre juttatni.
A KGB a folyamatos leszámolások története, ebben a sztálini időszak konzekvens volt, időnkétn lecserélte az egész társaságot, szerintem ő igazából senkiben nem bízott. Utána biztosan ki lehet hozni egy erősebb-gyengébb időszakot, ezt ennyire nem ismerem. AZt feltételezem, ha valakire a KGB bármilyen okból rászállt, legyen az akárki, előbb utóbb kicsinálták, hiszen nekik elég speciális eszközeik és lehetőségeik voltak erre.
Meggyőződésem, hogy csakis a jól működő, nagy nyilvánossággal és erős legitimáción alapuló demokráciák képesek igazán kontrollálni az efféle szervezeteket. És azok is nagyot koppannak rendre, elég a CIA történetét tanulmányozni, milyen sokat ártott ez a szervezet sok esetben éppen a saját kormányának.
Szerintem a KGB-nek meghatározó szerepe volt, olyan mértékben, hogy több főtitkár is az ő támogatásukkal jutott hatalomra. Persze a kgb sem volt egységes, nyilván ott is rivalizáltak egymással az egyes részek és ezek egyúttal a személyes és pártkapcsolatok révén a pártban is megjelentek - és viszont. Szóval ember legyen a talpán, aki megállapítja, hogy a tojás vagy a tyúk...
Abban teljesen egyetértek, hogy egy pb tag az nagykutya volt, a legnagyobbak közül. Attól, hogy öreg valaki, még a hatalmat szeretheti és gyakorolni is tudja.
Zsukov marsall fellépése mentette meg Hruscsovot az első puccskísérletben, talán 56-ban, ha jól emlékszem. (Utána a hadsereg vissza lett helyezve kontroll alá, Hruscsov nyugdíjazta és bonapartizmussal vádolta Zsukovot.)
A KGB elnökök, akik - hacsak nem tudom rosszul - a szervezeten belülről származtak, meg tudtommal nem sűrűn váltották le a politikai legfőbb vezetők... És a KGB-vezető olyan fajsúlyos tényező volt, aki szerepet játszott pl. Hruscsov 64-es leváltásában, sőt egyikük később a legmagasabb tisztségre is emelkedett...
Tehát van egy szervezet, aminek a vezetői mindig belülről érkeznek, külső személy sosem váltja le őket, tagjai az ország legszűkebb felső vezetésének, és részt vesznek minden vezetőbuktatásban az ország fennállása alatt, sőt egyik vezetője az ország élére kerül... Ez nagyon úgy hangzik, mint mittomén a japán hadsereg a háború előtt... azaz önálló politikai tényező...
