Lehet, hogy nem normális, de túl sok választás nem volt.
Ha végig gondolod, akkor nálunk a nagy diplomabumm a rendszerváltást követően történt meg, kb. 5-7 évvel.
A korábbi rendszerben ugyanis adott volt mindenkinek a létbiztonság akkor, ha volt szakképesítése, és dolgozott, plusz még vállalt valami mellékmunkát stb. (Azt hiszem nem kell ecsetelnem senkinek a Kádár-kori életszínvonal emelő stratégiákat). Ezt a szőnyeget a rendszerváltás után kirűntották az emberek alól, és rengeteg munkanélküli lett. Ellenben azoknak, akiknek korábban diplomája volt, az állásuk jórészt változatlan maradt. Mit látott tehát egy adott fiatal? Az, hogy aki nem tanul tovább, az jó eséllyel lemarad, és nem fog jól élni. Másfelől pl. '98 után egyfajta állami törekvés lett az, hogy a fiatalok tanuljanak tovább, és minél később lépjenek ki a munkaerőpiacra. Így adott volt az, hogy rengeteg ember diplomát szerez.
Plusz hozzájárul ehhez az is, hogy általában a nagyobb cégek megkövetelik ugyan a diplomás munkaerőt, de a képzés zömét már ők végeztetik el.
És hogy visszakanyarodjunk a történelemszakhoz:
Vajon akik nem érdeklődésből, nem hivatásból stb. végzik el, hanem "csak úgy" azoknak mit javasolnál? Muszáj egy alternatív, és optimális életutat kínálni azoknak, akik "jobb híján" a történelem szakot választják, különben akkor inkább fog ide jönni, sem mint egy másik, de rosszabb kilátású helyre.
(Ezzel persze nem védeni akarom a jelenlegi rendszert, jó lenne a létszámkeretet sokkal, de sokkal lejebb szorítani, se történészből, se történelemtanárból nem kell ennyi az országnak).
Hagyományőrző honvédzászlóaljba várjuk jelentkezőket az egész országból. Akinek van kedve csatlakozni bővebb felvilágosításért írjon mailt zaszloalj@freemail.hu-ra.
ben szoktam büszkélkedni vele, de én pont az ellenkezőjét csináltam az ókoron, és meglett elsőre... asszem akkor az írásbelizők fele elhasalt rögtön. (mentségemre szóljon, volt abban a félévben egy másik szigorlatom, ami sokkal fontosabb volt mint az ókor.)
Ez abszolút így van. Nem nagyon hiszem, hogy rajtam kívül sok olyan hülye lett volna, aki legalább 85-90 %-ban átrágta volna magát az egész szigorlati irodalmon. Oszt mégis (majdnem) mindenki simán levizsgázott
pont erről beszélek, a követelmények túl tágak, ugyanakkor nem tudhatod, hogy ezt ténylegesen számonkérik e. a szigorlati tematikák szerint mindent megtanulni lehetetlen általában. ennek ellenére minimális tudással is át lehet menni.
én azt nem tartom bajnak, hogy valaki nem érdeklődésből, hanem a diplomáért végzi el a szakot. inkább azzal van a gond, hogy a nagy többség alkalmazkodik a lazasághoz.
hát akkor ne érjék meg a 2. év végét! a minisztérium a felvettek után fizet, nem tartja nyilván a tényleges létszámot. igazság szerint nem ez az alapprobléma, hanem nagyon nagy a különbség a meghirdetett és a betartott követelmények között.
nem egészen: 1 év egy korszak, azaz félévente 2x2 óra előadást és 2x2 óra szemináriumot veszel fel, ehhez jön a segtud., ami 2, + max 2x2 egyéb. ez heti 14 óra! ami nem sok, sőt! én 8 félév alatt elvégeztem majdnem az összes tanegységet, pedig 2 szakos voltam. az alap töris diplomához nem kellett anno még egy szak, most nem tudom hogy van. más szakokon az átlag heti óraterhelés 25 óra körül van, és az is simán elvégezhető, napi szinten nem sok. két szak esetén meg kiesik jópár óra. nekem anno volt 50 órám egy héten, (természetesen nem jártam mindre, és 10 vizsgám egy vizsgaidőszakban és nem volt lehetetlen teljesíteni.
Különben - és ezzel remélem nem sértek meg semmit - a töri szaknak az alapvető problémája a diákság szinvonala. (Volt az én időmben pár éve.)
Még elsős koromban az Ókori Kelet szemináriumon a tanszékvezető nő (akinek a nevét már elfelejtettem, remélem előbb-utóbb a többi emléktől is megszabadulok) megkérdezte, hogy ki miért jött a töri szakra, miért van itt. Az emberek fele azt mondta, hogy mivel jogra nem vették fel, ezért most megpróbálja ezt, aztán majd meglátjuk, hogy mi sül ki belőle.
"Szemem láttára is vágott vissza tanár szemináriumi dolgozatot."
És ez miért baj? Ha nem ütötte meg a mércét?
Az mondjuk igaz, hogy vannak öncélúan kemény szigorlatok, legalábbis az én időmben az Ókor olyan volt. Miért kellene bárkinek is tudnia, hogy a szakarrai lépcsős piramisnak hány lépcsője van? Meg azok az idétlen idézetek a szöveggyűjteményből, csak azokat tudnám feledni. :)
Ha 4+4-ben hallgatod az egyetemes történelmet, és 4+4-ben hallgatod a megfelelő korszak magyar történelméd, aztán még kell idő a két szemináriumra (legyen az egyszerűség kedvéért 2×2 egy héten), meg aztán alternatív, meg történelem segédtudományai, meg mit tudom én, hogy még mik voltak, már ez sem kevés.
Aztán ezt ugye meg kell szoroznod kettővel, mert ugye elvileg mindenkinek kétszakosnak kellene lennie az egyetem vezetése szerint, meg még nyelvet is tanulsz esetleg stb., stb.
Szóval annyi órát ugyse tudsz tartani, hogy mindent a megfelelőnek tartott mennyiségben és minőségben át tudj venni.
nem. ez sem jó. mondom, én tudok olyan szakot, ami szerintem kb. jó :) mégegyszer megismételném: a középiskolás oktatás és a töris 100% liberalizmus között azért vannak fokozatok! sőt!
Sajan én nem jártam hozzá órára, ellenben nála szigorlatoztam és szerintem korrektül osztályzott. A felkészülési időmben levizsgáztatott két sima kollokválót, az egyik 2-t a másik 3-t kapott, sza ő is "ötfokozatú" osztályzást alkalmazott.
Röviden az előzményekről: 95-ben érettségiztem, és a Közgázra kezdtem járni. Aztán úgy döntöttem, hogy mivel mindig is a történelem volt a kedvencem, hogy megpróbálom az ELTÉ-n a törit is, de megfogadtam magamban, hogy csak addig csinálom, amíg élvezem. Szóval tényleg hobbiból jártam oda.
Simán felvettek, gond nélkül, tényleg nagyon jó eredményekkel elvégeztem (bár a diplomadolgozatom még nincs meg). Szerettem csinálni, jobb volt (sok szempontból), mint a Közgáz. Persze más dolgokban meg az volt jobb. De például a tanári állományt összességében sokkal jobbnak tartottam. Ez persze nemcsak az ELTÉ-t, hanem a Közgázt is minősíti. (Más kérdés, hogy az ELTÉ-n is tudnék roppant unalmas órákat tartó tanárokat említeni, de szakmailag azért ők is elfogadhatók voltak számomra.)
Nekem tökéletes volt a rendszer, de én talán másért is jártam oda, mint mások. Szerintem az ELTÉ-n az van, hogy aki akar tanulni, hajlandó magát is motiválni, az jól megtalálhatja számítását. De kétségtelen, hogy aki el akarja linkeskedni a dolgot, annak az nem fog nehezére esni.
Az egyik konkrét vád, amit itt olvastam, hogy az egyes tanegységek túl konkrétak, mondjuk középkor előadáson cask Bizáncról hallasz, semmi másról. Szerintem ez nem is lehet másként. Mert ha mondjuk heti két tanegységben egy féléven keresztül át akarod tekinteni az egész középkori történelmet 1000-től 1500-ig, akkor vagy törvényszerűen rákoncentrálsz egy részterületre, vagy olyan felületes tudást szerzel, hogy tök fölösleges beülni az órára. A szigorlatra - elvileg - úgyis meg kell tanulnod mindent.
Előfordulhat - már pár fórumtársról kiderült, hogy ELTE BTK történelem szakjáról imserjük egymást, sőt, elárulom, még tanár is szokott ide írni:) Egyszóval nem leepődnék meg, ha igen.
Nekem már itt a kezemben a pattogatott kukorica, meg a kóla. Hajrá fiúk, csak így tovább a vitával!:) Amúgy piluval értek egyet, de ezt csak nagyon halkan súgom, nehogy igen meghallja és megsértődjön....
