Nem tudom ki és hogy programoz az öregnek, de sajna a porta és az egyes írások helye ugyanaz. Viszont az írás címe kellően irányított volt; megtalálhatta volna...
Maga az egész portát pakolta be, csak nem gondolta, hogy elkezdem végigböngészni - nem is tudva, hogy mit kellene keresnem - egy teljesen más vita közben?!
Akkor nem olvastam Barlay úr szösszenetét, nem is reagáltam rá a vitában.
A napokban is csak véletlenül bukkantam rá.
Amúgy - meghallgatva néhány prédikációját - azt hiszem, kár volt reagálnom a levelekre. Az illető szóra sem igen érdemes.
[Miután ráakadtam a rólam szóló írásra, kicsit alaposabban körülnéztem a portálon.]
Ön szerint egy jobboldali politikusok nélküli Napkelte mennyire lesz hiteles? Egyébként honnan jött ez az ötlet, hogy fehérváron is védeni kell Gyárfásékat?
Ha valaki politikus létére az adott időszakban a legnézettebb műsorból kizárja magát, az hülye. (Így, egyszerűen.) Olyan, mint amikor az unoka duzzogni kezd a nagymamára, és arról fogadkozik, hogy soha többé nem beszél vele. Komolytalan.
Szerintem meg a Fidesz és a KDNP van komoly gondban, ha a bojkottnál okosabbat nem tudtak kitalálni... Nem egy jobboldali politikust láttam már a Napkeltében, aki jól jött ki a vitákból. Tehetség dolga. Persze, ha az átlag nem bírja a gyűrődést, tényleg ez az egyszerűbb.
Miért kell az „igazi elkerülő” út a városnak
Az „igazi elkerülő nekünk is fontos, itt élőknek, a Csóri úton lakóknak még inkább, és a „Városkapu Ipari Parknak”, valamint fontos szerintem a Kadocsa úton lakóknak is.
A vitának társadalompolitikai és gazdaságpolitikai vetülete is van, akár a múlt béli dolgokat, vagy a jelen helyzetet nézzük, akár a jövőbeni megoldásban gondolkodunk. Elismerve, és üdvözölve azt a tényt, hogy a jelenlegi nyomvonalon elkészült 63-as gyorsforgalmi út hozzájárult a Palotai út és a belváros tehermentesítéséhez. Ezzel talán minden pozitívumot el is mondtunk szerintem.
Társadalompolitikailag a jelenlegi nyomvonalon átadott út kielégített egy rövidtávú igényt, azonban figyelmen kívül hagyta egy városrész érdekét. Elszakít, és nem összeköt! Megnehezíti a közlekedésünket úgy, hogy nem ad alternatívát! Elviselhetetlen terhet ró az Új Csóri úton élőkre, s ezt nem orvosolja! S egy nagy vihart kiváltó megállapításom, hogy társadalmi kontroll nélkül, korrupcióra gyanút adó módon (s ezzel nem azt mondtam, hogy az meg is valósult!), történt a nyomvonal kijelölése, az érintett területek zár alá vétele!
Gazdaságpolitikailag a terv és a megvalósítás is több sebtől vérzik. Drága és felesleges kiadásba kerül! Nem kezeli a szárazréti iparterület forgalmát! Nem segíti a város határában lévő ipari park fejlődését! Nem nyújt előnyöket a város közeli településeknek! Kistérségi szinten sem megfelelően átgondolt!
Részleteiben vizsgáljuk meg problémákat. Hogy az egyeseket leginkább foglalkoztató kérdést tisztázhassuk, kezdjük a korrupció gyanúval, illetve nevezhetnénk úgy is, hogy a nem kellő tájékoztatás hiánya miatt kialakult helyzettel. Valamikor 1992-1993. tájékán jelent meg az újságban az „elkerülő” tervezett nyomvonalának A, B és C változata. Mégpedig a jelenlegi helyen (A), a Körös utca tájékán (B), illetve a város nyugati határában (C) becsatlakozó út tervek. Minden lakó a C változat megvalósítását hitte egyedül elképzelhetőnek. Erre bizonyíték, hogy egyesületünk még 2002-ben is azzal szembesült, hogy az itt lakók nem hitték el, hogy a jelenlegi nyomvonalon jön be az elkerülő. Sokakat megtévesztett az abban az időben a 8-as főút városszéli szakaszán folytatott aluljáró építés. Pedig tudomásom szerint már 1996-ban döntés született, hogy a jelenlegi nyomvonalon épül meg az út, de ez nem lakossági fórumon lett ismert. Sokáig hivatalosan csend volt. Közben a város a Loranger, és más területek felvásárlásának ügyei miatt volt hangos. Biztos forrásból tudom, hogy az érintett területen (elkerülő szárazréti csomópontja) sokáig egy 101 osztatlan tulajdonban lévő területen répatermelést is folytattak, s aztán szisztematikusan megkeresték a tulajdonosokat a terület felvásárlással, míg végül az utolsó tulaj is aláírt. A terület tulajdonosa az a három kft. lett (Földhivatal és Cégbíróság adatai), amelyek mindegyike 1996-ban alakult! Még véletlenül sem valamikor hamarabb, az egyik legalább! Aztán a kivitelezés is elkezdődött, s megépültek közúti és vasúti felüljárók. Majd megkezdődött az első ütem kivitelezése, melynek időszakában az új lakók tiltakozását kellet csillapítani a Vásárhelyi út környékén. Aztán az is ismert lett, hogy a szárazréti területen a tervek szerint még a Gaja elterelését is tartalmazzák a tervek! A tervek ismerté válása után, 2002-ben kezdtünk tiltakozni a tervezett nyomvonal és a költekezés ellen, 450 tiltakozó aláírást eljuttatva a hivatalba, melyre semmi reakció nem volt. Aztán sikerült elérnünk, hogy végre 2003. januárjában lakossági fórumon tájékoztatást kapjunk.
A fentebb felvázolt problémákat mi ezen a fórumon is jeleztük! Sőt sok kérdésben a tervezőtől és a főépítésztől is ígéretet kaptunk a javaslataink beépítésére! Mivel az út minket elszakít, és nem összeköt a várossal, próbáltuk alátámasztani azt a véleményünket, hogy ettől a megoldástól a Veszprém felől érkező hatalmas forgalom terheli a városrészt, nem biztos, hogy használni fogja az új utat, hanem megy egyenesen tovább, illetve a 81-es út forgalmát nagyon nehéz lesz az „elkerülőre” irányítani, s mennek majd a megszokott úton, továbbra is a Kadocsa útiak „örömére”. Miután beláttuk, s elfogadtuk, hogy ez a nyomvonal, később egy „városi körút” része lesz, és most a kormány építi meg, nem a városnak kell, így a jelenlegi nyomvonal ésszerűsítésére tettünk javaslatokat. Mivel megnehezíti a közlekedésünket úgy, hogy nem ad alternatívát, sőt a városrész iparterületeiről nagy forgalom marad a régi Farkasvermi úton, ezért kértük a feltáró utak megépítését és az „elkerülőre” vezetését. A forgalom elviselhetetlen terhet ró az Új Csóri úton élőkre, s ezt csak a minél hamarabb megépítendő igazi elkerülő orvosolja, segítséget kértünk, s kérünk most is az ott élő lakótársaink zajvédelmi hozzájárulásának kialakításához, hasonlóan a panelprogramhoz, vagy szigetelésprogramhoz.
Ezen a fórumon jeleztük azt is, hogy drága és felesleges kiadásba kerül, mert olyan vasúti felüljárót kell építeni, mely értelmetlen, hisz a C változat esetén nem kellene, s ebből a pénzből a néhány km-el hosszabb C változat megépülhetne. De a jelenlegi nyomvonal estén is érdekes, hogy a Veszprém fele haladók átjönnek a gyorsforgalmi úton, majd megállnak a vasúti sorompónál az Új Csóri úton. Kérésünk ellenére sem kezeli a szárazréti iparterület forgalmát, és a kamionok tönkreteszik a Farkasvermi utat, veszélyeztetik az iskolásokat, illetve nehézségekkel kanyarognak a két, nem kellőre méretezett körforgalomban. Hivatkoztunk arra is, hogy a C változat segíthetné a város határában lévő ipari park fejlődését. Ezért a mai napig is várjuk az ott lévő vállalkozások, és az ipari park igazgató támogatását! Kértük azt is hogy ha már úgy is „körút” lesz később, akkor felesleges a Vízmű kanyartól (tervezett csatlakozás) gyorsforgalmiként építeni, lehetne sima többsávos út, s így az úrhidai, sárszentmihályi le- és felhajtókkal a városkörnyék is hasznát venné, sőt fejlődésükhöz infrastrukturális előnyt adna. S végül még egy véleményt engedjenek meg. Nyugat-Európában a körforgalmat szintén nagyon szeretik, de ott főleg a forgalom sebességének csillapítására használják, sokszor a település határában. De a jelenlegi nyomvonalon futó gyorsforgalmi a fenti problémái mellett még arról is nevezetes, hogy vissza felé történő haladásra kényszerít, s általában ezt az autósok nem szeretik, illetve ahelyett, hogy a 8-as főutat összekötné az M7-essel, forgalomtorlódást okozó körforgalmakon keresztül lehet rá- és lehajtani. Sőt ezt az örömöt duplázzák is.
Véleményem a város és városrész érdekében bocsátom vitára, s remélem, lesznek egyetértő, s biztos vagyok benne, hogy vitázó lakótársaim is, de remélem személyeskedő vitapartnerem nem! Minél előbb igazi elkerülőt!
Sajnos esti-2 János manapság nem ér rá betekinteni ide!
Nem tartom szerencsésnek, ha egy sorozat meg van véve és a szereplők is adottak, akkor szüneteltetjük a folytatást!
Tudom, hogy mindkét oldal érintett az ügyben, ezért fontos a számomra, hogy a lapot olvasó, akár elkötelezett polgárok is tudják meg, hogy a döntések milyen apropóból születtek eddig, és milyen lesz, ha megszületik a "Tiszta kezek városa", melyben mi vezető szerepet vállalunk!
Különben tudja valaki, milyen anyagból és milyen cég által épül az a híd, melynek bekerülési költsége tervek szerint 70 M Ft /Hetven Millió/????
És azzal tisztában vannak topic társaim, sőt a lakótársaim, hogy ez csak egy kerékpáros-gyalogos híd!!!?
Talán egyszer folytatódhat a "siker történet", s megtudhatjuk azt is, hogyan fordult merészen jobbra a 63-as a Pentellei Erdőnél!
Az eddigiekben túl sok volt a KGY-en elhangzottak idézése, de ez akkor sem tisztázta az ügyet. Talán azt kell megkeresni, ki akarta eltereltetni a Gaja patakot is, hogy nagyobb földjét érintse a kisajátítás!
Erről a szakaszról olvashatunk még a választások előtt?
T.ludu! Nekem nem kell addig várnom, mint estinek, ideírom hát frissiben: Írásodban a "...főszerkesztője nem figyelve kellően kenyéradó gazdájára lépést tévesztett volna"-féle és a "...magát „Esti János”-nak nevező provokátor" jellegű kiszólások - számomra - egy rendkívül infantilis személyiség képét mutatják. Bár az is lehet persze, hogy tévedek, és csupán képtelen vagy kellő kontrollt gyakorolni tollad fölött, és érzelmeid (esetünkben gyűlöleted) végletesen magukkal sodornak. Az érdemi részhez: 1., Hogy P. milyen szóhasználattal támogatta a numerus clausust, tökmindegy. Gondolom neked is mindegy lenne, hogy miként szólítanak, ha utána a megszólító jól pofáncsap. Nem annyira a szavaiból, mint inkább a tettből következtetnél az irántad érzett jó- vagy rosszindulatára. 2., Ugyancsak elég vicces ötletnek tűnik egy elbaltázott törvényt azzal védeni (próbálni legalábbis), hogy ugyanazt máshol is meghozták. És akkor mi van?... 3., Erőtlen rúgkapálás részedről az is, hogy mert a zsidóság magamagát is megkülönbözteti a "gojoktól", tulajdonképpen elfogadható, ha azok is megkülönböztetéssel élnek. Mert csupán csak azt felejted el, hogy míg az első egy származási, kulturális, vallási (nevezd ahogy akarod) megkülönböztetés, és egy afféle összetartás még, amit ha magyarok közt élne üdvözölnél, addig a velük szembeniek jogi, emberi jogi, diszkriminatív megkülönböztetések voltak. (Nekem például vörös volt a hajam gyerekkoromban, ennek tudatában meg is különböztettem magamt másoktól, de igen rossznéven vettem volna, ha ezért nem engednek be a Vidám Parkba.) Meg aztán én is "...a valláserkölcsöt elvető radikális liberális ...platformra" helyezkedem, vagy legalábbis sok tekintetben nem értek egyet és nem fogadom el az egyház erkölcsi irányelveit, de szétrúgnám a seggét annak, aki ezért engem "...egyfajta nemzeti közömbösséggel" vádolna, vagy egyéb módon büntetni próbálna. 4., Igen, bármennyire nem fekszik ez neked, P. nézeteit, kimondott és leírt szavait ki lehet, ki szabad és ki is kell ragadni a korból és annak viszonyai közül. Ha azokon kívül is megállják a helyüket, akkor igazi értéket képviselnek. Ha csak akkor és ott voltak elfogadhatók, akkor nem képviseltek olyan - időtől független - értéket, amit érdemes lenne ilyen vehemenciával védened. És ha mai szemmel P. egynémely szava, mondata, bekezdése vagy tette antiszemitának tűnik, akkor azok is. Sajnálom, de nem vagyok hajlandó visszaképzelni magam azokba az időkbe és nem vagyok hajlandó felvenni egy egyhén (vagy jobban) hungarista, faj- és nemzetvédő szemüveget, hogy azon keresztül szemléljem - nagyvonalú toleranciával - P. megnyilvánulásait. Végezetül: Nem értem, miért bizonygatod gőzerővel, hogy P. nem volt antiszemita, ha aztán azt írod le, hogy "...követendőnek találjuk Prohászkát. Mielőtt bárki bármit félreértene: nem zsidóellenessége miatt, hanem annak dacára"?
Jó lenne belenyugodnod, hogy P. nem mindenkinek jelenti a megkérdőjelezhetetlen erkölcsi-erikai mércét, és ennek hangot is ad. Szabad országban élünk - ha nem vetted volna észre -, és ez vonatkozik az értékrendek különbözőségére is. Én nem minősítelek téged P.-val kapcsolatos nézeteid miatt, tudtommal nem tette esti sem, ezért aztán bunkóságnak tűnik a te bevezetőd idézett szóhasználata. Ez van.