Hát, nem rossz verzió, főleg, ha kiderülne, hogy ezek a többségi ugorok valójában ugor nyelvre tért ogurok voltak..:) Ez megugorázná, bocsánat, megmagyarázná a források makacs türközését...
A forrásokat persze nem árt szkeptikusan kezelni. Nem kizárt, hogy egy részük a régmúlt ködébe vesző hagyományokat aktualizál. Például az, hogy a honfoglalók a besenyők nyomására vonultak volna be a KM-be, fölöttébb kétesnek hangzik. Mi van akkor, ha ez a sztori a hunok általi nyugatra sodratás hagyományát aktualizalta a közelmúltra és így lettek a hunokból besenyők?
Vagy ha a Hunor-Magor monda igazából nem alán nők elrablásáról szól, hanem egy sokkal régebbi eseményről, amelynek következtében a finnugoros gyökerű nyelvet türkös harcosok utódai fölvették? (bocsánat az ismétlésért)
Számomra azok a verziók hangzanak meggyőzőnek, amelyek a honfoglaló magyarságot nagyrészt turáni és iráni eredetűnek mutatják, nem azért, mert bármi kifogásom lenne az osztyákok vagy a vogulok ellen, hanem mert nyilvánvalónak tűnik számomra a turáni, iráni népek embertani és habitusbeli hasonlósága a jellegzetesen magyarnak mondott típusokhoz. Ha ehhez még a kultúrát is hozzávesszük... akkor már "csak" a nyelv talányát kell megoldani.
Antropológaiai jegyeket pedig nehéz feladni, a nyelv viszont sokkal illékonyabb.
Tehát a szabirok esetében inkább valami hasonló folyt le, mint a normannok beolvadása az újlatin alapnépességbe? A dolognak viharos gyorsasággal kellett lefolynia... (A szabir megtette kötelességét, a szabir mehet?)
Csakhogy a bökkenő az, hogy az újlatin népesség nem vette át teljes mértékben a normann/viking kultúrát: fordítva, a beolvadó normannok vették át nagyrészt a nyelvvel együtt a latin kultúrát.
De ha a magyar etnogenezisben valahol a Kárpátok előterében a (finn)ugorok voltak többségben, a szabirok meg elenyésző kisebbségben, miért türkös a nyelven kívül minden (antropológia, kultúra, stb)? Vagy ezek az ugorok valójában valahol jóval korábban a "lingua franca" nyelvcserén átment turániak voltak...? Kecske & káposzta? :)
"Namost a kérdéses területen a szabirok (DAI) valamint a magyar nyelven beszélők éltek. A szabirok lehettek sztyeppei türk tipusúak, mig a magyarul beszélők adták a többséget. És a türkök felvették az ugorok nyelvét."
A magyarok korábbi ethnogenéziséről szóló Hunor-Magyar nőrablásos motívum meg lehet, hogy kéjsóvár táltosok fantáziájából pattant ki? :)
Kedves szobornok
"A magyar nyelvből kimutatható a töretlen fejlődés. Semmi nyoma ú.n. "nyelvcserének"."
Hogyan mutatható ki, ha nincs írásos nyelvemlék róla a XI századot megelőzően?
A magyar nyelvből kimutatható a töretlen fejlődés. Semmi nyoma ú.n. "nyelvcserének". Természetesen vannak átvett szavak, de ezekről tudjuk, hogy honnan valók. Ha esetleg akad olyan, amelyik a távoli múltban került volna a szókészletbe, de ma már "ismeretlen" eredetű, azzal sincs gond, mert az emberiség közös ősi nyelvvel bírt, azaz az adott szó egyszerűen "haza talált". Egyébként e kérdésben nem elég véleményt formálni. Minden egyes esetet alaposan ki kell elemezni.
Ma már a finnek egyre inkább ősbaltiaknak tartják magukat, és azt mondják, nyelvükhöz nyelvcsere által jutottak. Miért akarunk mi finnebbek lenni a finneknél?
A végén még kiderül, sem a finnek, sem az ugorok nem finnugorok, egyedül a türkös kinézetű, türkös nevű, türkös népzenéjű, türkös nepviseletű, türkös nomád élet- és harmodort folytató honfoglaló magyarok voltak azok.
Mi baj lenne abból, hogyha elfogadnánk, hogy a magyarok (részleges) nyelvcsere által jutottak finnugor nyelvi gyökereikhez?
اسب asb - A horse; the knight at chess سوار suwār - A cavalier, horseman, rider
Lithuanian: avà Old Indian: áśva- Avestan: aspa- Celtic: (OIr) ech Armenian: ē (szamár) ----------------------------------------- Érdekes... (Az IE nyelvészek meg nyilván le is vezetik, ugyanolyan bakugrásokkal, mint a finnugristák a saját szavaikat...)
Azonban ott a bibi, hogy ha az avesztaihoz képest a modern perzsa alig változott, (aspa-/asb), ugyan mitől változott volna meg ennyire az ebből a tőből származó elvileg csak egy képzővel ellátott szó? (Mintha ló-ból lovas helyett olvas lenne. Netán leves...) Döcögős, nyökögős... Úgyhogy maradjunk az átvételnél!
ló, lovas, lovasság >>> at, binici, süvari ill. süvari - cavalryman ------------- Ahol is a süvari-nak hiába keresed a szótövét. Innentől lehet gondolkodni. Attól a szkíta kard lehett persze egyenes is, meg görbe is.
Ráadásul a honfoglaláskor a Kárpát-medencében egyfajta katonai-politikai vákum volt, tehát relatíve kis sereggel is viszonylag könnyű volt birtokba venni."
Érdekes, a források meg a Nagymorva Birodalom és Bajorország elpusztításáról írnak...
"Feltételezem azért volt "könnyű" birtokba venni, mert a KM-ben ekkor nem volt semmiféle egységes államalakulat, az itt élő népesség is sokféle volt."
És ez a szedett vetett népség a honfoglaló 940 db harcos hatására tíz év alatt egész Európát rettegésben tartó erővé szerveződött. Nem semmi harcosok lehettek.
