Speaker,
ezu ugyan nem a Te hibad, de azert ellenorizetlenul(kritika nelkul) ne vegyel at hulyesegeket.
Ha az ablakon dugta be a fegyvercsovet a rablo, akkor hogy lotte ki ugyanazt az ablakot a lany?
Szerinted fazott a rablo(tolvaj) es inditas elott felhuzta az ablakot?
Az Országos Rendôr-fôkapi-tányságról származó információink szerint nem magányos tettes rabolta el május 7-én, pénteken este háromnegyed hét körül a köztársasági ôrezred Orbán Viktornak a rendelkezésére bocsátott Toyota RAV 4-es metálzöld terepjáróját. A 24 éves R. Zsuzsanna hadnagy jegyzôkönyvbe mondott vallomásából legalábbis ez derül ki. A köztársasági ôrezred biztonsági tisztje ugyanis a kö-vetkezôket látta: amikor a fegyveres rabló a terepjáró ablakára leadott lövések ellenére is villámgyorsan elindult a járda mellôl, a közelben parkoló autók közül hirtelen egy sötét színu nyugati típusú kocsi is kilôtt, majd sietve távozott a rövidke Lehel utcából.
A jegyzôkönyvbôl az is kiderül, hogy a hadnagynô éppen csak leparkolt az Orbán család baby-sitterének háza elôtt, amikor egy átlagos kinézetu férfi hirtelen a Toyota vezetôülése melletti ajtóhoz lépett, majd miközben fegyverének csövét az ablakon keresztül R. Zsuzsanna halántékához emelte megpróbálta kinyitni azt. A hadnagynô ugyan az elsô pillanatban igyekezett megakadályozni az ajtónyitást, de a fejére irányuló pisztolycsô láttán mégis engedett a rablónak, aki R. Zsuzsanna kiszállása után azonnal bepattant a terepjáróba, és megpróbált elmenekülni azzal. Eközben a hadnagynô felfedte kilétét, felszólította a támadót cselekménye abbahagyására, majd fegyverét elôrántva többször tüzelt a még mellette lévô Toyota bal elsô ablakára.
Az öt célzott lövésbôl mint késôbb kiderült három találta el az üllôi 23 éves S. Tamást, aki ugyan ennek ellenére még elhajtott a helyszínrôl, de súlyos sérülései miatt már nem juthatott meszszire. Az eset rekonstruálása szerint a Huvösvölgyi út 96. számú ház lejtôs garázsbejáratához parkolta le a terepjárót, majd átült társai kocsijába. Miután állapota egyre súlyosabbra fordult, isme-rôse javaslatára felhívta dr. Balás István ügyvédet, akinek tanácsára önként jelentkezett a rendôrségen.
A buncselekmény elkövetése óta 11 nap telt el. Ezalatt R. Zsuzsanna azt várja, hogy a fegyverhasználatának jogosságát vizsgáló dandártábornok akinek erre egyébként 30 napot biztosít a törvény közölje vele hivatalos döntését.
Alig hiszek a szememnek, a múltkor még csak 4-5 arányos lövésről volt szó, most meg már az arányos gyilkosságról, a halálbüntetésről.
Néhány dologban az ellenzők oldalán állok, nemcsak a tévedés lehetősége miatt (jaj, az ártatlanokért), hanem azért is, mert sajnos a büntetések szigorítása nemcsak visszatartó, hanem ellenkezőleg sokkal inkább a kegyetlen elkövetés, büncselekmények okozója lesz: a tettes minden eszközzel a "tökéletesre " fog törekedni, ha kell a másik élete árán is.
A harmadik pedig arról szól, hogy ezzel az Állam, a Társadalom deklarálja, hogy igenis vannak esetek, amikor ölni kell! És sajnos lesznek, akik ezt úgy értelmezik, hogy bizony a gyilkosság lehet szükségszerű, erkölcsileg védhető.
Negyedszer, István (pardon SZT. ISTVÁN), Mária (SZT.), és Jézus országában élők, (főként a hívőkre gondolok) lásd gyülekező a Szentmisén a kormányülés előtt.Nos, Isten gyermeke, a Megváltó szerint "Ne ölj!" vagy ha nem muszály akkor ne ölj?
Bosszú, vérszomj?? :-((( Lehet, hogy valaki más írt a nevemben?
A társadalom megvédése börtönnel c. fejezetre éppen az utóbbi időben kaptunk érzékletes példákat. Kijött a börtönből és ott folytatta, ahol abbahagyta.
Egyébként akit tévedésből életfogytiglanira ítélnek az jobb helyzetben van?
Egyébként folytassuk a most nyitott topicban
Üdv: BaSand
Bocs, Basand, de tisztázd magaddal, hogy miről beszélsz, mert innen kicsit zavaros.
Most bosszút akarsz állni, vagy meg akarod védeni a társadalmat?
Szerintem ugyanis a szemet szemért, fogat fogért elv meglehetősen nehezen védhető, hiszen miért pont a gyilkosságnál alkalmazzuk? Akkor a tolvajtól el kellene lopni valamit?
A társadalom megvédése viszont tökéletesen megoldható a börtönnel.
Ami a tévedést illeti. A bíróságok tévedéseinek számát meglehetősen pontosan jelzi, hogy nagy számban felülbírálják egymást. Éppen ezért semmi megváltoztathatatlant és jóvátehetetlent nem szabad rájuk bízni.
A kérdéseimre nem válaszoltál.
Meglep a vérszomjad.
Másodszor írom, hogy nem tartom ellentmondásnak, egy gyilkosság nemcsak egyszerűen az áldozat elleni merénylet, hanem a társadalom ellen is irányul. Fizikailag és morálisan egyaránt. A halálbüntetés ennek a retorziója. A társadalom érdekében (a börtönbüntetésnek is egyik célja a forgalomból való kivonás) történik.
Megismétlem, hogy a bírói tévedésből végrehajtott halálos ítélet nem más, mint egy szakma (az igazságszolgáltatás) gyakorlása közben elkövetett műhiba. Nincsenek adataim, hogy hány halálos ítéletet hajtottak végre egy évben, ebből hány volt tévedés, de valószínüsítem, hogy az áldozatok száma lényegesen kisebb, mint az orvosi, mérnöki, közlekedési műhibák áldozataié.
Az én véleményem szerint a bűncselekmények nem maradhatnak megtorlatlanul.
OFF
Ez a téma itt OFF, de folytathatjuk, ha nyittok egy topicot
ON
Üdv: BaSand
Ha nincs gyilkosság, nincs halálbültetés. Aki ezzel szemben gyilkol, az csak azt a büntetést kapta, amit elkövetett. A justic mord pedig pontosan olyan selejtje a törvényhozásnak, mint ami egyéb szakmákban is előfordulhat és elő is fordul.
SZVSZ ez kisebb baj (a társadalom szempontjából), mint az, hogy bűncselekmények (nemcsak gyilkosság) megtorlatlanul maradnak
Tökéletesen egyetértek a hozzászólásoddal. Egyébként szerintem is szükség lenne a halálbüntetés bevezetésére. Lehet, hogy ez nem egy "europa komform" megoldás, lehet, hogy nemzetközi megállapodásokkal ellentétes, de biztos vagyok abban, ha népszavazásra kerülne a sor (ami nem lesz) toronymagasan nyerne !
Kedves Diolen Mobi!
Dehogy sírom én vissza a rendőrállamot. De a bűnözők államát sem kívánom. A jelenlegi - szabályozatlan, puha, stb. - helyzetben viszont úgy érzem, hogy csak a bűnözők járhatnak jól. Számomra visszásnak tűnik, hogy vannak olyan személyek, akik minden törvényt félrerúgva, saját önös érdekeiket szem előtt tartva, mindenfajta aggály nélkül kárt okoznak az állampolgárok testi és vagyoni állapotában - mert tehetik, hiszen a börtön manapság már nem büntetés, halálos ítéletet meg nem szabnak ki -, ugyanakkor ha a rendőr intézkedni merészel, még a jogvédő szervezetek is a bűnözők pártját fogják. Ez természetesen elbizonytalanítja a rendőri szerveket és megmondom őszintén, én a helyükben már nem is foglalkoznék a bűnüldözéssel. Ha az állampolgárok részéről nem kapják meg a támogatást, akkor az állampolgároknak sem jár a védelem.
Ez utóbbit persze nem gondolom komolyan, de logikusan hangzik. Szégyennek tartom, hogy az országban dúl a nyomor, az államháztartás költségvetése rogyadozik és akkor azokat, akik tőlünk lopnak, akik bennünket taszítanak még nyomorúságosabb helyzetbe, azok a mi általunk befizetett adókból jobban élhetnek - mert a jogvédő szervezetek még azt is előírnák, hogy 1 cella 1 ember, fürdőszobával, TV-vel, kimenővel vagy évi kimért szabadsággal rendelkezzenek a gazemberek - mint azok, akik esetleg az őrzésüket végzik. Kérem, a börtönbe mindenki a saját jószántából vonul be (már úgy értem, hogy mindenki maga dönti el, milyen életet akar élni, senki sincs rákényszerítve a bűnözésre). Ha valaki nem tisztelti embertársa életét, neki sincs több joga az életre, mint amit ő adott az áldozatának. Röhejes és ugyanakkor sírni tudnék, hogy tegnap (vagy tegnapelőtt??) egy olyan férfi megölte feleségét és két gyermekét, aki előzőleg éveket ült erőszakos cselekményekért és jó magaviselete miatt feltételesen szabadlábra helyezték. Azt hiszem, ha rajtam múlna, nem adnék neki több lehetőséget, de azt a bírót is perbe fognám bűnpártolás vádjával, aki szabadon eresztette (számára a minimum amit adnék, az a bírói gyakorlattól való eltiltás).
Azt meg egyenesen nevetségesnek tartom, hogy a fegyverhasználatot intézkedés közben korlátozzák. Nem hiszem, hogy bárki is csak szórakozásból kezd el lövöldözni. Ha lop, ez már elég indok. Ha menekül, még inkább. Engem is igazoltattak már jó néhányszor és soha nem a menekülés vagy a kötözködés jutott eszembe, hanem elővettem szépen az igazolványomat.
Ha azt akarjuk, hogy rend legyen ebben az erkölcsi értékekben felborult világban, akkor sajnos előbb szigorítani kell. Tudom, hogy a halálbüntetés nem visszatartó erő a bűnözés elkövetése tekintetében, de a fenét akarom én az embereket ettől visszatartani (ez mindenkinek a belső morális ügye), én azt akarom megakadályozni, hogy ismételten elkövethesse. És ha nem halálbüntetés, akkor 3-400 év börtön (természetesen csakis saját rezsire - üzemeltetnék bent büfét és ha van pénze, akkor eszik, villanyórát és fűtést szereltetnék fel, ha van pénze akkor világít, illetve nem fagy meg, stb.). Ezzel megoldanánk a túlnépesedést is a börtönökben és ugyanakkor befognánk némely emberijogi szervezetnek is a száját.
Köszönöm, hogy meghallgattál (ill. elolvastál)
armageddon
"A bézbólütővel csak figyelmeztetni akarták, nem agyonütni."
az is más...
ez is más:
Képzelj el igy ilyen szitut:
(forgatókönyv következik)
Járőröző gyalogdzsémszbond ballag egy félhomályos utcán. A sarokhoz érve hallja, hogy a sarok mögött, a mégfélhomályosabb sikátorban, éppen valakit rablolnak kifelé. Fegyverek elő, jobb kézbe bumeráng, balba slukker, jobb lábra gépágyú, balra lézerkard. Kiugrik a sarkon és látja, hogy egy marcona kettőskönyvelő (egyébként közismert hosszútáv- és olimpiai futóbajnok) egy élesretöltött pénztárkönyvvel sarokbaszorított egy adóellenőrt, és pont a képviselők vagyonbevallását akarja tőle elrabolni. Elüvölti magát: Fegyvert eldobni, le a földre, kezeket a tarkóra, stb. stb.
A gaz kettőskönyvelő ehelyett azonban elkezd menekülni kezében a lobogó pénztárkönyvvel.
Most mi legyen a szak- és jogszerű folytatás?
Utánafutni felesleges. Ledobhatja bumeránggal? Lelőheti? Ha lelőheti- slukkerral még igen? Gépágyúval már nem? Mi van a lézerkarddal?
Nehéz ez a forgatókönyv írás...
"A kormányőr NEM rendőr. Neki nem csak szabad , de kell is lőni, ha bármilyen támadás éri. Erre van kiképezve, nem a szabálytalankodók megbüntetésére."
Most miért kell ezt kifecsegni? Igy akkor hogy szidjuk tovabb a kormáááááányt? Inditsunk másik topicot? Tanácsatalan vagyok...de ez sem biztos...