hmmmm...látom nem tudom neked elmagyarázni azt a fajta FF szemcsét (az nem tolakodó és nem ordít)
"Szerinted mitől éles egy kép? Ha ordít róla, hogy szemcsés, vagy ha minden finom részlet a megfelelő helyére kerül?"
...fogalmam sincs...
de már az előbb elmondtam, hogy most (2002) nem látnék különbséget (jó-rossz, elés-nem éles) a kettő között, na!
Nyugodtan mellé mernék tenni egy L900-as, vagy a Pictochromon készült képet, és arra is fogadásom lenne, hogy, ha minden másban azonos körülmények között készülne az összehasonlítás, 100 emberből kb. 70 nem a Focomat képét találná szemre kellemesebbnek :-)
nem kérdés, hogy a precizitás legalább olyan fontos eleme egy laborcuccnak (bizonyos szempontból), mint egy korszerű optika.
Ebben viszont mind a Durst, mind a Leitz ügyes ;-)
Mióta világ a világ (na jó, mióta színeset nagyítok és kipróbáltam mindkettőt ugyanarra a feladatra), mindig is diffúzoros géppel dolgozom, és soha nem hiányzik a szemcsekép nagyobb jelenléte. Mi a fontos, hogy messzire ordítsanak a szemcsék, vagy, hogy éles legyen a képed? - mert a diffúzoros nagyító képe semmivel sem életlenebb, legfeljebb lágyabb, gazdagabb.
A szemcseéles filing maradéktalanul megvan, ha jó lencsével dolgozol, csak épp az a különbség, hogy ez nem tolakodó :-)
Szerinted mitől éles egy kép? Ha ordít róla, hogy szemcsés, vagy ha minden finom részlet a megfelelő helyére kerül?
alhazen,
kb. 11 éve történt az, amikor a kettőt összehasonlítottam, (Magnifax3 meg Durst valami 6x9-es színes fejjel) és komolyan mondom volt némi különbség (whiteszemű differencia)
Persze egy Laborator valami APO obival lehet, hogy ugyanazt hozza szemcseélességben, mint a Focomat a Focotarral, abszolút el tudom képzelni.
(nem akarom misztifikálni a Focomatot, de sajnos be kell valljam, igen jó nagyítógép)
"Hasznos tulajdonság, ha a gép diffúzoros, mert a diffúz fény nagyon jó retusőr, sok pici karcot, piszkot ujjlenyomatot legyengít, vagy láthatatlanná tesz, és nagyban javítja a kontarsztos témák nagyíthatósági esélyeit. Ha jól tudom a 3-as Magnifax nem ilyen, a 4-es viszont igen."
ez tényleg hasznos tulajdonság, amit anno fényképész tanuló koromban szerettem is (kevés pozitív retus)
de, azzal, hogy a karcok, porszemek ujjlenyomatok eltűntek, eltűnt velük együtt a tűéles szemcsézettség is, ami egy kondenzorosnál megmaradt (ezt legjobban FF nagyításnál vettem észre...a Leitz ebben különben nagyon jó)
félre ne értsd, nem arról van szó, hogy 30x40-nél nem lehetett élesre állítani, hanem azt, hogy bár a kép éles volt, hiányzott belőle az a szemcseéles-"feeling"
persze most, ha nekiállok egy kisfilet nagyítani, kb. 10 perc az amíg az összes mikroporszemet el nem tüntetem
100bolha!
magnifax+színesfej=diffúznagyító(vagya szűrőtartóba opálüvegplexicsakbírjaahőt)
a leitz meg autofókuszos mega focotart nimbuszolják de csekkolj azé
Nem rossz arzenál, a lencsék közül a jobbakból van nekem is. A gépeim: L900-as laborátor ua, mint lent, de ez csak fix lapszűrőkkel, vagy color translatorral megfejelve elegendően precíz. Van még Pictochrome 4X5"-es closed loop színvezérlésű computeres laborátor, az előnye a Laborátor 138-hoz képest, hogy nem kell hozzá color transalator a precíz munkához, hanem ez eleve benne van a gépben. Precízen, bármikor ismételhetően képes azt a színt világítani, amit kérek tőle, míg a 138-asnak erre csak egy kézi színbeállítója van, ami vagy annyi, amit mutat, vagy nem (többnyire nem). A 138-as csak egy color translatorral megfejelve érheti el a Picto precizitását. Optikai tulajdonságaikban nincs nagy különbség, a Picto modernebb. 80/4-es APO Rodagonom, meg 240-es lencsém nincs, a 75 D-t meg eladtam, mert leálltam a dia DUP-ozásról (az elérhető diahívásokkal nem tudok olyan eredményt kiadni a kezemből, amihez hajlandó vagyok a nevemet adni :-((( ).
A Magnifax kondenzoros, hogy csináljak belöle diffuzorost??
Na de multigradelek is.
--------
Super a celofán. Már csekkoltam és visszapattintottam.
Sajnos a hetediken felvételi fénybeszűrődés van (vagymi?) az ilyenket laza mozdulattal vissza hajítom a sötétkamrában tévelygőknek, vágjanak a közepiből olyat, hogy jó legyen.
-------------
Na... ezért van Magnifax3-am.
Mi lesz, ha meg antinyutonozom???
100bolha!
téves úton jársz. látom nem tisztítottad mega google lencséjét...
A.A.+Minor White...
ha öreg rókákat kérdezel elmondják másképp kell filmet hívni kondenzoros és másképp diffúz fényű nagyítógéphez.
HOPPÁ.
csak a lényeget :
a kondenzoros géppel kb 0.8 denzitást(exaktan D-terjedelmet) a diffúz géppel kb 1.05 denzitást tudsz lelopni a filmről tónusosan és manipuláció nélkül normál fokozatú papírra mikoris a tónusok úgyahogy a "helyükön" maradnak.
szóval a kiinduló pont is legyen a helyén.
másképpen a previzualizáció a meglepetések legjobb ellenszere. kontroll a kézben. bocs az egész nem kioktatás csak a csekkolás alappillére. tod hogy a csekkolás a kedvencem...
PS
mit szósz a 3 papír darabhoz mega celofánba rejtett kincsedhez?
PS2
szóval még mem tudod hogy elégedett vagy-e?
és már cserélni akarsz?
nemte írtad hogy nem a f.gép csinájja a fényképet hanem aki fényképez?
üdv.
a.
Igaz, nagyon szigorú a "főnőkőm" ;-) de nincs kifogása valamikori hétvégi szeánsszal kapcsolatban.
F-f RC hívásához pár óra alatt be tudok állítani egy hívógépet.
Nem kizárt, hogy a nagyítógép képmezején, fényének jellegén is sok múlik. A Pictochrom gépemet precíziós munkákra faragták ki, ezen nagyon jól érzékelhető a különbség.
No ezt lehet csekkolni:
50X60-ig felhúzva egy 6X7 f-f negát a 135-ös Componon-S-en átjövő szemcsekép lágy (szemcsmikrószkópon élesre állítva), míg a 150-es Rodagonon ekkora nagyítást beállítva élesebb, vagyis úgy ~8X nagyításnál szvsz f-f-en is jól látható a különbség. Aki nem hiszi, nálam utána tud járni :-)
Igen, én is ezt hallottam, olvastam mindenhol, de életszerű körülmények között nem tudtuk ezt hozni FF-nél. Pedig elvileg ott is jobbnak kellene lennie..
A Meogon-S viszont érdekes... Lehet, hogy pénteki széria volt? ;-)
Meogon S-em is volt... két hétig :-)
Szegénykét gyorsan száműzni kellett partvonalon kívülre, annyi képalkotási hibával volt terhelt, pedig vadi újat vettem.
Az a gond hogy az Apo Rodagon sorozat nem tud 4x5-nél nagyobb képkört :-(
Nem hinném, hogy lenne különbség egy Componon-S, meg egy Apo-Rodagon között. Legalábbis én nem láttam a különbséget. De a Meogon-S is legalább olyan jó volt!
Egyszer lenagyítottunk a 3 optikával ugyanazt a képet. Hát senki sem tudta megmondani, hogy melyik melyikkel készült :-)
"A szürkésfekete átmenet azon a gépen lesz jobb, amelyiknek diffúzabb a fénye."
Korrekció: ez csak pozitív-pozitív nagyításakor igaz (leggyakrabban ezt csinálom ezért ez ugrik be elsőre), negatív nagyításnál mindegy a gép rendszere ebből a szempontból, különbség főleg a csúcsfények rajzában fog jelentkezni kondenzoros és diffúz gép között.
