Keresés

Részletes keresés

meerkat74 Creative Commons License 2009.07.01 0 0 7385
mi is csak azért támogattuk az óvoda építését* ott a "putrival" szemben, hogy legyen már ott is hangzavar a közelben élőknek meg hogy területet raboljunk a kutyát sétáltatóktól

hamar, egy pillanatfelvételt az országról, nehogy hirtelen megváltozzon a hozzáállás aztán csak mesélni tudjunk a régi szép időkről...






* gy.k.: nem csak azért

bbaalliinntt Creative Commons License 2009.07.01 0 0 7384

Jajjjjjjjj!

Én is nyugiért költöztem ide.

Ha mondjuk előttünk az e épülettel szemközti két üres telken bótot (reggel 5 körül hozzák a tejet kenyeret) vagy éppen kocsmát építenének, valószínűleg az úttesten fekve próbálnám megakadályozni.

Valószínű nekem is roszzul esne ha szomszédaim kiröhögnének ezért, ahelyett, hogy legalább egy biccentéssel támogatnának lekileg.

Valószínűleg megépítenék  de legalább megpróbáltam.

Csak azt tudnám mi lenne ha nincs kedvem elugrani a CBA-ba, de juszt se mennék be a szemközti bótba.:) 

Szóval nem irigylem az európás panorámás lakók tulajdonosait és a játszótér mellett közvetlenül lakókat sem.

Nóri

meerkat74 Creative Commons License 2009.07.01 0 0 7383
elkeserít, ha valóban ennyire érthetetlenül fogalmazok
Előzmény: pferco (7381)
Klacika35 Creative Commons License 2009.07.01 0 0 7382
Semmivel, amit el kell érni az az hogy ezeknek az embereknek a rendszere leválasztható és elzárható legyen, a többi fizető lakóétól.

A személyes megkeresés csak feszültséglevezető lesz, és nem szájhősködés hidd el.
pferco Creative Commons License 2009.07.01 0 0 7381

Szia!

Ha tudni akarjátok, hogyan állnak az építéssel, akkor csak annyit kell tennetek, hogy bejelentkeztek az Önkorminál mint ügyfél és akkor nektek is meg kell kapnotok minden határozatot.

 

Az érdekekről pedig csak annyit, hogy közvetlen "panoráma" érdeke csak annak a tömbnek van aki a 3szög telek szélén lakik (mondjuk az egy külön mese lesz amikor elkezdenek építkezni és még legalább 1 emelet mélységben leásnak a támfal mellett...), mégis az egész TH adta be a fellebbezést a nem megfelelő tervek miatt: szabályosnál nagyobb beépítettség, szabályosnál kevesebb épített parkolóhely, szabályosnál magasabb (+5m) épület, szabályosnál közelebb építés a szomszédhoz...

 

Na ezeket fogadta el indokként a hatóság és ezek alapján vonták vissza az engedélyt. Persze, hogy önös érdek, hiszen szeretnénk ha a szabályok által biztosított optimális épület kerülne a közelünkbe, mert az valószíűleg jobb nekünk mint egy magasabb, szélesebb, közelebbi...

 

Igen mindenki tudta, hogy oda fog épülni előbb utóbb valami, ez nem is elkerülhető, csak szeretnénk úgy érvényesíteni a jogainkat, hogy nekünk minél jobb legyen. Gondolom nem várható el senkitől, hogy ne a saját, hanem más érdekei szerint cselekedjen.

 

És ugye az Önkormi álláspontja (miszerint megvizsgálják miként kaphatott első fokon engedélyt az amit másodfokon jogszerűen elutasítottak) is érdekes, hiszen azt sugallja, hogy valóban nem kellett volna első fokon sem átengedni a szabálytalan terveket.

 

üdv az eu2-ből:)

 

Előzmény: meerkat74 (7377)
meerkat74 Creative Commons License 2009.07.01 0 0 7380
ebben a témában nem tudok nyilatkozni, egyébként ha elfogadjuk, hogy nem pusztán szájhősködésről van szó, akkor nem tudom, hogy azzal mennyivel leszünk előrébb
Előzmény: Klacika35 (7379)
Klacika35 Creative Commons License 2009.07.01 0 0 7379
Azt azért elfelejted, hogy közben az illetékesek arcát szétszedik, no nem válságkezelési célból hanem csak hogy rend legyen.
meerkat74 Creative Commons License 2009.07.01 0 0 7378
ott a pont
más kérdés, hogy erre VALÓSZÍNŰLEG sor fog kerülni
és ezt akkor majd senki nem szavazza meg, mert nehogy már én fizessem a ...
és aztán elfogy a pénz
aztán elzárják a gázt
aztán megint rendkívüli közgyűlés, hogy szavazzuk meg azt, amit korábban nem
akkor pedig már megszavazzuk, mert megtapasztaltuk azt, amit korábban csak át kellett volna gondolni

és nem azt állítom, hogy ez jól van így, egyszerűen sajnos nincs más választásunk...
egyelőre
Előzmény: busman76 (7376)
meerkat74 Creative Commons License 2009.07.01 0 0 7377
nem
olvasgasd vissza a hozzászólásokat a saját fórumotokon (ne csak 1-2 hónapra visszamenőleg, hanem akár évekre!) illetve az indexes cikkekhez az eu lakókerttől érkező hozzászólásokat és rögtön megért(het)ed
csak hogy értsük egymást:
nem állítom, hogy csak és kizárólag önös érdekek miatt és minden ok nélkül cselekszetek és hogy nincs igazság abban amit mondotok
nem állítom, hogy szép az, amit azon a telken látunk/láttunk
nem állítom, hogy feltétlenül jó lesz az, ha bárki bármit is felépít oda
végül
nem állítom, hogy nekem van igazam

egyszerűen csak próbálom helyükön kezelni a dolgokat, éppen ezért, ha esetleg valami számomra kedvezőtlen történik, még nem feltétlenül állok fel a hordóra kisbírónak és kiáltom a nagyvilágnak, hogy micsoda igazságtalanság van itten

erre próbáltam csak rávilágítani a tőlem megszokott módon

ui:
frusztrációm azért van egy kicsi, mivel nem tudom, hogy ti (eu2) éppen mit és hogyan reagáltok a mindenkori telek tulajdonosa, az önkormányzat, a beruházni szándékozó felé, ebből kifolyólag nem tudhatom, mire is számítsak a közeli jövőben


Előzmény: CapriFun (7374)
busman76 Creative Commons License 2009.07.01 0 0 7376
rémhíreket azért ne keltsél. bár lehet, te mást kaptál, mint én, de az én papíromon az volt, hogy ha a tartozók továbbra sem fizetnek és likviditási problémái lesznek a társasházaknak, akkor fognak összehívni egy rendkívüli közgyűlést, amelyen felmerülHET egy ilyen egyszer befizetés lehetősége is...
Előzmény: Splashike (7375)
Splashike Creative Commons License 2009.06.30 0 0 7375

Minket alapvetően nem a kilátás és a szeméthalom zavar (pedig nem szép látvány, A épületből premier plánban minden látszik), hanem a tulajdonos azon kijelentése, hogy kuplerájt és/vagy rosszkinézetű testvéreket óhajt ide tenni. Elvileg olyan híreket hallottunk, hogy a zöld konténert elviszik, persze, hogy utána mi történik majd kiderül...

 

Más: valószínű mindenki megkapta a KK elszámolást, és nem tudom olvastátok-e, de egy egyszeri befizetést kell eszközölni a tulajdonosoknak, hogy megőrizzük a Társasház működőképességét! Tehát megint Mi fizetünk a nagy tartozók helyett... Készülhetünk egy elég indulatos közgyűlésre...

 

 

 

Előzmény: meerkat74 (7373)
CapriFun Creative Commons License 2009.06.28 0 0 7374
Szia,

"csak néha azért kilóg a lóláb odaát, hogy mik is igazából a valós okok"
ezt kifejtenéd bővebben?
Előzmény: meerkat74 (7373)
meerkat74 Creative Commons License 2009.06.26 0 0 7373
nyilván kerítés és lakókocsi nélkül sokkal szebb volt, mert más nagyon nem változott
nem akarok én itt vitatkozni senkivel, de azt látom, hogy a "semmi nem jó" fogja a vesztünket okozni
kicsit képmutatónak érzem az ellenkezést... az persze nem baj, ha szabályosan mennek a dolgok, sőt... csak néha azért kilóg a lóláb odaát, hogy mik is igazából a valós okok
Előzmény: nyönyő (7371)
meerkat74 Creative Commons License 2009.06.26 0 0 7372
köszönöm, hogy mosolyt csaltál mogorva arcomra eme borús napon, mert nyilván ezt te sem gondoltad komolyan...
Előzmény: westb (7370)
nyönyő Creative Commons License 2009.06.26 0 0 7371

a helyedben nem lennék ennyire büszke az igazi önvalódra:-)

amennyiben a lakókocsi egy építkezéshez szükséges átmeneti lakóépület az őrnek, akkor nekem sincs kifogásom ellene, de amíg a Pista bácsi lakókocsijánál mindenki tudta, hogy max.1-2 évig tartó átmeneti állapot, sőt azt is tudtuk, hogy mi épül, addig most tudhatjuk biztosra, hogy mikor fog történni bármi is? egyébként sem érdekel a nem létező örök panoráma ígérete, jelzem nem is európa lakókertes vagyok, de az ablakom erre a purtira néz, ennél még egy monstrum épület is jobb kilátást nyújtana

Előzmény: meerkat74 (7369)
westb Creative Commons License 2009.06.26 0 0 7370
sajnos eddig nem tudtak szabályos épületet tervezni oda. bárcsak tudnának aztán tényleg rendben lenne minden. nem is szólna senki semmit. a panoráma dolog meg tévhit. persze hogy klassz dolog a panoráma, de mi az eu2 ben nem azt kifogásoltuk.
Előzmény: meerkat74 (7369)
meerkat74 Creative Commons License 2009.06.25 0 0 7369
de érzékenyek és feledékenyek lettünk hirtelen...
minden építési terület ilyen vagy hasonló, Pista bácsi lakókocsija és környéke sem volt lenyűgözőbb, míg el nem készült a házunk, bár biztosan lesz, aki ezt is megcáfolja, de akkor majd teszek fel fotókat is
a környéken élők szerintetek mit láttak, mikor elkezdődött itt a földtúrás, hogy nektek otthonotok legyen?
mekkora zöld területet vett el az itt élőktől a ti lakókertetek?
legyen már csendesség a rohadt életbe egy ilyen pöcsköszörű terület miatt, csak azért mert pár naív ember beszopta az örökpanoráma dumát és egyből király akar ott lenni ahová nemrég költözött
mit gondoltak, a százmilliókat érő maradék üres terület az arborétum lesz a környéken?
oké, ne húzzanak fel 4 meg akárhány emeletes épületet, de ha egyszer szabályos tervek lesznek beadva és mindenben megfelelnek a hatályos jogszabályoknak, akkor maradjon már mindenki nyugodtan a fenekén

fontosabb szerintem, hogy mi épül oda (nem az, hogy egyáltalán akármi, mert nyilván lesz ott valami és valszeg nem japánkert)

végre ismét önmagamat adhattam
tisztelettel
westb Creative Commons License 2009.06.23 0 0 7368
Igazad van, borzalmas látvány. Öszintén szólva eddigi életem során nem volt problémám romákkal, de tény, hogy nagyon nagy százalékuk egész jól érzi magát ilyen körülmények között is. Ez ami ott látható, nem emberhez méltó állapot. További jelzőkkel nem illetném, mert csúnya lenne.  ...és ezúton egyben elnézést is kérek minden tisztességes, igényes roma index fórumozótól, hogy ilyet írtam.
Előzmény: nyönyő (7367)
nyönyő Creative Commons License 2009.06.22 0 0 7367
oké, hogy nincsenek már zajos " új szomszédok" és az állatkert is eltűnt, de senkit nem zavar az esztétikai élmény, amit a sarki putri nyújt? mert engem borzasztóan....és a problémám az, hogy ebbe hatósági, avagy egyéb jogi úton nem lehet beavatkozni, elvégre a saját területén mindenki olyan miliőt teremt, amiben csak jól érzi magát...pech, ha ez a többikenek nem egyezik az ízlésével...márpedig az enyémmel nagyon nem egyezik
xteecee Creative Commons License 2009.06.19 0 0 7366
Neverending story:

http://urbanista.blog.hu/2009/06/19/egy_jatszoter_miatt_vittek_el_az_allatokat_a_lakopark_mellol
xteecee Creative Commons License 2009.06.18 0 0 7365
Kicsi abszurd történetünk folytatódik....

http://index.hu/belfold/budapest/2009/06/18/az_uj_beruhazok_erkeztek_tragyaszaggal_a_lakoparkok_koze
Real_77 Creative Commons License 2009.06.18 0 0 7364

Sziasztok!

 

Kedves 'tisztességes vállalkozó' Úrnak a lakása elé, Mi is telepítsünk állat farmot x akárhány olyan lakókocsis perepttyal. Biztosan élvezné Ő is.  

xteecee Creative Commons License 2009.06.18 0 0 7363
Na erre kiváncsi leszek :) Ne szervezzünk egy flashmob-ot oda? Mondjuk 20:00-kor mindenkinek meg kell simogatnia legalább egy kiskacsát :D
jambiyya Creative Commons License 2009.06.18 0 0 7362
A sértődős-bosszúállós-vállalkozós-éjszakalármázó-háziállat-tartós témához: ma jön a tévé, és forgatnak a "helyszínen"! :)))
ps: zsaruk is lesznek/vannak
xteecee Creative Commons License 2009.06.18 0 0 7361
Bár úgyis lesz akkor nemsokára a gyűlés, majd ott jól kitaláljuk remélem. Úgy tűnik, nem gond egyeseknek, hogy elárverezik a fejük fölül a lakást lassan.
xteecee Creative Commons License 2009.06.18 0 0 7360
ÖÖÖ, én úgy gondolom, hogy lekapcsolható bárki a közös rendszerről, aztán oldja meg a dolgokat, ahogy akarja (pl. melegvíz, fűtés).... Vagy rosszul gondolom?
jambiyya Creative Commons License 2009.06.18 0 0 7359
Hevesen
jambiyya Creative Commons License 2009.06.18 0 0 7358
És a notórius tartozók élnek, mint Marci hevesen. Új autó, új bicikli a gyereknek, stb...
Vérlázító és egyben gyomorforgató is.
A gáz kikapcsolásához nem kellett ám sok. Majd ha tényleg kikapcsolják, akkor is mosolygunk, és reméljük, hogy majd csak befizetik?
Az igazán szomorú az, hogy senki nem tud megoldást erre, vagyis megteheti bárki, hogy nem fizet (közösktg-et sem, vizet, és áramot sem).
Az eddigi "legjobb" kifogás, amit hallottam, az az, hoyg ő bizony nem is tudta, hogy fizetni is kell. És persze a csekkek a postaládában...biztosan csak valami tévedés lehet.
Előzmény: sooskaK (7332)
mangorosa Creative Commons License 2009.06.18 0 0 7357

Egyébként vak az a jóember, aki ezt a p.csányi telket megvette? Mi a francnak? Minimum felhőkarcolónak kellene lenni annak az épületnek, amit itt megérné felhúzni, azt meg a hülye is gondolhatja, hogy nem engedélyezik.

Azt sem értem, hogy mi a célja ezzel. Kit és mire akar rákényszeríteni? És kin akar bosszút állni? Érteném, ha vett volna egy k.va nagy telket k.va nagy összegért és most nem építkezhet. De hogy valaki ezért a p.csányi földdarabért ekkora hisztit csináljon... Pláne most, amikor a szecesszió miatt senki nem vesz lakást. Pláne tőle, aki egy jogos határozat ellenére ilyen hisztit csap.

 

(Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogy a szomszédos lakókert fórumán sok furcsaság van. Pl hogy itt vannak a nyakunkon a nemíromlekikmertakkorrasszistavagyok, ellenben ők a parkoláson veszekednek és borotvahabbal fújkálják mások autóját. ABSZURDISZTÁN!)

Splashike Creative Commons License 2009.06.18 0 0 7356

Értem Én, hogy haszon reményében vásárolták meg. De az ottani KK leveléből az derül ki, hogy a beruházó meg is vette a telket, 3 hónapig volt tulajdonos, utána került az Önkormányzathoz. A követező liciten érhető módon nem akartak részt venni, mert ott magasabb áron kínálták a telket, és 2x nem akarták ugyanazt megvenni… Persze a második liciten csak egy vevő volt...

Nem lett volna jobb, ha mindenki számára elfogadható kis zöldtetős boltok, meg apartman lakások lettek volna ott...

Előzmény: westb (7355)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!