én magam részéről nem hiszem, hogy a crop miatt egy 2.8 150=2.8 300-al, akár részletgazdagság, akár bokeh tekintetében. gondold végig. ugyanabból a távolságból lefotózol egy énekesmadarat a fenti optikákkal. a 300-as 6xos nagyítást ad, a 150 ennek felét. a crop miatt a hordozón ugyanakkora a madár mindkét esetben. egy 150 eleve kevésbé mossa el a hátteret. a dupla nagyítás meg dupla nagyítás akárhonnan lesem.
Hm.. ha a nesönelgyiografinak megfelelt, pont neked nem fog...
Ki fog jönni az új PRO Oly váz, csak nem a kanyon "vevőbarát=nekünk meg dagad a bukszánk" stratégiáját követik. Tudod, két-háromévente bőven elég 4-500k kiadás egy hivatásosnak is vázra.
És megint ott kötünk ki, hogy csak 5 megapixel. Aki óriásplakátra dolgozik az vegyen egy Hassy-t, meg egy jó hátfalat. Mert ugye nem csatornánként 12 bit, hanem 16.
Ha meg kiállításra megy max 30x40-be, ott elég lesz az E-1 is. Canon D30-al is volt annak idején ilyen.
Na, ennyi hülyeséget is rég láttam egyszerre leírva...
Légyszíves fáradj át az E-System topicban, majd ott elmagyarázzák, miért is 4/3-ad rendszer, miért is nehéz minőségi obit gyártani egy kisebb érzékjelőmérethez (feloldóképesség, ilyesmi...) A Sigma obik felejtősek 4/3-ra, pont ezért...
Ja, vegyél elő egy 300/4,5-öt fullframe-re, meg egy 150/2.8(300 lajkán)-at fourthirds-re, és beszélgessünk a mélységélességről ;)
Ne eddig ez nagyon OFF volt, de még valami eszembe jutott, ami idevághat.
Kanyon bácsi döngöli a mellyét, hogy mennyi szabadalom, meg miegymás, milyen okosak vagyunk. Mondj egy fontos technikai újitást, amit ők hoztak (de tényleg, lehet van, csak én nem tudok róla).
Milyen jó ugye az IS... kár hogy nem ők találták ki.
A CMOS sem náluk készült. Ők "csak" mertek egy vagon pénzt beleölni a fejlesztésébe. Halálra ítélve szerencsétlen Foveon-t.
Az AF 45 pontos? Azt sem ők találták ám ki.
Fú, a Digic chip. A reklám. Bezony milyen állat is az. Maradjunk annyiban, hogy örülhetnének, ha a Panasonic Venus Engine-je muzsikálna a kanyonkrétájukban. A Pana meg ugye 4/3-hoz csatlakozott gyártó, akik ugye a Leicát is magukkal vihetik a kényszerszülte rendszerbe.
A tükörreflexet nem is kéne említeni...
(Lehetne persze a nyikont is gyalázni, hogy ők is ugyanígy összevásárolják a szabadalmakat. Ha nem lenne két defocus control-os objektívük, amit senki más nem csinált eddig...)
"Tudod, ismerek már olyan teljesen digitális rendszert, amihez az obik ki vannak normálisan fejlesztve: ez a 4/3 rendszer. Lehet sírni-ríni, hogy pici a CCD, de ha obit lehet fejleszteni, lapkát is..."
A 4/3 rendszert a kényszer szülte. A hajdan nagyon nagy nevű Oly és a történelmet csináló Kodak a '90-es évekre fájdalmasan kikoptak a piacról. Aztán a digit éra beköszöntével maguk mellé állítottak néhány olyan gyártót, akik addig közelében nem voltak a fotó iparnak és megalkották a csodás 4/3 rendszert. Valamivel magukra kellett vonni a figyelmet, hogy ismét részesei lehessnek a piacnak.
Gondoljatok bele. Miért pont 4/3-ad? Miért nem 1/4-ed vagy 3/1-ed? Csak. Ennél konkrétabb tudományos magyarázat nincs, hacsaknem még hozzá lehet tenni, hogy a Leica méret fele. Érdekes...., miért nem a 6x7 méret fele vagy annak a 4/3-a. Ismét: csak.
Az egyetlen valamire való magyarázat természetesen nem publikus: a 4/3 rendszerhez jóval olcsóbb optikákat gyártani, mert nem kell akkora gyujtáv, a lencsék lehetnek kisebbek. A 300/2.8-hoz elég egy 150/2.8-at gyártani. A legnagyobb obi a 300/2.8, amit úgy reklámoznak, hogy a Leica méreten 600/2.8-nak felel meg, és közben úgy tesznek, mitha ez egy mérnöki vívmány lenne. És mellesleg annyiért is adják, mint egy valóságos 600-ast!!!!! Brutál árak fele akkora gyártási költségért. Klein bácsi is csak azt mondaná: ügyes.
Pár dologgal azonban nem számoltak. Például, hogy jobbat kéne gyártani a Canonnál és a Nikonnál. És nem is a gépeken van a hangsúly, hanem a lencséken. Aki, ha teheti eredeti lencséket használ. A Sigma/Tamron/Tokina csak egy-két jó lencsét tudnak felmutatni. Azzal meg nem lehet ellátni a 4/3 rendszert, ráadásul ezek (Sigma kivételével) nem is gyártanak 4/3-as lencséket. A Sigma is csak a totál gagyi obijából készített 4/3-ast. Az 500/f4.5-ből vagy a 300-800-ból nem.
Aztán nem számoltak még a leképezett mélységélesség elvesztésével. Már az APS méret is elég necces, de tág rekesszel még aránylag kompenzálható. Mélységélesség (illetve az ellentetje) az egyik legfontosabb kompozíciós eszköz. Nem lehet kidobni.
2 éve nincs egy új PRO váz. lehet kattogni a 8Mpixszel, meg az E200, E500al, de ha nem standard körülmények között akarsz velük dolgozni, akkor felejtősek.
Emondom milyen a 4/3, olyan rendszer, amit legalabbis a piacvezetonek illett volna kitalalni. Most tekintsunk el a lapka meretetol, az ultrahangos koszpuca is csak hab a tortan, de ha mar digitalis gepeket sozunk el, elvarhato lenne a folyamatos firmware frissites, ugy ahogy azt az Oly csinalja, mintaszeru. Persze halalra van itelve, mint minden valamiravalo probalkozas, pont a Canonhoz hasonlatos mammutok miatt. Nesze nekunk 1,6-os 1,3-as meg 1-es szorzo, EF-S obik ami csak bizonyos vazara tehetoek, ERR99-ek..
Valszeg igazad van, de a világ gyorsan változik. Hatványozottan igaz ez a fotózásra mostanság... sorban csődölnek be a régi nagyok. Még a végén a Kyocera lesz piacvezető :DDD
ja, a 4/3. nem tudom milyen jó de a canon piacvezető a digi üzletágban és ez nem véletlen. folyamatosan fejleszt és ezt világgá is kürtöli azonnal. a többiek igen gyengék marketingből hozzá képest. amíg lehet arra hivatkozni, hogy elsőként dobott a világban piacra valamit addig nyert ügye van. meg aztán is sok-sok évig.
be kell ismerni, hogy márkaépítésből olyan előnye van, amit nem lehet rövid távon behozni. ő diktál, a többi meg kulloghat utána (még ha esetleg jobb cuccokat is gyárt nála). na de ez már nagyon off...
Tudod, ismerek már olyan teljesen digitális rendszert, amihez az obik ki vannak normálisan fejlesztve: ez a 4/3 rendszer. Lehet sírni-ríni, hogy pici a CCD, de ha obit lehet fejleszteni, lapkát is...
Komolyan nem értem, miért van ez a lélekteni leica-határ. Jó-jó, tudom, a kisfilmes dolgok meg vannak szokva. Majd megszokjuk a DX-et/ 4/3-ot / akármit.
Lehet igazad lesz, és megint a 24x36 lesz a májer. Ki tudja? Én nem szoktam álmomból ordítva felkelni, hogy Íóesz-Vandieszmárktú...
pedig a ff a jövő útja. nincs hozzá jó obi? majd fejlesztenek hozzá. így létrejön az x eddigi mellett egy új termékcsalád, abszolút pro tulajdonságokkal. és máris lesz miről harsogjon a marketing gépezet. a ropogós bankjegyek meg mennek a mellényzsebbe.
nem (csak) te határozod meg az igényeidet hanem a fejlődés. főleg ha finanszírozni is tudod.
optimista jóslás ez az 5-10 év a mostani fejlődés mértékét figyelembe véve. ha tartani akarják a tempót a többiek kénytelenek lesznek kijönni ők is a full frame gépekkel. na persze a canon cuccaira mindig késik kicsit a válasz a többiek részéről de az 5-10 akkor is optimista elvárás.
A 300D a CAnon EOS 300 -as sorozat "digitalizált" változata. Mostanra nem csupán az analógban, de a digitális világban is van annyi más gép, hogy kijelenthető, a "legalja" a kapható sornak. Ugyanez igaz a Nikon D50-esére is. Az, hogy a digi miatt sokba kerülnek, az egy sajnálatos szempont.
Mondjuk diginél bonyolítja a kérdést, hogy a 350D 8MP-es CMOS-a sok szempontból hülyére alázza az első 1D-k 4 MP-s CMOS-át, de biztosan megveri a D30-ak 3MP-s érzékelőjét, holott a D30 iszonyatos drága volt bejelentésekor.
Amúgy szutyok 300D-ről váltottam közepesen vacak 20D-re :) 5-10 év múlva egyik se fog egy árva hajítófát se érni.
Az általad említet peremsötétedési sor lineáris arányban van a gép érzékelőméretével. Legalábbis a kategóriák (1,5-ös crop, 1,25-ös és 1,0-s) szépen sötétednek egymás után. Egysezrűen ilyen és kész. Ez nem film, hanem félvezető. Ezen sokáig nem fognak tudni változtatni.
Fentebb szó volt a kereső világosságáról. Az picit jobban szór, de ott is látható az érzékelőméret jótékony hatása a világosabb keresőre, mivel eleve nagyobb képpel lehet "játszani" mire a szemedbe kerül. Ezért nem nagyon éri emg fullframe-et a croppossal hasonlítgatni.
laborban kb. 8 féle értéket mértek különböző súlyozással. az első kettő a netto feloldóképesség és a hasznosuló feloldó képesség. az 5D kimagaslott a többi között az első értékkel: 22,3 (Nikon D2x: 16,9, Canon 1Ds Mk II: 13,7, Canon 1D Mk II N: 13,6) a hasznosuló feloldóképességnél (fogalmam sincs mit jelent) a négy pontig terjedő listán mindegyik gép 4,0-et kapott, kivéve a fullos 1Ds-t, amelyik csak 3,3-at.
a teszteket egyébként a három canon gépen 100-as macroval, a fujin és a nikonokon 60-as microval végezték, a nagylátószögű méréseknél nem volt objektív megjelölve.
