Keresés

Részletes keresés

rumci Creative Commons License 2003.08.29 0 0 79
Nehezményezés jogos, de a megoldásod szépségétől elállt minden szavam. Bocs.

A visszalatinosított francia eredet asszem stimmel, de az általad kreált magyar formában a legkomolyabb hiba a *cá szekvencia. Tehát legfeljebb az advanceál-nak lenne némi esélye; persze (legjobb tudásom szerint) ez sem létezik. A zsákutcáid nem azok, hiszen az advent karácsony eljövetelére való várakozás, az avantgárd pedig előőrs. Tehát a haladás, mozgás mindkettőben megvan.

Előzmény: Oszi (78)
Oszi Creative Commons License 2003.08.29 0 0 78
Egyrészt nehezményezni szeretném, hogy a rendkívül szellemes 35. és 36. számú hozzászólásomra semmi reakciót sem kaptam.
---
Másrészt egy kérdés: A haladó, elörehaladott jelentésü angol advanced, francia avancé, svéd avancerad szavaknak megfelelö idegen szó olyannyira hiányzik a magyarból, hogy még kreálni sem tudom (*advancált).
Bár az avanzsál némiképp ebbe az irányba mutat (advent, avantgard valószínüleg zsákutca).

Miért? Annyira ösi a magyarban a haladó szó? Ezt nem hinném, nyelvújításkorinak tippelném.
Vagy azzal függ össze, hogy esetleg nem is latin szóról van szó, hanem franciáról, amit aztán az angolban visszalatinosítottak?

rumci Creative Commons License 2003.08.29 0 0 77
Eszembe jutott most még a javak, amely már erőteljesen elvált a -tól, s az egyes számát a jogászok a szuppletív jószággal helyettesítik.
Előzmény: LvT (76)
LvT Creative Commons License 2003.08.29 0 0 76
Kedves rumci!

Ezzel a léptek-kel (és összetételével) valóban megfogtál. A többi azonban más, mint amit az eredeti pluralia tantum fogalom alatt érteni szoktak.

Előzmény: rumci (75)
rumci Creative Commons License 2003.08.29 0 0 75
„a magyarban csak többes számú főnév nincs”
Az ÉrtSz. a következő csak többes számú főnevekről tud: aprószentek, arcvonás, árviszonyok, elei, életviszonyok, jelenvoltak, jogászévek, korviszonyok, közviszonyok, krokodilkönnyek, lakásviszonyok, légutak, légügy, léptek, mézeshetek, naturáliák, ősszülők, párthívek, pénzviszony, rohamléptek, szűzérmék, tulajdonviszony, ükszülők, üzelmek. A következőknek csak a főnévi szófajára érvényes a kötelző többes szám: ajkú, alábbi, anyagi, boldog, császári, égi, egyenesszárnyú, fenti, feudális, fővárosi, gerinces, gerinctelen, gumós, halálfejes, hártyásszárnyú, házi, ízeltlábú, kadet2, későbbi, kétszárnyú, kieső, korai, körülálló, lábatlan, látott, lelki, mostani, népi, otthoni, patás, pillangós, recésszárnyú, síkszárnyú, tiszántúli, tobozos, végbeli, zárvatermő.
A fenti lista azonban persze meglehetősen heterogén: némelyik kötelező többes számának kizárólag szaknyelvhelyességi okai vannak, mások kizárólag szemantikai okokból ilyenek, így a minden + egyes szám is lehetséges, csupán szűk hányaduk valódi plurale tantum.
Előzmény: LvT (74)
LvT Creative Commons License 2003.08.29 0 0 74
Kedves dr. Agy!

A Tibor ügy nekem nem azért van a bögyömben, mert nem értesz egyet velem, hanem azért mert mindenféle érdemi elbírálás nélkül hazugságnak lett minősítve.
Ezen a bázison nem látom értelmét a kommunikációnak, és nem tudom, hogy a következő megszólalásom nem késztet-e téged hasonlóra. Ez utóbbit pedig nem kívánom felvállalni.

> Ha mondjuk meghívnálak vacsorára, és nem adnék enni, csak én ennék, akkor Te úgy állnál fel az asztaltól, hogy jót vacsoráztunk, csak Te mást?

Ez a róka és a gólya meséje. Nos a gólya kapott vacsorát, csak nem tudta megenni: a gólya vacsorája tehát üres halmaz volt.
Ez nagy kitolás volt vele, de hála Istennek a nyelvészet nem érzelmi kérdés, így az avar a gólyával ellentétben nem fog megsértődni, ha nulla elemű többesszám-listát kap.

De váltsuk praktikusra a beszédet: a listám egy adatbázisból való, megyben az TSZ mező tartalmaz egy (vagy több) értéket, amely a többes számot kódolja.

Ebben a kontextusban: a "más-más a többesszáma" kérés úgy fogalmazható meg: "más-más érték van a TSZ mezőben".

Egy ember nem ismerheti a teljes nyelvet, így nem válaszolhat az ilyen jellegű kérdésekre csak úgy, ha modellt alkot. Ez pedig megszorításokat tartalmaz: pl. csak azon szavak tekintetében, melyek a művelt köznyelv részét képezik, vagy benne vannak az értelmezőszótárban stb. Fogalmat alkatunk arról, hogy mi a többesz szám: ezt pl. a többes szám jeléhez kötjük. mert amúgy a nádas szó is lehet a nád többes száma. Stb.-stb. Végezetül tehát egy modellrendszerhez jutunk, melyben a többes szám hiánya is a többes szám egyik formája. Ezzel zártan leírható a nyelv.
(N.B. A magyarban nem szokásos az olyan fogalom, mint a singularia tantum, azaz a csak egyes számban előfordulható névszók. Vannak olyan nyelvleírások is, amelyek használják ezt a kategóriát. De ezekben a rendszerekben van pluralia tantum is, azaz csak többes számban álló főnevek fogalma. Ez egyik a másik nélkül nem megy, viszont a magyarban csak többes számú főnév nincs, így logikailag ez a viszgálórendszer a magyar nyelvre nem alkalmazható.)

Egyébként, ha visszaolvasol: leírtam a modellem paramétereit a hozzászólásban. Ennek alapján úgy véltem, mindenki elég felnőtt már ahhoz, hogyha pl. a melléknevesült főneveket nem szeretné a listán látni, mert szerinte ezek a kérdés szempontjából inadekvátak, akkor magának kihúzza azt. A csak egyes számú főnevek esetén detto.

Szerintem ne húzd a pajeszemet, inkább dícsérj meg, hogy milyen nett kis listát hoztam.

> Az Octáviát miért idézted ide?

Mert itt le lettem kategorikusan nemnormálisozva: nekem ui. az új Octavia előtti új Feliciám van. És az én igényeimnek megfelel.

De nem is az a lényeg, hogy szar volt-e az S100-as, vagy a Forman, hanem az: hogyan lehet veled beszélni, ha a következő pillanatban talán egy ilyen ex cathedra letolást kapok tőled.

Előzmény: dr. Agy (73)
dr. Agy Creative Commons License 2003.08.29 0 0 73
Ezt a Tibor ügyet ne ragozzuk tovább, mert bár lehet, hogy Neked van igazad, de én azt nem vagyok köteles belátni, úgyhogy tegyük félre az ügyet döntetlen állapotban. Lehet hogy ez szerinted nem korrekt, de én úgy gondolom, hogy vitázhatunk (vagy finobban fogalmazva beszélgethetünk) más kérdésben még attól, hogy egy ügyben félreértés van. Szerintem legalábbis. De ha Te azt az ügyet személyes megtámadásnak veszed, akkor elnézést kérek, mert az nem állt szándékomban.
AZt is elfogadom, hogy nincs energiád példákat előásni a kedvemért, tudom, hogy az nagyon fárasztó, nem érdemlem meg.
*
Igazad volt, figylemetlen voltam, mert az eredeti megfogalmazás így szólt: "más-más a többesszáma"
Ez más megvilágításba teszi a logikát de még mindig nem vagyok meggyőzve arról, hogy a semmilyen az (öszemérhetően) más-e, mint a valamilyen.
Pl: 'Mind a négy gyerek más-más színü ceruzával rajzol'. Erre azt gondolom, hogy négy rajz készül, mert minden gyereknek van ceruzája. Ha az egyiknek nincs, akkor szerintem neki nem másféle (pl színtelen) ceruzája van, hanem nincs ceruzája, azaz összesen három ceruza van.
Ha mondjuk meghívnálak vacsorára, és nem adnék enni, csak én ennék, akkor Te úgy állnál fel az asztaltól, hogy jót vacsoráztunk, csak Te mást?
*
Az Octáviát miért idézted ide? Láthatod, nekem ez a véleményem a Skodával kapcsolatban. Az új Octávia igaz, egy(-két?) évvel fiatalabb, mint az új Felicia, de a régiek esetében azt hiszem, az Octávia az idősebb. Vedd úgy, hogy az intervallumot a Te kedvedért szűkítettem. De nagyjából ez a két típusnév ekvivalens a minőség szempontjából a szememben. Aki viszont a két időszak közötti Skodáiból vásárolt annak nincs ki a négy kereke (kivéve a csehszlovák állampolgárokat, ott érthető, ha egy kicsit savanyú is, de a miénk)
Előzmény: LvT (72)
LvT Creative Commons License 2003.08.29 0 0 72
Kedves dr. Agy!

> Szóval most büntiből nem adsz példákat? Lehet, hogy egy kicsit indulatos voltam, de azért nem durva

Több okom is van rá, az egyik a bünti. A durvaság egy dolog, és ha csak durva lettél volna, akkor most talán nem is lennél büntiben.

Te súlyosabb dolgot követtél el: félreértettél. Én azt írtam, hogy a Tibor nevet a magyar és a szlovák nyelv is kifejlesztehette egymástól függetlenül, sőt tkp. több név egybeesésésől van szó. Egymás mellett élve, ez a két Tibor név egy kielemezhetetlen egységgé -- ha tetszik közös szlovák-magyar fejleménnyé -- vált. Te pedig azzal jöttél, hogy egy "szlovák-Tibor hazugságot" akarok beadni. És hivatkoztál az általam jóhiszeműen forrásként megadott cikkre, mintha az a szlovák eredet cáfolata lenne. Holott világosan céloztam arra, hogy mindkettő (három stb.) igaz lehet.

Ha most én hoznék valami forrást, akkor könnyen megint elsikkadhatna az objektív ítélet. Ezért még gondolkodom a dolgon.

A másik ok, hogy több forrás, több interneten el nem érhető cikkéről van szó. Nekem ezeket, hogy kielégítsem az információigényeget, (mert nem írhatom fejből, esetleg tévesztve) újra elő kell ásnom, és kivonatolnom. Ami idő és fáradtság. (Ha nem lennél büntibe, se lenne meg ma.)

> Aztán meg azért, mert nem értünk egyet, (legalábbis szerinted én nem értettelek téged), még lehetünk jóba, nem?

Lehetünk persze jóba. Én is mindig jóban voltam a fogdaőrökkel, amikor katonaságom alatt büntit kaptam :)...

> Ha meg hülyeséget akarok kihozni belőle, akkor így is tudok...

Igen, de az már nem az én lelkiismeretemet nyomasztja.

> Akkor most úgy értsem, hogy pl. az avar szónak azért van két alakja, mert a falvelek jelentésnek nincs többesszáma? Tehát az egyik többesszámú alak az avarok (az avar nép tagjai) a másik meg a .... (lehullo falevelek nem létző többesszáma)?

Igen, így értsd.

> Miből gondolhatjuk azt, hogyha lehetne értelmezni a hullott faleveleknek a többesszámát, akkor nem az 'avarok' alak lenne a megoldás?

Semmiből nem gondolhatjuk azt. De mivel itt és most nincs többes száma, eltérnek. Ha majd x*100 év múlva lesz *avarok alakú többes száma, akkor a szó lekerül a listáról.

> Tehát azért van bizonyos szavaknak két alakú többesszáma, mert csak egy van? Furcsa logika.

Az eredeti kérdés így hangzott: "más-más a többesszáma attól függően, hogy mi a jelentése?" A többes szám egy halmaz, ami pl. fogoly esetén kételemű {foglyok, fogolyok}, de kételemű a daru madárnév esetén is {darvak, daruk}. Az avar 'falevelek összessége' esetén ez a halmaz üres {}. Az üres halmaz, meg bármely egyelemű halmaztól eltér ("más tőle").
A nyelvészetnek is megvan a maga logikája, nem tudom, miért kellene nekem pontatlan kérdésre pontatlan választ adnom. (Mellesleg a kérdező kérdésére végtelen számú válasz adható, ha nem a nyelvészet alapjáról nézzük, hiszen ad hoc belekötni mindenbe lehet: a darut is kizárhatnánk, mert a daruk alak jelent állatot és eszközt is.)

> Ha egy divatbemutatón az hangzik el, hogy x divatdiktátor dohányszíneket alkalmaz a kollekciójában?

Itt már jelentésváltozás van: a dohányszínek itt a dohányszín-árnyalatok szó helyett áll. Ez tehát egy új szócikk, amely úgy ragozódik mint a dohányszín 'dohánytárolásra hazsnált helyiség', de nem úgy mint a dohányszín színnév.
De ha még nem is végezzük el a fenti bontást, egy építészeti bemutatón az emelőszerkezetekről is szólhatnak darvak alakban akár tudatlanságból, akár szójátékból, akár bármi más okból. Attól, hogy néha felrúgjuk a nyelv "szabályait", nem alkotunk szabályokat.

> Egyébként apámnak is volt Feliciája, anno 196x-ben, lehet, hogy a mai Feliciák is elfogadhatóak

Idézet: "Aki az régi Octavia után és az új Octávia előtt Skodát vett, az nem normális"

Előzmény: dr. Agy (71)
dr. Agy Creative Commons License 2003.08.29 0 0 71
Szóval most büntiből nem adsz példákat? Lehet, hogy egy kicsit indulatos voltam, de azért nem durva. Aztán meg azért, mert nem értünk egyet, (legalábbis szerinted én nem értettelek téged), még lehetünk jóba, nem? Gondolod, én mindig egyetéretk magammal? Ha meg hülyeséget akarok kihozni belőle, akkor így is tudok...

"ide tartoznak a többes számmal nem bíró alakok is"
Akkor most úgy értsem, hogy pl. az avar szónak azért van két alakja, mert a falvelek jelentésnek nincs többesszáma? Tehát az egyik többesszámú alak az avarok (az avar nép tagjai) a másik meg a .... (lehullo falevelek nem létző többesszáma)? Miből gondolhatjuk azt, hogyha lehetne értelmezni a hullott faleveleknek a többesszámát, akkor nem az 'avarok' alak lenne a megoldás? Tehát azért van bizonyos szavaknak két alakú többesszáma, mert csak egy van? Furcsa logika.
Pl. a dohányszín-nek miért nincs többesszáma? Ha egy divatbemutatón az hangzik el, hogy x divatdiktátor dohányszíneket alkalmaz a kollekciójában? (Gondolom a dohányszínnek is van millió árnyalata)

Egyébként apámnak is volt Feliciája, anno 196x-ben, lehet, hogy a mai Feliciák is elfogadhatóak, de a kettő közötti korszakban remélem nem volt skodád.... (na jó, az embicsku az aranyos).

Előzmény: LvT (68)
LvT Creative Commons License 2003.08.29 0 0 70
Kedves rebetli!

> Én a darura gondoltam.

Az csak az egyik, de mit szólsz ehhez a párbeszédhez:

1.
- Tetszenek a katonalányok?
- Kikre gondolsz? A vörösekre vagy a barnákra?

ill.

2.
- Tetszenek a katonalányok?
- Kikre gondolsz? A vörösökre vagy a barnákra?

Az 1.-ben, az, aki visszakérdezett, a barna hajúakra vagy a vörös hajúakra gondolt. A 2.-ben pedig bolsevikokra (vörösök), ill. -- ennek megfelelően -- nemzetiszocialistákra (barna[ingesek]).

> Több emelődaru az daruk, több madár az darvak.

Az előbb írtam: ez utóbbi lehet daruk is.

> A fogoly az miért?

A fogoly az nem, mert nincs különség a több rab, és a több pusztai madár közt: mindkettő lehet foglyok és fogolyok is. (De a jövőben lehet, hogy lesz itt is alaki hasadás...)

> Az elektron miért?

Az anyagnevek nem állhatnak többes számban (csak megváltozott jelentésben: az adott anyagból készült tárgyra értve). Így, ha az elektron egyfajta fémötvövezet jelent, akkor nincs többes száma, csak akkor, ha 'negatív töltésű elemi részecske'-t jelent.

Azt írtam, hogy a kérdésedet kiterjesztően értelmeztem...

Előzmény: rebetli (69)
rebetli Creative Commons License 2003.08.29 0 0 69
Én a darura gondoltam.
Több emelődaru az daruk, több madár az darvak. A többi felsorolást nemigen értem.
A fogoly az miért?
Az elektron miért?
Előzmény: playboy2002 (55)
LvT Creative Commons License 2003.08.29 0 0 68
Kedves dr.Agy!

> egy másik topikon én már mondtam egy csúnyát, de azt most hagyjuk.

Ott voltam (ha az itteni 58-asra gondolsz). Egyrészt a hangnem nem nyerte meg a tetszésemet, másrészt a hozzászólásod számomra azt tanúsította, hogy nem értetted meg, amit mondtam.

A magam részéről én tartózkodó leszek veled szemben, ha a tárgyilagos érvelést a továbbiakban is egysíkúan fogod olvasni, és arról egysíkú véleményt fogsz alkotni. A nyelv nem egyesek szlovák-magyar háborújának terepe...

> "Trianon után a szlovák purizmus a magyar jövevényszavak jelentős részét eltávolította" Hú de izgalmas, lehetne erre példákat kapni?

A fenti bekezdés értelmében példákkal még várnék, mert nem akarom, hogy aztán ezzel legyen tele az Index, jóllehet legalább annyi német szót távolítottak el 48 környékén a magyar nyelvből.

(Meg aztán a dolog lehet, hogy nem is olyan izgalmas, hiszen a kérdéses szavak nagy része nem volt elterjedve a teljes nyelvterületen, magyarán nyelvjárási, meg rétegnyelvi volt, mint pl. a magyar nyiváta meg a düzni.)

> A troli betűszó [...] De az itteni magyarázatot sem így hallottam eddig

Az igazság ugyan odaát van, de amit most leírtál, az ugyanaz az etimológia, mint az enyém: mindkettő ugyanabból a fizikai szóból vezeti le a trolit, csak a jelentésátvitel motivációját fogja meg másban. Lehet, hogy igazad van, lehet, hogy nem, de ez a troli szó etimológia szempontjából másodlagos. (Sőt, a te magyarázatod és az én magyarázatom különbsége már inkább az angol trolley szó etimológiájához tartozik, hogy fejlődik ki az angol troll 'mozgó csónakból horgászik' igéből a trolley szóhoz tartozó jelentéskomplexum.)

cgt; A felsorolt 50-60 példából, ha lehetne, 5-6-ot legalább tegyetek kétféleképpen többesszámba, mert nekem sehogysem sikerül

Írtam, hogy ide tartoznak a többes számmal nem bíró alakok is, mint pl. atlasz 'selyemfajta', avar 'lehullott falevelek összessége', borostyán 'a megszilárdult fagyanta anyaga', dohányszín 'a dohányra jellemző szín', de idejön a nyár, nyír, szil 'faanyag', valamint a volt 'a feszültség mértékegysége' is stb.

Ide tartoznak a főnevesült melléknevek, mint pl. őszek 'ősz emberek' és a "valódi" főnevek, pl. őszök 'őszi évszakok'. Ui. ezek rendszerint eltérő előhangzóval kapcsolódnak.

Ha valaki kezébe kerül az értelmező szótár (ÉrtSz.), akkor megnézheti, hogy a három láz főnév közül mia jelentése az egy lázak, illetve a két lázok formában többes számba teendő címszónak. A szélek 'szélső részek' és a szelek 'levegőmozgások' különbsége azonban már mindenkinek világos lehet. Az is visszakövethető az ÉrtSz. nélkül, hogy kik az írek 'ír nemzetiségű emberek' és mik az írok '(gyógy)kenőcsök'.

(Mellesleg az eredeti, gázlómadár jelentéseben használható a darvak mellett a daruk forma is.)

Mint utaltam már rá, a listám az értelmező kéziszótár anyagát feldolgozó szóvégszótárból való mechanikus leválogatás volt. Mindenki saját maga dolgozhatja fel az anyagot...

Üdv, LvT (aki magyarországi szlovák és Škoda Feliciája van)

Előzmény: dr. Agy (64)
rumci Creative Commons License 2003.08.29 0 0 67
„És meddig megy ez így?”
Korlátlanul.

„(ha a 139.b)-re lenne egy link annak örülnék)”
Az adott szabálypontra nem tudok, de magára a szabályzatra itt van egy.

Előzmény: dr. Agy (66)
dr. Agy Creative Commons License 2003.08.28 0 0 66
És meddig megy ez így?
Ha ezeket az egyenirányítókat a metrónál alkalmazzák, és ez is egy speciális műszaki jellege a terméknek, akkor lehetne olyan is, hogy
"gyorsvasútitechnikábanalkalmazottszivattyúnélkülihiganygőzegyenirányítógyártásvezetőellenőr-képző"
vagy, kevésbé perverzen, minimálverzióban:
vasútialkalmazásúegyenirányító-gyártás? ez helyes?
(ha a 139.b)-re lenne egy link annak örülnék)
Előzmény: rumci (65)
rumci Creative Commons License 2003.08.28 0 0 65
„tényleg úgy kell írni hogy: a szivattyúnélkülihiganygőzegyenirányító....?”
Nem. Azt, hogy szivattyú nélküli higanygőz-egyenirányító, így kell írni. Ha viszont kap az egész szerkezet egy gyártás utótagot, a második mozgószabály [139. b)] értelmében az egész egyberántódik: szivattyúnélkülihiganygőzegyenirányító-gyártás.
Előzmény: dr. Agy (64)
dr. Agy Creative Commons License 2003.08.28 0 0 64
Most találtam ezt a jó kis topikot, lenne egy csomó kérdésem

1. tényleg úgy kell írni hogy: a szivattyúnélkülihiganygőzegyenirányító....? Tehát a 'nélküli' szót csak úgy előlről-hátulról lehet toldani (mondjuk még elölről talán, de hogy utána ragasztani valamit, ezt nem hiszem)

2. "Trianon után a szlovák purizmus a magyar jövevényszavak jelentős részét eltávolította" Hú de izgalmas, lehetne erre példákat kapni? (egy másik topikon én már mondtam egy csúnyát, de azt most hagyjuk.)

3. A troli betűszó magyarázatot elvittem a trolis topikba, hagy örüljenek.... De az itteni magyarázatot sem így hallottam eddig: 'csigasor' 'görgős áramszedő' bár lehet, hogy ez az igazság. Mindenesetre én úgy tudom, hogy a trolley kiskocsit jelent (pl. a kerekes bőröndökre, bevásárlószatyrokra is mondják). Ez a kiskocsi volt kezdetben az áramszedő, ami a kifeszített vezetékeken gurult, és kötéllel húzta a jármű maga után.

4. eltérő többes számú, de azonos hangalakú szavak.
A felsorolt 50-60 példából, ha lehetne, 5-6-ot legalább tegyetek kétféleképpen többesszámba, mert nekem sehogysem sikerül (mondjuk a daru az OK)

5. Ez az elektronfém érdekes. Még soha nem hallottam róla, de szerintem még más műszaki ember sem. Majd ezzel fogom megtréfálni okos mérnök ismerőseimet.

LvT Creative Commons License 2003.08.27 0 0 63
Kedves playboy2002!

> Valamelyik fogoly kapcsolodik a (meg)foghoz?

Bár a foglyokról valahol, valamikor már volt szó (persze lehet, hogy nem az Indexen), de én már nem emlékeztem a részletekre, és lusta voltam utánabányászni; így megnéztem újr aaz EWUng-ot.

fogoly 'rab': a fog 'elfgo, megfog' ige -l/ly képzős származéka (ehhez a képzőhöz vö, még: aszik > aszály, fed > fedél

fogoly 'madárfajta, Perdix perdix': Egy uráli *püŋe v. *piŋe vsz. 'császármadár, Bonasia bonasia' jelentésű névszóból, vö. osztják pĕŋk, mordvin povo, pov, povńä, finn pyy, lapp baggoi, szölkup pēke, kamassz pωže. A magyarban valószínűleg az ŋ hang velarizáló hatása miatt történt hangrendi átcsapás, és a szóhoz járult még egy -ly [kicsinyítő]képző, melynek itt '-szerű, -hoz hasonló' lehetett a jelentése. (Ehhez a -ly képzőhöz vö. zug > zugoly.)

Előzmény: LvT (58)
LvT Creative Commons License 2003.08.27 0 0 62
Utólag rekonstruálva az eseményeket, most már sejtem, hogy miért nem emlékeztem erre az elektronra. Az olvastam könyv ui. a latinos electrum írásmóddal élt. Úgy látszik ennyi különbség már elég ahhoz, hogy elfedje a kapcsolatot.
Előzmény: LvT (61)
LvT Creative Commons License 2003.08.27 0 0 61
> elektron [...] Legnagyobb részben magnéziumból, kisebb arányban cinkből és alumíniumból álló igen szilárd fémötvözet; főleg repülőgép-alkatrészeket gyártanak belőle.

Ó, én botor! Hiszena múlt héten olvastam el egy Ehnaton, Tutanhamon és Horemheb koráról szóló könyvet. Abban volt, hogy melyik fáraó mikor milyen templomban állított fel elektronborítású oszlopot, és ki volt olyan gazdag, hogy színelektron emléket sikerült emelnie (úgy vettem ki, hogy az elekron kb. egy árfolyamon lehetett az arannyal).
És csak pár nap kellett, hogy elfeledjem..!

Előzmény: rumci (60)
rumci Creative Commons License 2003.08.27 0 0 60
ÉrtSz.:
elektron [1] [ë-ë v. e-e] fn -t, -ok, -ja (fizika, vegyi ipar)
Az atomnak az atommag körül, az egyes elemekre jellemző számban, nagy sebességgel keringő, negatív elektromossággal töltött, igen kis tömegű részecskéje. Kötött, szabad elektron; az elektronok súlya, száma, töltése, tömege. Az elektron önmagában is létező anyagi részecske. || a. (villamosság) Az elektromosság tovább nem osztható, elemi részecskéje, legkisebb mennyisége, egysége. → Primer elektron.
Szóösszetétel(ek): elektronbombázás; elektronelmélet; elektronfelhő; elektronfizika; elektrongáz; elektronhéj; elektronkibocsátás; elektronmikroszkóp; elektronoptika; elektronpálya; elektronsugár; elektrontöltés.
elektron [2] [ë-ë v. e-e] fn -t, -ja (csak egysz-ban) (műszaki nyelv)
Legnagyobb részben magnéziumból, kisebb arányban cinkből és alumíniumból álló igen szilárd fémötvözet; főleg repülőgép-alkatrészeket gyártanak belőle.
Szóösszetétel(ek): elektronfém.
Előzmény: LvT (58)
LvT Creative Commons License 2003.08.27 0 0 59
Addendum > gyanakodhatunk pl. a 'borostyánkő' jelentésre

Emiatt van a borostyán is a listán: mint növénynév jelölhet egyedeket, így van többes száma. Ha a borostyánkő anyagát jelenti, akkor nincs többes száma.

Ugyanígy: ha igazam van, és az egyik "elektron" a 'borostyán' szinonímája, akkor annak sincs többes száma.

Előzmény: LvT (58)
LvT Creative Commons License 2003.08.27 0 0 58
Kedves playboy2002!

> Például az „elektron”-nak, hogy van a kétféle többesszáma vagy jelentése?

A szóvégszótár a [nem kézi] Értelmező szótár (ÉrtSz.) szócikkeit tartalmazza a jelentés megadása nélkül. Így a kérdésed megválaszolásához elő kellene venni az ÉrtSz.-t.

Ugyannakkor nem kizárt magának az ÉrtSz.-nak, a szóvégszótárnak, ill. elektronikus rögzítésének hibája sem.

Az is megtörténhet, hogy egy köznyelvben ma már nem élő szó, ill. jelentés kapott külön szócikket az ÉrtSz.-ban. Az "elektron" esetén gyanakodhatunk pl. a 'borostyánkő' jelentésre, mivel görögül így hívták, sőt: az "elektro-" előtét maga is 'borostyánkő(vel kapcsolatos)' jelentésű, ui. a korai tudósok az elektomosságot a borostyánkő dörzsölése révén nyerték.

> Valamelyik fogoly kapcsolodik a (meg)foghoz?

A 'rab' jelentésűről el tudom képzelni, de ha a könyvtáramhoz jutok, utánanézek a részleteknek.

Előzmény: playboy2002 (57)
playboy2002 Creative Commons License 2003.08.27 0 0 57
Kedves LvT!

Lehet, hogy elment a maradék eszem is, de nem értelek. Például az „elektron”-nak, hogy van a kétféle többesszáma vagy jelentése?

A fogoly kérdésben — természetesen — igazad van. Valamelyik fogoly kapcsolodik a (meg)foghoz?

Előzmény: LvT (56)
LvT Creative Commons License 2003.08.27 0 0 56
Nem vizsgálva, hogy az adott szó több jelentésű-e, avagy azonos hangalakú, a szóvégszótár az alábbi eltérő többes számú, de azonos hangalakú címszavakat hozza (beleértve azt, ha ez egyik varánsnak nincs többes száma, vagy csak igen ritkán használt)

aggság, ár, atlasz, avar, biztos, biztosság, boksz, bonc, borostyán, búg, bukta, bű, csípő, csira, daru, derék, dohányszín, elektron, este, etyepetye, évszám, forma, franc, gáz, gondolás, hajtás, halló, heted, huzat, idiotizmus, ír, íz, járás, kankó, kapás, kelte, kezesség, kihajtás, kilenced, kopp, költés, kötetszám, kötődés, köz, közellátás, krinolin, krokett, külvilág, lapszám, láz, lép, levelezés, málé, máriás, meghajtás, méh, méhbetegség, mente, napszám, nóta, nyár, nyír, nyugta, nyúl, nyúlás, ó, oldalszám, oltás, óraszám, ősz, pár, pikk, pipi, pletyka, rák, részvevő, röpte, seb, seprő, skarlát, spicc, szaka, szecska, szél, szemezés, szender, szentes, szik, szil, szirony, szó, szurkolás, tejszín, titán, tőke, túr, tűrés, volt, zsombor.

N.B. A fogoly nincs a listán -- ez megegyezik az én nyelvhasználatommal --, de ez különben sem több jelentésű, hanem azonos hangalakú.

Előzmény: playboy2002 (55)
playboy2002 Creative Commons License 2003.08.27 0 0 55
A "daru"-t, fogoly-t szokták emlegetni ilyenkor.
Előzmény: rebetli (54)
rebetli Creative Commons License 2003.08.27 0 0 54
Sziasztok!

Tudtok olyan több jelentésű (körte, levél, stb.-re gondolok) szót (szavat?), amelyiknek más-más a többesszáma attól függően, hogy mi a jelentése?
A helyes megfejtők között kisorsolok egy osztrák-magyar szótárt. :)

LvT Creative Commons License 2003.08.25 0 0 53
Kedves komancs!

> A troli egyébként nagyon aranyos megoldás volt.

Ha jól látom, a troli szó eredetét még nem oldották fel. Ezt az angol szótárakban trolley-ként találhatni. A géptanban ez a szó használatos a 'csigasor', majd ebből lett az 1900-as évek elején 'görgős áramszedő' jelentésű. Innen jött 1921-ben az USA-ban a trolley-bus 'görgős áramszedős tömegközlekedési eszköz (amely nem kötött plyán [sínen] jár)', vagy röviden trolley, troll.

Előzmény: komancs (52)
komancs Creative Commons License 2003.08.18 0 0 52
A troli egyébként nagyon aranyos megoldás volt.

Biztos,hogy én elfogult vagyok mint minden anya, de csak ámulok rajta mi minden foglalkoztatja az ilyen korú gyerekeket. A nagyobbak mindent kiszámoltak régen, pl hogy beférne-e 1 repülő a telkünkre, be tudna-e fordulni 1 limuzin a sarkon stb..
Ez a kicsi aki több mint 10 évvel fiatalabb inkább a szavakat "kutatja" :)

Előzmény: rumci (50)
Kis Ádám Creative Commons License 2003.08.17 0 0 51
Kedves Komancs és Ádám!

A logika természetsen szubjektív, így Ádámnak (a 11 évesnek) a maga módján igaza van.

Érdemes elgondolkodni azonban azon, hogy miért keres egy 11 éves gyerek betűszót egy olyan betűsorban, amelyet egyedülállónak, rokontalannak érez. Ez szerintem "fejlődési" eredmény. A betűszó, mint szövegrövidítés szinte ősi elem lehet (INRI), mégis, úgy érezzük, hogy 20. századi találmány, és amerikai. Régebben főleg intézmények nevét tömörítették betűszóvá, később aztán szinte minden szófajban megjelentek. Hatásuk ma már akkora - Komancs Ádámja példáján - hogy hovatovább mindenütt keressük.

Ideillik annak a megemlítése is, hogy újabban igencsak divatos olyan betűszót vagy másfajta rövidítést keresni, amelyik köznévi szó alakjával esik egybe. Különösen sikeres a dolog, ha a két jelentés még össze is hozható. Ebben a műfajban a legsikeresebb a bit, amely egyrész a binary digit (a m. kettes számrendszerbeli számjegy) összevonása, de önálló szóként falat, azaz valami apró dolog.

Kis Ádám

Előzmény: komancs (49)
rumci Creative Commons License 2003.08.17 0 0 50
1. Bocs, hogy nem komolyan reagáltam, azt hittem, poén.
2. Az ő megoldásával elég komoly baj, hogy nem magyarázza meg, miért nemzetközi vándorszó a busz; az ugyanis nagyon meghökkentő lenne, ha e szó épp a magyarból terjedt volna el, noha a fogalom egyáltalán nem.
Előzmény: komancs (49)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!