Hát elég nehéz témakör... de valamit azért kéne tenni!
Hallottátok, hogy az EAZA elnökének a Budapesti Állatkert főigazgatóját választották meg? Ja és még két munkatársuk is egy egy program vezetésében benne van!
Nézzétek meg a BPZOO honlapját, ott van részletesebben. (http://www.zoobudapest.com)
Sziasztok!
Én, itt, először, de szeretnék egyetérteni:
Először is Karvallyal, hiszen miért a huszadrendű projectek érdemelnek prioritást és miért nem azok, aminek értelme is van és persze eredménye is. Ugyanakkor ezek a milliókkal megtuszkolt huszadrendű projectek miért nincsenek ugyanúgy elszámolásra kötelezve, mint a kisemberek, kiskutatók, pályakezdők programjai?
Más:
Az átlagember a természetvédelem ellen van. Hát persze, ha az államvezetés is azon van, hogy ellene legyen, ráadásul a természetvédelem nagykutyáit nem igazán hatja meg olyasmi, hogy szemléletformálás, köztájékoztatás meg hasonló "hülyeségek". Mellesleg ha az Unió még azt a maradék földet is elveszi a parasztbácsitól, értesd meg vele, hogy ez a természetvédelem javára történik. Persze pénz a tervek megvalósítására nem lesz, így jó ha agyon nem vernek a mezőgazdák!
Hát igen nehéz téma ez szerintem is... sajnos az ember, mint állatfaj (mert ugyi az!), ugyanúgy csak a saját érdekeit nézi, mint minden más állatfaj... csakhogy az ilyen életmód, ha nem nézzük a távolabbi jövőt is, egyszerű önpusztítás.
Más szemszögből viszont a természet kitalálta a szimbiózis fogalmát is, nem csak a parazitát! Tán az előbbi lenne a megoldás az emberiség és a természet között.. de ehhez még kell egy kis (értelmi) evolúció! :)
:)))))))
Nem, nem leszek hatóság, soha nem vágytam ilyen dolgokra. Tudod én segíteni szeretek, aki megkér, vagy kér tőlem valamit, valahogy így esztergálták a génjeimet. Egy bürokratikus rendszerben ez nekem kompromisszumok, elnézése más dolgok felett menne csak, ami első lépés a lépcsőn lefelé. Ha magán praktikában csinálom akkor ezt felróják nekem sk.és ámen. ha valamilyen szisztémában, és név alatt teszem, akkor más a pite. Az ilyesmire kényes vagyok. Bármikor amikor különféle funkcióban voltam a tökéletességre törekedtem. bevallom nem ment mindig, mert ugye a kerítések és akadályok nem minden esetben átmászhatók. Ekkor jön a kiskapú keresés, vagy nyitás. Tudom nagyon nehéz mindenki számára elfogadható és jó törvényeket hozni. Igen, ilyenek vagyunk mi emberek, külömbözőek. De ebben is van jó, nem lesz falanszter.
Ja:) és mivel hiú és igen beképzelt vagyok:DDDD ezért csak igen fáintos munkahely kéne nékem ottan, és olyan fizetéssel, hogy gyermeki lelkemet némi milliókkal ne tudják szemlesűtésre késztetni. No és végtelen szabadság...
Az öltönyös nyakkendős beosztásokat nem tudnám elviselni, farmerban, vagy terepi toprongyomban ugyen kinéznének újgazdagaink a bársonyszékből. Megváltozni meg már nem fogok, ahoz túl öreg vagyok:P
Félre értés ne essen köztünk. A Naplás nekem sem negatívum, hiszen gyermeki életem egy kis színfoltja volt. és ma is szívesen mászkálok ott, persze nem a tekik miatt, de ha látok, örülök nekik. Csak a pénzráfordítást, vagy WWF osztalékokkal és kiírásokkal nem értek egyet. A felhozott Tracker adó-vevő nem indokol egy ilyen kis kaliberű projekt, és ha az anyagi oldalt megnézzük és a szakmai hátteret, és mondjuk össze hasonlítjuk a dévaványai túzok telep eszközparkjára fordított összegekkel és munkaszükségességgel, hát megértenéd felvetésemet.
Persze a naplástói mocsári populáció is kiemelt figyelmet érdemel. De a hazai túzok jövője?
És nem csak a túzok az egyetlen hútlen-védelmi objektum kis hazánkban. Viszont dicséretesen napról napra olvashatunk a zöld lap hasábjain ad-hock projektek és támogatotságaikról.
Engem picit irritál. Nem tudom elhinni, hogy felelős vezetők nem látják. De! valami miatt még is huszadrendű védelmi programok kapnak prioritást.
Persze a túzok példáját vissza hozva, a túzokkal néhány "nemzetközi" támogatástú rókabőrt már lenyúztak. valszeg olyan eredménnyel, hogy erre már a büdös életben nem lehet pénzt obszerválni. maradnak az új, és jóhangzású és támogatotságú pályázatok. Bár hosszútávú remélt eredményeikre és éves függvénytáblázatukra azért kiváncsi lennék...
Számomra mégis miért tűnik úgy, hogy ezek az új dolgok csak "rókabőr" keresési propaganda programok?...
Az a gond, hogy az átlagember az esetek döntő többségében ellenérdekelt a természetvédelemmel. A természet védelme szinte mindig valami korlátozást jelent, amit a sok egoista egyszerűen nem fogad el. Persze az ellenérdekeltség csak rövidtávú, hosszú távon viszont általában nem gondolkodnak. Nem csak az erőszakosan nyomuló vállalkozói rétegre gondolok! Konkrét eset: egy pap szemrehányóan kérdezte tőlem, hogy "azok a fránya denevérek miért akarnak pont a templom tetőterében szülőkolóniát alakítani? Nem mehetnének valahová máshová?"
Most erre mit mondjon az ember indulat nélkül? Azt, hogy NEM. Normális esetben egy ilyen kérdés fel sem merülne.
A megoldás a kisiskolás (vagy óvodás) korban való megfelelő szemlélet kialakítása lenne. De ez már a béreken múlik, mert jelenleg alig van (az igényekhez képest) olyan "elmebeteg" közalkalmazott, aki színvonalasan és lelkesen oktatja a biológiát. És itt a kör bezárul. :(((((
Szega,
egyetértek, hogy nem érdemes vitatkozni.
Ahhoz, hogy az ember hatalmi pozicióba kerüljön, eleve kell bizonyos érdekcsoportok támogatása. Aztán: ha nem is mámorosodik meg a hatalomtól, és nem is pénzéhes, még mindig ott van az, hogy valamivel mindenki sarokba szoritható. Akár régi vajjal a fején, akár azzal a ténnyel, hogy mindenkinek van ára, s ez nem biztos, hogy pénz. Az is igaz, hogy az ember tegye, amit legjobb tudása szerint képes - és ennyi.
Aztán: hogy mondjuk el a védett növénynek stb., hogy csak a védett területeken éljen, ha már a kétlábuakkal nem nagyon van mit tenni...?
Ez meg egy örökös nagy problémám: mit lehetne csinálni, hogy az emberek egy kicsit közelebb kerüljenek a természethez? Mert hogy az adatok bemagolását követelő biológia óra és tankönyv erre nem jó, az biztos. Vannak remek könyvek (főleg angol nyelvterületen), - ezek bizonyos lelkivilágu gyerekeket örökre rabul ejtenek... de a többi?
Pillanatnyilag ott állunk a nagy civilizációval, hogy az én kisvárosom szélén is, ahol eddig senkinek eszébe nem jutott ilyen, kidobják az utca végére a szemetüket - gaztelep! felkiáltással-, az iszonyu mennyiségü szennyvizet maguk mögé v. a szomszédra eresztik...s közben igyekszenek minden szál füvet kiszedni a házuk elől, mert a fü, az maga a borzalom.
Karvaly: a te tapasztalatoddal szerintem sokat tudnál elérni, ha elhelyezkednél egy természetvédelmi pozícióban :))) (már, ha nem abban vagy épp :))
Ez csak arról jutott eszembe, hogy épp a WWF keres most igazgatóhelyettest, ha jól emléxem; elég kemény kritériumok vannak.
Szegával egyetértek, hogy a Naplás-tó nem negatív példa, bár az ilyen figyelemfelhívó akciókban mindig megvan a veszélye annak, hogy az ellenkezője sül el. Ez ugyanolyna, mint az állatkínzásos cikkek; ha nem írja meg az ember, az sem jó, ha meg megírja, az sem, mert mindig lesz pár olyan aberrált barom, aki ötletet merít belőle. Remélhetőleg ebből van kevesebb; remélhetőleg kevesebben vannak, akik hazaviszik a mocsári tekit, meg elengedik a saját ékszerteknősüket, ha elolvassák a WWFesek anyagát. :) én még optimista vagyok :)))
Hatóság-nem hatóság különbség. Lényeges, hogy a hatósági személyen számonkérhető minden, amit tesz vagy mond. Elvileg. :)))) A civil szervezet képviselőjén meg nem, ő azt mond, ami éppen jólesik. Csak a lelkiismeretén múlik.
Amúgy szerintem sem érdemes vitatkozni. A negatív példák mindig meglesznek, de a Naplás-tavat én nem tartom annak, persze ez csak az én véleményem... :)))
Nnna abban lehet igazságod, hogy a teknős cikknél nem hatósági nyilatkozó volt.
Bár számomra hatósági közeg minden olyan személy aki a KÖM-tól, MME-től (bár egyesület, de vezírük hatóságnak tekinti:P) WWF-től kapja a dohányát.
Ja és a rendőrség is az:) Bár ők nem mindig nyilatkoznak védett állatokról.
Ragadozó madaraknál ismerem szeméylesen a nyilatkozókat, ezért adtam hozzájuk a "hatósági" titullust.
Háttér. Én nem örülök, hogy ilyenre jut pénz, mert van egy sor olyan dolog, ami égetőbb szerintem, ismerve a hátterek színes forgatagát és személyi lebontását.
Vitatkozhatunk itt napestig, bár nincs értelme. Néhány általam nagyrabecsült és igen tisztelt "hatósági" munkatárs kivételével azt mondom most is, hogy mindnki az előmenetele érdekében sütögeti a pecsenyéjét, persze úgy, hogy azért ízben ne üssön el a természetvédelemtől, mert az hogy néz ki, ha benne van a Családban...
Tudod, nem tdom mennyire ismered a hazai felállásokat, személyeket, munkájukat.
Én nagyon sok embert megismertem, tiszteltem munkájukat, oszt jöttek a pofonok mondjuk 15 év távlatából, hogy ez ezért történt, és mi lett a a vége..., pl. a kékcsörű récék mind megdöglöttek, pedig milyen jó kis pénz kaptak rá, kíváló projekt írodott, telep felállítódott...
Tudod vannak olyan kézzel fogott dolgok, amikről lehet szépekett mondani, meg lelkeset, azért az mégis csak sáros...
De mivel én optimista vagyok, mindig hiszek abban, hogy a változás mindig hoz jót is, jobb embereket és hatóságot.
Igen, CICÁ-nak teljesen igaza van. Szükség van az ilyen programokra, (úgy is, ha néha nagyobb a körítés, mint az ügy tényleges természetvédelmi értéke) mert az átlagemberek figyelmét ez kelti fel. Például a magyarföldi husáng gerecsei tőszámlálása nem egy olyan esemény, amitől a laikus elámulva padlót fog, pláne ha meglátja a Ferulát... :))))))
Ha az ember csak egy picit belelát a háttérbe, és elborzad, akkor legfeljebb annyit tehet, hogy a saját hatáskörén belül megpróbál normális lenni. Ha ugyanis feladja és elhúz, akkor majd jön egy másik, akinek jobb gyomra lesz, és kevesebb lelkiismerete... :((((
Hamár szóba kerültek a tekik: Én a Naplás tóban első kukkra egy fél órás látogatás alatt láttam hat mocsári teknőst. Még mind jelöletlenek voltak; sem adóveő, sem filcpötty. Az egyedi azonosítás a páncél alapján csak akkor lenne egyébként lehetséges, hogyha minden alkalommal lekapargatnák róla a rárakodótt algát és egyebeket. :) Úgyhogy azért négy tekinél szerencsére jóval több van ott. Megjegyzem azt is, hogy a valóban drága készülékeket az állatkert adta a programhoz, vagyis erre nem költött külön a WWF. Persze, hogy vannak olyan területek, ahol több teknős van, de ezt a területet pont azért szúrták ki, mert kiderült, hogy itt IS vannak mocsári tekik és azt szeretnék, ha meg is maradnának.
Egy ilyen akciónak egyébként jelentős figyelemfelhívó szerepe van (talán néha ez is van túlsúlyban és nem a tényleges megőrzési munkák) és szerintem ez nagyon fontos, mert még mindig minimális a támogatottsága a természetvédelemnek nálunk és az ilyen jellegű akciókkal lehet aztán szponzorokat szerezni. Aztán már csak azt kell valahogy kieszközölni, hogy a támogatás tényleg a jó helyre menjen. :)
Szega,
ha az ember megpróbálja látni a hátteret, akkor egy idő mulva már nem is nagyon akar semmit.
A hatalomról meg még egy régen élt olasz főúr mondta (Karvaly stilusában), hogy "A hatalom édesebb, mint a b...ás."
Igen, ebben persze igazad van. Én csak arra akartam utalni, hogy a természetvédelemben dolgozók (az átlag) keresete sok más értelmiségi munkakörhöz hasonlóan a béka segge alatt van...
Arról beszéltem, hogy hiába dolgozom ki a belem, vagyok lelkes, megbízható, stb.. mégse én kerülnék döntés-pozícióba, hisz ott jönnek sok-sok lábikóval és könyökkel rendelkező törtetők. Tisztelet a kivételnek!
"...szívesen dogloznék természetvédelmi vonalon... sajnos erre a területre (szaftos pozíciók) a pénzéhesek sokkal törtetőbben pályáznak, így sajna inkább ők kerülnek oda.. "
Hühh, ez aztán meredek. Ha Te helyből fejes akarnál lenni, akkor a véleményed érthető. De ha lentről kezdenéd, akkor a "szaft"-ot napestig kereshetnéd! A tényleges szaft elsősorban a napi sikerélményekből jön össze, az anyagiak meg... :))))
Rianna,
az itt elhangzottak mind igen köztudott dolgok - nem érdemes rajta rongyolni a lelki egészségünket ha ugyse tudunk rajta segiteni, csakhát lépten nyomon ezekbe ütközünk. Nemcsak zőccség-téren.
Idealizmusod, a csodálnivaló, nyilván helyzetedből adódik.
Ha te vagynál az országház, én mi lennék? :)) Homlokzati dísz? :)))
Az illető "qva drága" még csak nem is saját szavakat használ.. eme szöveg eléggé közismert, még én is hallottam valahol (filmen, regényben, diavetítésen, vagy ki tuggya már hol)..
Nem vagyok hajlandó a lelki egészségemet romboló dolgokkal ronggyá tépetni az idegeimet...
Ha én lennék az országház:) akkor magam mellé vennélek:)
"... én nem vagyok korrupt, csak kurva sokba kerülök..."
Ezt is "fennt" hallottam egy baráti beszélgetés alkalmával:P
De azért maradjál heppy, én is az vagyok, szar a világ, mert gyarlók az emberek. Végül mindenki beadja a derekát, így, vagy úgy. Tood az élet meg rövid, ha el akarják venni, akor meg igen drága is...
vannak mérlegképes gondolataim még:) hmm?:)
a laguna, amire a repteret építették, egy kócsagállománynak az élőhelye, fajt nem mondok, valami very ritka. (nem bízok az idegenvezető fajismeretében:)
Így nagy vigyorogva közölték, hogy kénytelenek most már osztozkodni a kócsagok :((
annak idején én is írtam a wwf-nek, hogy küldjenek egy adatlapot, mert szivesen csinálnám, de végül egyéb elfoglaltságaim miatt nem küldtem vissza.
A nyáron amúgy Korfun voltam.
Én Korfut Durrell könyveiböl ismertem meg, az a kép élt a szemem előtt, élővilág tenger. ezt az utileírások csak fokozták.
Óriásit csalódtam. annyira ráépült a szigetre a turizmus, hogy az eredeti élővilágból nem sokat láttam, még úgyis hogy egy csomót mászkáltunk a sziget belsejében.(utálom a tengerparti nyaralást, halálraunom magam)
gekkót például egy darabot se láttam
el akartam menni a sziget északi részén levő védett területre, de a rossz közlekedés akadáályozott. A hírek szerint pedig ott igazi mocsári élővilág van. (bár mint megállapítható volt, túlzott volt minden leírás)
A másik ilyen laguna szerű mocsarukra meg ráépítették a reptér kifutóját. Hát nem semmi volt.
Fel szándékoztam menni a pantokratorra(a legmagasabb hegy) is, gyalog. Az idegenvezető persze nyomta, hogy mekkora túra, meg így meg úgy. Lusta népség.
Mivel a legminőségibb korfu térképet itthon vettük egy autóstérképet, ezért tulajdonképpen csak úgy irányba mentem.
Meg is találtam egy felfele vezető utat, de sajnos a hegy oldalában végetért egy olajfaligetben, a folytatását pedig nem leltem. Mindenesetre így is nagy szám lettem a kommersz strandtúristák szemében. :)
öf: Korfu egyszerűen nem az volt, amit vártam. Ugyanúgy Balkán, mint mondjuk Bulgária. És még gekkót se láttam:)
Kicsit félreértettél, de az is igaz amit te írsz..:)
Én arra céloztam Karvalynak, hogy akit "leleplezett" tegnap, azt én hajdan tiszteltem! Az illető egy olyan dolgot képvisel, ami a természetvédelem kulcsfontosságú pillére lehetne, de úgy tűnik csak kifelé és látszatra, meg feltűnésileg teszi, mellette meg a saját zsebét és a személyes ellenszenvét fontosabbnak tartja, mint a kötelességét. Ráadásul olyan dolgot enged meg egyeseknek (persze érdekből=pénz zsebbe), amit kifejezetten tilt az általa képviselt eszme. Baromi visszatetsző, és kiábrándító. És sajnos ez nem Magyarországra, hanem a világra is ugyanúgy jellemző. Csak épp ismertem az illetőt, azért akadtam ki mégjobban. Pedig elég lett volna a többi országban zajló dolog is hozzá.
