Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2013.07.17 0 0 8745

Körbe kérdezel a 70-es évek beli családi házaknál... hogy mekkora van.

Vagy egy idősebb építész mérnök is lökni fogja.

 

Nekem szemre úgy 2x3 méteres és 2 méter mély derítők rémlenek abból az időből.

Azaz 10 m3 körüliek....

 

 

 

 

 

 

Előzmény: NeomatiK (8744)
NeomatiK Creative Commons License 2013.07.16 0 0 8744

Igen, ha már lakják és van víz bevezetve, van vízóra is és feljegyzik az állását :) Legalább 1 hetet jó lenne megmérni.

Előzmény: pajaci (8743)
pajaci Creative Commons License 2013.07.13 0 0 8743

A vízóra megmutatja mennyi a fogyasztás.

Előzmény: NeomatiK (8741)
halaloszto Creative Commons License 2013.07.12 0 0 8742

Azt sem art figyelembe venni, hogy hazat epitnunk, nem lakokapszulat. Ertem alatta, hogy ha egy harmadik valaki odakoltozik, akkor ne kelljen mar asni azonnal. Nem az aktualis letszam alapjan kell megcsinalni, hanem a lakas merete alapjan, hogy normal esetben hanyan lakhatnak ott. 

 

Vajk

Előzmény: NeomatiK (8741)
NeomatiK Creative Commons License 2013.07.12 0 0 8741

Ha csak zárt rendszerű emésztő építhető, akkor talán érdemes a szippantós autó kapacitását előbbre venni a szempontoknál. Nem tudom pontosan, de mintha 5 m3-es lenne a szippantós autó.

Amúgy érdemes kiszámolni, hogy mennyi vizet használ a 2 fő. Szépen össze kell adogatni.

Előzmény: dracke (8740)
dracke Creative Commons License 2013.07.12 0 0 8740

Tudja valaki hogy 2 fő részére hány m3 es derítő gödör szükséges?

Mezőföldi 2 Creative Commons License 2013.04.23 0 0 8739

 Mint már írták, általános iskolai fizika !!

Előzmény: csiba00 (8733)
csiba00 Creative Commons License 2013.04.22 0 0 8738

Ilyen durva dolgokra azért még nem gondoltam, de nem is rossz :)

 

Igazából csak annyi, hogy megrepedne a fal. Nem hinném, hogy eltűnne a ház. Bár lehet, megtalálnánk a fekete lyukat.

Előzmény: topikolos (8737)
topikolos Creative Commons License 2013.04.22 0 0 8737

Számold ki nagyjából a ház tömegét, aztán azt viszonyítsd az 5 tonnához.

 

Egyébként a pince padlója be van kötve a házba, hogy magával rántaná a mélybe? :) Legfeljebb lesz egy alagutatok Ausztráliába, ha beüt a krakk, van merre menekülni. :)

Előzmény: csiba00 (8736)
csiba00 Creative Commons License 2013.04.22 0 0 8736

Köszi : )

 

Azért nálam ez a logikus eszmefuttatás kicsit sántít.

 

Vegyünk pl egy hajót, aminek meg van adva pl. a terhelhetősége (ez a terhelhetőség egy háznál is adott). Ha egy dm2-en elbír 40 kg-ot, akkor az nem azt jelenti, hogy ha minden dm2-re felpakolok ennyit, akkor semmi gond nem lesz.

 

De belátom, egy hetedikes, még nem biztos, hogy számol ezzel is.

 

Viszont azt továbbra sem tartom elképzelhetőnek, hogy kb. 5 tonna miatt baj legyen. De a nyualom miatt, inkább átpakolom egy részét máshova.

Előzmény: Törölt nick (8735)
Törölt nick Creative Commons License 2013.04.21 0 0 8735

A 4 tonna az 4000 kg és 30*14=420 dm2 feületet terhel.

Azaz 4000/420=~10 kg jut egy dm2-re.

 

Az asszony talpa mondjuk 1,5 dm és ha mondjuk 65 kg.

Akkor 65/1,5=43,3 kg/m2 terhelést okoz a pince padlón, ha lemegy.

 

Azaz  minimum 4X akkorát, mint a farakás.

Szóval, ő hamarabb fog elsüllyedni, mint a tűzifa...

 

-------

Mint látható, nem kell ehhez mérnöknek lenni.

Csak legalább 7.-esnek és logikusnak...

 

 

Előzmény: csiba00 (8733)
csiba00 Creative Commons License 2013.04.21 0 0 8733
Üdv!Nem so köze van a kérdésemnek az építkezéshez, de nem találtam olyan topikot, ami pont a kérdésemre vonatkozik, és végül is tanács kéne. Szóval levittem a pincébe (9x9m alapterületű ház, egész ház alá van pincézve) a megmaradt tüzelőt. Kb. 3m x 1,4 m-es alapon, 1,75 m magasan lett egy sarokba berakva. Úgy saccolom, hogy 4-5 tonna lehet. Viszont asszony pajti igen csak aggódik, hogy nehogy megsüllyedjen a ház. Nem vagyok mérnök, sem statikus, de én jót mosolyogtam az aggodalmán. Van alapja az aggodalmának? :)
KömKel Creative Commons License 2013.04.21 0 0 8732

Ez kb halottnak a csók kategória.

Egy 5-6 cm-es szerelőbeton nem fog meg semmit egy főfal süllyedésen, ráadásul ha tovább süllyed, akkor a bekötővasaknak hála magával húzza az aljzatot is.

 

A rendes megoldás az, hogy a meglévő alap alá kell alapozni, ami lenyúlik a teherhordó rétegig. De ha már megállapodott a falszakasz, akkor szerintem nem érdemes piszkálni. Ha elkezd megint jelentkezni a süllyedés, úgyis kivülről kell aláalapozni, tehát a belső részhez nem kell nyúlni.

Előzmény: the illusion of choice (8731)
the illusion of choice Creative Commons License 2013.04.21 0 0 8731

Sziasztok. Alapozás tárgykörében kérek tanácsot.

Felújítok egy nyolcvan éves, szemből nézve viszonylag keskeny, egymenetes, pince nélküli házat, aminek az eleje valamikor régen megsüllyedt. A süllyedés leginkább az utcafronti homlokzatot érinti, ez belülről mérve egy négy mérter széles falszakasz. Nem feltűnő a probléma, csak a vakolat leverése után vált láthatóvá a téglák közötti fugák szétnyílása. A fal teljes szélességében, egyenletesen lement vagy tíz centivel. Ez a környéken sajnos nem ritka. Óvárosi terület, régen itt magasan volt a víz (már nem). Feltárás nem készült, a pontos okot nem ismerjük, de általánosságban nagyon jól megépített ház ez. Mivel kis túlzással mocsár volt itt valaha, boltozatos alap van a házak alatt. Nálam a boltozat legmagasabb pontja a talajszint alatt 70-80 cm-re van, a pillérek meg ki tudja meddig nyúlnak le. A helyiek szerint még annál is mélyebbre.

Szóval volt itt egy kivitelező, és azt ajánlotta, hogy biztos, ami biztos, az új ajzatot (ugyanis kitermeltük a régit) úgy készíttessem el, hogy az ajzatbetonnal egy síkban fúrjanak vízszintes lyukakat az alapba, ebbe habarccsal rögzítsenek harmincas betonacél darabokat, és az ezek kilógó részét kötözzék hozzá az aljzat vasalatához, ez titira stabilizálja majd a ház elejét. Szóval ezzel kapcsolatban volnék kíváncsi a véleményetekre. Elég brutális beavatkozásnak tűnik a statikai szerkezetbe.

Törölt nick Creative Commons License 2013.03.05 0 0 8730

Fogsz egy 3x3 méteres átlátszó fólia darabot.

Leteríted vele a padlót, a széleit leszorítva vagy leragasztva.

Vársz pár napot....

 

Ha, látható mennyiségű pára jelenik meg, akkor kizárt, hogy betonozz.

 

Ha, 8-10 nap  múlva sem tapasztalsz nedvesedést, akkor lehet tűnődni a dolgon.

pl. azon, hogy vajon mindig ilyen száraz marad-e a ház alja...?

Előzmény: Gyöször (8729)
Gyöször Creative Commons License 2013.03.04 0 0 8729

Köszi! Mindenki azt mondta nyugodtan betonozzam le, de volt egy ismerősöm aki felhívta a figyelmemet, hogy lehet nem kéne..

Eddig jó volt a hajópadló, akkor eztán is meg fog felelni. Direkt ilyen fórumról tudsz? A vályogházas 21ezer hozzászólása nem a szemem barátja, de majd olvasgatom ha időm engedi. :)

Előzmény: Törölt nick (8727)
BRUT1 Creative Commons License 2013.03.04 0 0 8728

Köszönöm Ivonak a tanacsokat. Esetleg mas hozzaszolas? Van valakinek meg  hasonlo tapasztalata?

Udv .

Csaba

Előzmény: BRUT1 (8719)
Törölt nick Creative Commons License 2013.03.04 0 0 8727

Csak akkor szabad lebetonozni és "modern" padlót rakni,

ha alul megvan és működik a vízszigetelés ...

- az alap és a fal alja között

- a padló alatt mindehol

 

Mivel vélhetően nincs meg

- vagy pótlod, zsáknyi pénzért

- vagy hagyományos páraÁTERESZTŐ padló rétegrendet építesz ismét 

   pl.  homok-párnafa-hajópadló 

 

-----

 

A vályogházas fórumban találsz további infókat...

 

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9002114

Előzmény: Gyöször (8726)
Gyöször Creative Commons License 2013.03.03 0 0 8726

Üdvözlök mindenkit! Kis segítségre lenne szükségem. 2 hálószoba hajópadlós, elég rossz állapotban. Szobák utcafrontja tégla, másik oldalt vályog.

 

Mire kellene kicserélni ezt a hajópadlót és hogy? Az egész ház ilyen toldott-foldott ezer éves (kb 1870), néhol vályog aláfalazva, néhol az egész fal kicserélve téglára, stb. Szabad ezeket a helységeket lebetonozni, ha igen hogyan? Vagy újra hajópadlót kellene összeütni beléjük?

 

Minden tanácsot szívesen fogadok!

BRUT1 Creative Commons License 2013.03.03 0 0 8725

A vakolat tökeletes.....vestem a falat a vezetekeknek,es olyan kemeny volt,atjöttek a szomszedbol,hogy mindjart attöröm a falat. :)

persze ezt csak ök ereztek ugy .........

Előzmény: nagy ivó (8724)
nagy ivó Creative Commons License 2013.03.03 0 0 8724

Ha a vakolat kemény és nem kong el a fatól akkor maradhat, ha kong, azt is le kell verni. Lehetőleg hegyes szögben véss, akkor kevésbé teszel kárt a vakolatban

 

Előzmény: BRUT1 (8723)
BRUT1 Creative Commons License 2013.03.03 0 0 8723

:) :)..ertem......de ugye csak a festeket kell levesni,es nem a vakolatot.... :)

 

köszönöm a valaszt.

udv.

Csaba

 

Előzmény: nagy ivó (8722)
nagy ivó Creative Commons License 2013.03.03 0 0 8722

Vésőgép? laposvéső-kalapács? kisbalta? amivel a legkönnyebb és kéznél van

Előzmény: BRUT1 (8721)
BRUT1 Creative Commons License 2013.03.03 0 0 8721

Köszönöm a valaszt......meg csak azt szeretnem megkerdezni,hogy milyen tehnikaval vessem le?......a spahlival keptelenseg alanyulni....olyan jol tapad a festek.....

 

Előzmény: nagy ivó (8720)
nagy ivó Creative Commons License 2013.03.03 0 0 8720

Előszön ellenőrizni kellene egy 2 m-es vízmértékkel a föggőt, az egyenes síkokat. Ha minden jó, akkor létezik tapadóhíd amivel át lehet kenni és arra ragasztani flexi ragasztóval: Mivel így még nem csináltam nem tudom meddig marad a csempe a falon

Biztonságosabb levésni a festett falat és arra ragasztani

Előzmény: BRUT1 (8719)
BRUT1 Creative Commons License 2013.03.03 0 0 8719

Kedves forumozok!

 

Egy regi lakas furdöszoba felujitasanal tartunk. A kerdesem az lenne,hogy a regen hasznalt olajfestekkel bemazolt falra mi modon lehet csempet ragasztani,mert a festek olyan erösen tapad a falra,hogy keptelenseg lekaparni.Probalkoztam festeklemaro szerrel,de annak olyan kiparolgasa van,hogy keptelenseg kibirni,ugyszinten a leegetes is nagyon maceras....egyesek szerint egy kötö alapozoval eleg atkenni,es mehet a ragasztas....Igen am de milyen ragasztoval,mert ajanlottak a hagyomanyosat es a jo draga flexibiliset is....Megemlitettek,hogy meg lehet kapargatni a feluletet,megfurkalni,csiszoloval több helyen a vakolasig lemarni,stb.

 

Teljesen tanacstalan vagyok.

Varom a megoldast hozo tanacsokat.

Udvözlettel:

Csaba

KömKel Creative Commons License 2013.03.02 0 0 8718

Utána jöttem rá én is, mikor láttam, hogy behányta mindenhová...

Előzmény: topikolos (8717)
topikolos Creative Commons License 2013.03.02 0 0 8717

Szerintem ez reklámnak készült...

Előzmény: KömKel (8716)
KömKel Creative Commons License 2013.03.02 0 0 8716

Vannak mindkettő mellett érvek és ellenérvek is.

 

Ugyanazt a hőszigeteltséget vékonyabb falvastagsággal tudod elérni könnyűszerkezetes technológiával, viszont itt nincs a falaknak hőtároló tömege. Ezáltal könnyen és gyorsan felfűthető, viszont egy szellőztetés alkalmával ki is hűl.

A hagyományos falazatú épületnek van tömege, ezáltal hőtároló képessége is nagyobb. Nehezebben hűl ki, viszont tovább tart felfűteni.

A kettő között helyezkednek el a polisztirolhab-zsalus épületek (Prokoncept pl).

 

Árban nagyjából mindegyik ugyanott van.

Előzmény: adriatic.peroj (8715)
adriatic.peroj Creative Commons License 2013.03.02 0 0 8715

Hallo Mindenkinek!

 

 milyen falazatot érdemes preferálni, inkább a készház irányában érdemes mozdulni vagy inkább hagyományos anyagokat célozzam meg, mint pl. a tégla, ytong (a vályog talán túlzás). A www.proinno.hu alatt elég meggyőző érvek vannak a hagyományos falazatokra vonatkozóan.

Köszönöm

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!