1. Az elmúlt időszakban az egy milliós kisebbségből senki nem volt akit érdekelt volna egyik társuk nyomora és segített volna, még fuxosék sem.
2. Darócziék nem tudtak saját pénzből előteremteni pár ablakot - akár bontásból is- és négy zsák meszet. (Ez kb az oda vissza utazás költségéből fedezhető.)
3. A családtagok sem voltak képesek az elmúlt néhány(12+) hónapban lapátot ragadni.
4. A Phralipe egy tagja sem ment el dolgozni fusiban pár órát, hogy egy 100-ast összeszedjen szolidaritásból, hanem várja a sült galambot.
5. Az ablakkeret helyett viszont volt pénz pár m3 fára, emlékműnek, magyarul pénz van dögivel, csak nem az áldozatok családtagjainak, hanem bűntudat keltésre.
6. Daróczi és Áládár is rühell dolgozni egy hetet társadalmi munkában, ehelyett találtak egy focicsapatra való balekot, akik a német kollektív bűnösség miatt nem tudták elhajtani őket a francba.
7. Sikeresen néhány szerencsétlen áldozat ürügyén sikerült ismét Magyarországot kellemetlen helyzetbe hozni és diszkreditálni, mert gondolom a németek boldogan jöttek naplopók helyett dolgozni és elviszik mindenhova jó hírünket.
Én ugyan nőből vagyok, de egykét pillanatképem nekem is maradt néhány önvédelmi sportról. Én viszont az agresszív kekec típusúak közé tartozom és ha felbaxák az agyam ritkán mérlegelek. Viszont van egy jól bevált módszerem. Ha valaki nem bánt én sem. De ha már valami gond van, szép halkan addig molesztálom a nyavalyást, hogy felemelje a kezecskéjét. Na itt a jogos önvédelmi helyzet. Messziről úgy látszik, hogy csúnya bácsi megtámadta a kedves idősödő hölgyet. A hölgy na ezt már régen mondták rólam, csak védte magát. És legalább 2-3 tanuval igazolhatom is. Na látod lehet önvédelmi helyzetet teremteni csak érteni kell hozzá. Tegnap csak ketten akartak megverni, de az egyik félreértés volt, a másikhoz meg közöm se. Életemben először láttam az illetőt, de olyat beszólt, hogy a törzsvendégek fogtak meg, a többiek meg melegen ajánlották a széparcú fiúkának, hogy addig húzzon amíg teheti. Jelenleg némi nemű agresszív viselkedés miatt csak a kedvenc kerületem 2 vendéglátóipari helyiségéből vagyok kitiltva. Azt hiszem a rekordom 17 volt. Már lassan úgy közlekedtem mint Senki Alfonz. Eredeti témához annyit, ha az állambácsi nem képes engem, a családomat, a tulajdonomat megvédeni akkor megteszem én. Azután tőlem mondhatja, hogy önbíráskodás.
Nos éppen az a cél, hogy a polgárőrséget ne vegyük egy kalap alá a bűnözőkkel és a cigányságot a cigány elkövetőkkel.
Ha tényleg ez a cél, akkor normatív alapon kell alkalmazni a tőrvényeket, és semmilyen módon nem szabadna belekeverni a származást, mintegy ezzel magyarázni és mentegetni a bűnelkövetőket, nemde? Szerinted ez a feltétel teljesül?
Valóban nem életszerű a permetezővel való rárontás, ambátor néha pont attól hiteles valami, mert annyira elcseszett a történet, hogy ilyet ép ésszel nem lehet kitalálni.
Hát persze! Ki mondta, hogy nem? De mint már említettem leütni és agyonverni valakit, nem ugyanaz. Utóbbi tartós ütlegelést jelent, amelynek egy pontján a támadó már harcképtelen, de te még folytatod. És az már nem jogos védelem. És akkor még nem beszéltünk a torok elvágásáról, amit elég nehéz kivitelezni menthető ijedtségből.
Már ha odament egyáltalán az elhunyt a permetezővel.
De már leírtam, hogy egyáltalán nem életszerű, hogy valaki egymaga, egy háti permetezővel rárontson a környék rettegett cigánycsaládjára, hacsak nem akarja direkt felkoncoltatni magát.
Hogy savval maró anyaggal permetezzen, az sem valószínű, mivel a háti permetezők nem saválló anyagokból készülnek, mivel nem szokás savval permetezni bármit is.
Az sem életszerű, hogy csupán gázálarcban megy savas, maró anyagot permetezni, ami simán egyetlen szellőforduláskor szétmarhatja őt is (permeteztél már te életedben?).
Végül az sem életszerű, hogy a cigányfamília legértéktelenebb nőtagja veri egymaga halálra a támadót.
És végül, ha el vágták a támadó torkát, akkor a továbbiakban nincs mit beszélni jogos védelemről, még akkor sem, ha ez a szerencsétlen valami öngyilkossági hajlamtól vezérelve tényleg odament volna egy permetezővel.
ha hozzánk jönne be ez a permetezős barom, és a gyermekeimet kezdené fröcskölni lehet, hogy első reakcióm során tőlem is kapna egy akkorát, hogy nem élné túl...
Ha férfi vagy, akkor kizárt dolog, hogy megtámadod a betolakodót mint a taglalt eset is mutatja. Meg kell várni a nőket, majd ők megvédik a családot. A férfiaknak ez nem szokása.
nem láttál még olyat, hogy valaki rádöbbenvén arra, hogy megölt egy embert és mindenféle trükkökkel igyekszik félrevezetni a nyomozást?
ha abból indulok ki, hogy akár kisgyermeket is képes megölni valaki csak azért, mert szemtanú, akkor ugyan miért ne képzelném el, hogy nyomeltüntetés címén bármit megtegyenekebben az esetben?
Általánosítani szabad a polgárőrökkel kapcsolatban, de a cigányok esetében meg nem? Hogyan is van ez akkor? Az előítéletek és az általánosítás néha kötelező, néha meg tilos? Célcsoportja válogatja?
hát....a leütés mondjuk még belefér egy testi sértésbe...ha abba halt bele az áldozat akkor szvsz...halált okozó testi sértés....(most ne menjünk bele egy esetlegesen feltételezett jogos védelmi helyzet és egyebekbe...főképp hogy azért nem egészen tiszta a dolog) de ha valóban elvágták az áldozat torkát, akkor akárhogyan is forgatom az un általános törvényi tényállást, a tárgyi oldalon mindenképen megvalosul az emberölés....az alanyi oldal az kérdés hogy vajon ki fogta a kést....bár abban a szempontból teljesen mindegy hisz ha ilyen cselekedetet hajtott végre akkor a tudata átfogta hogy ölni fog és vszeg kivánta is annak bekövetkeztét....
Kedves gyömbérgyuri! Mint említettem, nem kajálom mindazt, amit a portálok eddig lehoztak a sztoriból. De azt látom, hogy te nagyon is.
Szerintem az egész nem úgy történt, ahogy azt a kedves áldozatok elővezették, és gyanúm, hogy ez ki is fog derülni, különösen, hogy a bottal agyonvert támadó torkának elvágása az már nagyon nem pásszol bele sem a jogos védelembe, sem a végszükségbe.
Addig szépen elnapolnám az értekezésedre adott válaszomat, különösen, hogy azzal végezted értékes soraidat, hogy az nem álláspont, hogy valaki azért gyilkos, mert cigány. Ugyanis nekem ilyen álláspontom nincs, és rém tisztességtelennek gondolom egy vitában, hogy a magad prekoncepcióját a másik véleményeként próbálod beállítani.
