Lovas Jobbegyenese
Hivatkozások, amelyeket érdemes elolvasni, hogy az „Egy izraeli másként gondolkodó” címmel indított rovatban idézett Sulamit Aloni asszonyt megértsék a Tisztelt Asztaltársak!
„Izrael ma: fanatizmus, kirekesztés, a másság gyűlölete, rasszizmus /Új Magyarország, 1997. október/
-A második Uri Avneri közíró, a Kmesszet volt tagja”
A copyright miatt nem másolhatom be, tessék elolvasni!
Nem kellett bemennem a "Kultúrközpontba" ahhoz, hogy mexerezzem a könyvet. Itt az Indexen sikerült megrendelni a könyvet, s egy héten belül meg is jött. Ugyan 524 Ft-tal támogattam a Magyar Postát (a "vételár" így 2304 Ft lett), de ha levonom a mostani pesti buszjegyek árát, nem sokkal többet fizettem.
De mostmár végre le lehet ülni olvasni!
Csodálatos este után is lehet, sőt kell is dolgozni, ne legyen a tisztelt olvtársaknak hiányérzetük!
Kiss József-régi ÁVÓ, mai SZDSZ
Demokrata, 1977, október
Nem is „ojjan pállott írás”, mert mostanság kezdenek el vitatkozni az indexen az ebben leírtakról! Kis fáziskésés világpolgároknak, ki felel ezért: a MATÁV, vagy Orbán Viktor miniszterelnök, vagy Gutenberg?
Csak nevek:
Kende Péter, Várkonyi Tibor, Haraszti Miklós,Konrád György, Litván György, Princz Gyula, dr. Bauer Miklós, Veres Pálné, Rajk László, Vásárhelyi Miklós, Pető László…és még sokan mások!
A vitatott anyag ismerete nélkül nem illik megszólalni.
Ilyeneket viszek haza, bár ez itt off topic!
Nincs kedvem megkeresni valamelyik "csurkázó" rovatot, hátha itt is felfigyel rá a "Lovas"!
"A Jörg Haider elleni egyeztetett és meglehetősen alattomos fellépés emlékeztet bennünket egy 1997-ben történt eseményre. Ekkor a MIÉP március 15-e megünneplésére készült és vezetői azt szerették volna, ha a megemlékezésen részt vesz az akkor még egybetartozó KDNP is.
Az összefogás a két párt között nem jöhetett létre, mert egy bizonyos Vim van Welzen úr ideugrott Hollandiából és kizárással fenyegette meg a KDNP-t arra az esetre ha összefog a MIÉP-pel.
Az eredmény ismeretes. A KDNP sorsa is, a MIÉP-é is. A tisztelt holland pártpolitikusról viszont nem tudunk semmit.
Személyesen is ott jár-e a bécsi utcákon, a kirakatokat betörő tüntetők között és köveket hajigál vagy csak a szelleme hatolt el Bécsbe.
Az esetet azért elevenítettük fel, hogy sokan láthassák, miféle lánckereskedelem folyik ma Európában elhatárolódással, keresztény pártok bomlasztásával, álarcos politizálással.
A karaván halad."
Köszönöm a kedvességet, de nem sokat ülök az index előtt! A Lovas könyvről véleményt kértek, én azt teszem, még ha nehezítve van a munkám, mert időnként a feleség-olvasás céljából- elkobozza tőlem a könyvet!
Nem virágot, egy fél világpolgárságot kapott most tőlem, van neki a háztartásában személyi számítógépe, sajna internet nélkül, úgyhogy dr. Magyar Bálint megállapításának még nem felelünk meg teljesen! Lehet mucsaizni!
Közvetlen kollégám sokkal figyelmesebb volt, mert észrevette, hogy a hazamenetel előtt megborotválkoztam, és finoman célzott rá, hogy virágot is vigyek!
Lovas Istvánt azért utálják,mert mindent amit leír meg tud védeni.Amikor antiszemitának minősitett mondatot ír,azt pl az egyik amerikai egyetem judaisztikai tanszékének zsidó származású vezetőjétől idézi.Eddig minden sajtópert megnyert.
Kemény tollal leplezi le a visszásságokat,a kommunista-szocialista visszaéléseket,valamint a holokauszt borzalmaival üzletelőket.
Tiborc, lazítson kicsit. Ínhüvelygyulladást fog kapni a sok gépeléstől.
Lapozgasson szép magyar verseket inkább, főleg XVIII-XIX. századiakat, hátha örömet lel az életben.
Az asszonya mit szól ehhez? Marad rá ideje Lovas mellett?
Mikor vett neki virágot utoljára?
Álcázott szellemi fajvédelem
(Várkonyi Tibor, a gyűlölet technikusa)
Demokrata, 1997. augusztus
Ez ismertetés nélkül, de komolyan elgondolkodtató cikk!
Nem voltam rest, életrakzi adatokat ellenőriztem igazak, egy idézett cikket tutam megtalálni,valóban a Lovas István által leírtak vannak benne!
Egyéb, de idevaló adat:
„Már a Lovas is? topicában adósa vagyok barcónak egy válasszal! Lovas István könyvének elolvasása utánra tervezem a véglegest, de a hozzá tartozó technikai részt most előre bocsájtom!
Említettem, hogy az index politikai fórumának anyagai „determinánsan” jelennek meg a winchesteremen./ elnézést a parlamenti tudálékosságot idéző nagyképű szövegelésért. /
Kíváncsi voltam, hányszor fordul elő az anyagban a zsidó szó!
Nem tudta a gép megállapítani, lefagyott! Nem egyszer, kétszer, hanem háromszor!
Ezek után megállapítom, de nem ex catedra, hogy Magyarországon az én winchesteremen azok a témakörök dominálnak, amelyek kapcsolatosak a „zsidó” szóval!
Ez nemcsak az én hibám, esetleges szelektív mentésem következménye, hanem ebben a tisztelt olvtársak szövegeiben előforduló zsidó szó sokszori használata is benne van!
Tudásom és gépem is szerény ahhoz, hogy az indexen találatkeresést végezzek, időm sincs rá, de érdekelne egy, az élő anyagról készített statisztika! Sok mindenre lehetne következtetni az adatokból!
Nekem meghaladja képességeimet, lehetőségeimet, ezért kérem a Tisztelt Asztaltársak segítségét!
daisy2 válasz erre | adatok | e-mail 2000-02-07 06:46:03 (155)
Ennél kézzelfoghatóbban, mint Te, talán senki sem érzékeltette Lovas erejét. Még pénzért sem olvasnád el, amit ír. De azért annyira izgatni látszik, hogy hozzászólsz ahhoz a topichoz, ami róla szól. Gratulálok. Menj az R. Székely topicba.
[előzmény : Esbeta férje, 2000.02.05 21:44]
Elnézést, a mai mentést elrontottam, csak emlékezetből merek válaszolni!
A hivatkozott idézet ellenében nem javaslom az ajánlott rovatot! Eldurvult!
Minden kedves asztaltársnak!
A rovat megindítójának kihívását komolyan vettem! Vettem, elolvastam! Véleményemet írom, vállalva a tévedéseket is. Lesz, ekkor nem mea culpába megyek, hanem itt kérek elnézést, igazítom helyre önnön magamat!
Kedves Gurg! A mentés és a válasz közötti szinkronhiba az én vétkem! Csak villanásnyira maradt meg a kifogásolt szakasz, de válaszolok:
Kíméletlenül őszinte leszek, akárcsak Lovas István ! A leírt hibák szerintem hibák, valószínűleg egy későbbi előadáson valaki rákérdez, a válasz ismeretében pedig én is, az asztaltársak is tudnak dönteni.
Tájékoztatás az olvasási szokásaim - eredményéről:
1. Jókai kritikai kiadásomnak 70 kötete tele van fizikai számítási széljegyzetekkel, az elmúlt korszak fizikai világképének megfelelően. Bár fizikailag Jókai Mórt cáfolják, írói értékéből még nyilvánosságra kerülése sem kisebbíti az író nagyságát!
2. Moldova György esetében is megállapítottam, hogy a „sarki rendőr” –bocsánat a szakma profi művelőitől- legalább olyan humoros, mint Moldova György!
3. Az észrevétel Lovas István esetében is megáll, szerény véleményem szerint!
Tévedésem esetén korrigálom!
Mea culpa itt: rendezés miatt a mai kötelező feladat késni fog, de én már csak így loholok- az Európai Árnyék felé, mert rávetődésről szó sem lehet!
Mint egy az említettek közül-
közlöm veletek, hogy egyáltalán nem kívánom vissza a Kádár rendszert!
És akiket én ismerek, azok csaknem mind a 10%-ba tartoznak!
"Na, ez nem igaz, nem valós! Uri Avneri ilyent nem mondhatott, nem ismerhette az akkori magyarországi rendszert!
Most szeretném olvasni az eredeti szöveget!
SZVSZ: ez nem igaz, ebben kételkedek! "
Ezt honnan tudod? Lehet, hogy Uri Avneri van annyira tajekozott, mellesleg a kadari Magyarorszagon is mar sok zsido elt itt, akik jottek-mentek Izraelbe (toluk hallhatta, hogy mi folyik Mo.-on), es a Kadar-korszak 57-89-ig tartott.
Bar szerintem a zsidok nagy (90) szazaleka a Kadar rendszerre, mint KANAANra gondolnak ma is vissza, erdemes korulnezni a topicokban.
25. Soros magyarországi helytartója: Vásárhelyi Miklós
/ Demokrata 1977 július/
Két év után is időszerű anyag, a benne leírtakat másutt szeretném felhasználni /Náci módszerek a neten/, ezért itt hallgatok. Remélem, Önök olvasnak azért?
Kereshető a Lovas jobbegyenese rovatban.
Keresse már más is Vásárhelyi Miklós alkotásait!
24. menet a szorítóból!
Kedves Gurg!
Naivan azt hittem, lesz felmentő sereg. / Javítok, van! /
Végigviszem, bár vereségre állok!
24. Beszéljük meg-előre / Új Magyarország. 1997. május/
Remek karikatúra Bolgár György műsoráról, mielőtt a fórumban keringő topicákhoz hozzászólnának, kérem, ezt olvassák el!
25. Soros magyarországi helytartója: Vásárhelyi Miklós
/ Demokrata 1977 július/
Két év után is időszerű anyag, a benne leírtakat másutt szeretném felhasználni /Náci módszerek a neten/, ezért itt hallgatok. Remélem, Önök olvasnak azért?
26. Kende Péter: Kérlelhetetlen harcot-semmi liberalizmust!
/Demokrata, 1997. július/
Kivárok, mert 2000. február 5.-i hírek alapján még nem tudom eldönteni, hogyan viszonyul K.P. Ausztriához! Jörg Haider, mint Csurka István esküdt ellensége? Nem semmi!
27. Laudernek elkötelezett magyar bíróság? / Új Magyarország, 1997, július/
Mivel egy életre elfogult vagyok a Tisztelt Magyar Bírój Egyesülettel szemben, itt nincs jogom véleményt nyilvánítani. Esetleges érdeklődők keressék fel a „kisbírót”!
28. Az ikonosztáz /Demokrata, 1977. július/
Tessék elolvasni, lesz önöknek is egy utolsó „chanche”-uk megszólalni!
Nem tisztem a könyv bemásolása az indexre, legyen Lovas Istvánnak is tisztes nyeresége! Bajban leszek akko’ is, ha tartalomjegyzékének nyilvánosságra hozatalát perli rajtam!
29. Nem Orbán, az SZDSZ hazudott / Új Magyarország, 1997. július/
Nem számoltam össze, hanyadik bejegyzésben becsmérlik alpári /no nem Tisza-alpári/ asztaltársaink Orbán Viktort, aki a cikk megjelenése óta miniszterelnök lett. Lelkük rajta, ha „up to date” megmondják, hol az SZDSZ székhelye, hány négyzetmétert adott el, stb., stb……………..
30. Magyar Bálint a tévé függetlensége ellen /Új Magyarország, 1977. július/
Elfogultságot kell mondanom, mert életem során hibáztam, vétettem a Francia Akadémia Nagy Aranydíjánál kisebb érmével kitüntetett, azóta már elhalálozott honfitársunk ellen! Csak annyit mondhatok, az akadémiai díjat nem azok osztogatják, akik a becsületrendet!
A cikk egyéb vonatkozású adatainak igazolását, vagy cáfolását nem találtam meg az index Eörsi Mátyással foglalkozó topicáiban, tehát az asztaltársak kissé tájékozatlanok!
Folytatása következik: Álcázott szellemi fajvédelem?
Az előző 23. fejezetben Uri Avneri izraeli író említést tesz egy, ma már a mi tudatunkból kimosott személyről.
„Goldstein, az a zsidó, aki Hebronban 45 arabot ölt meg, szintén vallásos, fanatikus telepes volt.”
Emlékezetem szerint Chrudinák Alajos készített egy riportot Goldstein rabbival. Én láttam, mikor és hol, melyik műsorban nem tudom, és környezetem sem tudja, sőt nem is látták!
Rettenetes képi hatású film volt, a nevezett Úriember és társai mintha egy Schwarzenegger filmben „játszottak” volna. Hosszú csövű pisztolyával ment az utcán, lőtt, tárazott, lőtt mindenre, ami mozgott, és arab volt! Emlékszem, a meg-vagy lelőttek között volt egy fiatal gyerek is, futott, kinyírta.
Számomra döbbenetes élmény volt, és tiszteletre méltó riporteri munka, mert valóban életveszélyes feladat.
Szeretném hinni, hogy emlékeim nem csalnak, hogy ezt a riportot nemcsak én láttam. Kérem, aki látta, erősítsen meg ebben a tényben:
45 arab. Nem tudom, mit jelent ennyi arab halála, gyilkosság, sorozatgyilkosság, népirtás, holocaust? Talán, mert csak arabok, nem is számítanak? Abban a bűvös véralgebrában, ahol dobálóznak felelőtlenül a százezrekkel, legyintenek a milliókra ez a nullához konvergáló szám elhanyagolható lenne?
Lovas Istvánnak megjelent egy cikke régebben a Demokratában, ebben angol forrásból közölt egy térképet, amelyen számadatokban közölték a II. világháborúban megölt, meggyilkolt zsidók számát. Hazánk ott 200 000 fővel szerepelt.
Lovas István úgy vélte: ez 200 000-rel több az erkölcsileg megengedhetőnél!
Azt mondom, ez a 45 arab pedig 45-el több az erkölcsileg megengedhetőnél!
Lovas István nem alkalmaz kettős mércét, nála az emberölés az emberölés, a népirtás az népirtás, és nem lehet azt mondani, hogy az alsóbbrendű emberekért, népekért, fajokért nem kár!
Azt írja a Lovas István: Luvi Avnerivel készült riportjában:
/ Kérdés, azaz dőltbetűs/
Kire szavaztak az ortodox zsidók a legutóbbi választásokon?
Válasz, azaz álló betűs: Az ortodox zsidók 90 százaléka vett részt a választásokon. 99,9 százalékuk Netanjahura szavazott.
Tudom, azért mosolyog, mert a kádári választások eredménye jut eszébe.”
Na, ez nem igaz, nem valós! Uri Avneri ilyent nem mondhatott, nem ismerhette az akkori magyarországi rendszert!
Most szeretném olvasni az eredeti szöveget!
SZVSZ: ez nem igaz, ebben kételkedek!
Lea Cemel interjújában is van egy kifejezés, amely kétségbe vonható: a „na és?” Ez a „mondás” szabadalmilag védett!
Lovas István olyan, a Bakosban sem szereplő fogalmakkal operál, mint: „Intifáda”.
Mi ez, mert a szerző nem adott rá sem magyarázatot, sem lábjegyzetet!
Néhány idézet a jobb megértéshez, ezeket az index fórumain gyakran olvasom. Lovas István elmarasztalható a felhasználásukban!
Nürnbergi törvények alkalmazása,
A Numerus clausus alkalmazása
A rasszizmus, a faji diszkrimináció, a holocaust tagadása, a cigányok kirekesztése a közös történelmi múltból, a bíróságok munkájának becsmérlése, a kényszervallatások állami engedélyezése, kit zavar?
Izrael ma: fanatizmus, kirekesztés, a másság gyűlölete, rasszizmus /Új Magyarország, 1997. október/
Kemény, több, mint 18 oldal! /Page/
Nem mások kritikája, hanem saját riport. Nem az eredeti hangfelvétel, nem az angol szöveg, -gondolom, hogy eredetileg úgy készült, hanem magyar nyelvhelyességnek megfelelő, írott, és irodalmilag is értékelhető, újságcikknek megfelelő, könyv alakban is megfelelő alkotása.
Joel Alon nagykövet Deák Gáboron keresztül érkező elutasítása után a szerző a helyszínen /SZVSZ!/ készített három riportot:
-Az első riportalany Musztafa Natcse, hebroni polgármester
-A második Uri Avneri közíró, a Kmesszet volt tagja
-A harmadik Lea Cemel, ismert zsidó ügyvédnő
A részletekért tessék elolvasni a könyvet, takarékosabb asztaltársak keressék az archívumban!
Megéri!
Ennél kézzelfoghatóbban, mint Te, talán senki sem érzékeltette Lovas erejét. Még pénzért sem olvasnád el, amit ír. De azért annyira izgatni látszik, hogy hozzászólsz ahhoz a topichoz, ami róla szól. Gratulálok. Menj az R. Székely topicba.
Kedves Esbeta férje!
Szerintem az, hogy a "szoclibik sosem fordultak ehhez a módszerhez", nem erény.
Hiszen ez az Internet. Pontosan erre való.
Szabad véleménynyilvánítás, + a gondolatok szabad áramlása + egymás tájékoztatása stb.
Szerintem nyissanak az általad "szoclibik"-nek nevezettek is bátran új topikot, ha olyan olvasmányt találnak, amit szívesen megosztanának másokkal.
Bár emlékeim szerint rengeteg olyan topikot nyitottak, az általad "szoclibik"-nek nevezettek, aminek apropója egy-egy baloldali szellemiségű írás, cikk, pulicisztika stb. volt - és ezzel kvázi reklámozta azt is, a szerzőt is és az orgánumot is, ahol megjelent.
De az is lehet, hogy rosszul emléxem.;-)))
Hali,
Pirítós
Nekem viszont van egy kifogásom Lovas malajziai beszámolójával. Igaz, csak két hónapot töltöttem az országban. Ez pedig az, hogy Lovas, szerintem, a negatívumokkal szinte nem foglalkozik. De ezzel együtt, Lovas szinte az egyetlen újságíró ebben az országban, akit amikor olvasok, nem az az érzésem, hogy egy szar provincia egymásnak beszélő újságírói "nyilvánulnak meg". Olvass el egy két évvel ezelőtti R. Székely cikket és egy két évvel ezelőtti Lovas-cikket. Akkor mindent megért az ember.
Ne haragudj, de miért gondolod hogy Tiborc és a "többiek" Lovas művének (műveinek) megkedveltetésén fáradoznak? Nem tartod annyira intelligensnek az olvasókat, hogy maguk döntsenek?
Én Lovassal először itt a Fórumon találkoztam úgy, hogy az egyik topicba bemásolta valaki egyik cikkét. Arra fölkaptam a fejem, és elkezdtem nézni, hol, mit ír ez az ember. Mostanra pedig a Lovasnak köszönhetően a Demokrata lapnak eggyel több kvázi-előfizetője van (az a kvázi, akinek otthonra nem jár, de az újságosnál biztos megveszi a lapot.)
Lovast olvasni kell, mert olyan mint a jó orvosság, keserű de gyógyít. Néha meg mint a tonik, az is keserű de üdít!
Ha az ember szert tett egy kis sorok közti olvasási rutinra, merthogy megélte egy kicsit a cocializmust, hamar elválik a sz... a májtól. Hosszú ideig olvasója voltam pl. a 168 órának, amíg meg nem erjedtek és fel nem tűnt, hogy szaglanak! Lovasra azonban csak azt tudom mondani, úgy ír, mint akinek TUDÁSA van, nem úgy mint a kinevezett írásMesterek...
(A Malajziát is érintő riportját például kimondottan kritikusan olvastam. Ugyanis 4 hónapig voltam vendég abban az országban, tehát saját magammal vizsgálhattam le Lovas "igazmondását". És hiába próbáltam rést, hibát, esetleg füllentést keresni benne. Az úgy jó, ahogy van. Ezúton külön is gratulálok neki hozzá.)
Éppen ezért, ha egyszer bejutok Nagyfaluba (ez BPest belseje vóna), első dolgom lesz megkeresni ezt a könyvet.
Ja, s ha gondolod, számíts hozzá nyugodtan a Tiborc és csapatához (lásd fentebb a "Lovasnépszerűsítést"). Ez éppen nekem lenne megtisztelő!
Csodálom erőfeszítéseteket, amellyel megkedveltetni próbáljátok Lovas- szerintetek örökbecsű-művét !
Be kell vallanom, ennek ellenére ( ! ) sem fogom megvenni és elolvasni. Akkor sem tenném, ha nekem fizetnének 10x1680 Ft.-ot !
Nem figyeltétek még meg, hogy az átkozott szoclibik sosem fordultak ehhez a módszerhez, hogy így terjesszék "hasonszőrű" társaik könyvét?
Talán érdemes volna ezen elgondolkodni...
Meg azon is, hogy ha már ajánlani akarjátok, nem volna-e célravezetőbb az objektívebb, tárgyszerűbb tájékoztatás?
Ja! azért arra kíváncsi lennék, miől hallgatott Konrád György 22 évig, ami egyenértékű bűn Csurka papa besúgó múltjával....
A Becsületrend lovagja /Új Magyarország, 1996. november /
Nekem újdonság, és öröm, mert Lovas Istvánt –szerintem- tévedésen értem!
Engedtessék meg a bevezető: valamikor a hetvenes években ért az a megtiszteltetés, hogy időnként beállhattam „pofozó embernek” Papp László többszörös olimpiai bajnokunk edzésein. Nem kell félreérteni, többnyire engem pofoztak. A végtelenül sok bal-jobb-bal közben a mester engedett néhány becsúszást, nehogy elmenjen a dilettáns kedve! Valami ilyen történt most is, bár örömöm korai!
A cikk, amely rövid, elfért a könyv 131-132 számú lapján, szinte semmitmondó! Utalás az előzményekre:
(137) bejegyzésem ezen topicában:
„Kézirat a lángokban-a valódi Konrád-sztori / Demokrata, 1966. január /
Ismertem, nem lepett meg. A könyvet is ismertem, mert 1982.-ben elolvashattam! Valahogy úgy, mint 1966-ban a Mein Kampfot! „
A téves dátum helyesbítendő nálam is, nem 1966, hanem 1996! Az utalás viszont Lovas Istvánnál is téves, mert az idézett cikk 1996 januári dátuma idején Konrád György még nem kapta meg a francia kitüntetést! Akkor még csak jelölt lehetett!
Vissza a 22. menethez:
„…Konrád hosszan hallgatott. Majd a 168 óra c. hetilapban vallotta be „élete legnagyobb hibáját”. Az üggyel foglalkozó budapest Sun szerint Konrád élte legnagyobb hibája inkább az volt, hogy 22 évig minderről hallgatott.”
Ebben a helyzetben viszont egyes Tisztelt Asztaltársak nem kettős, hanem hármas mércéje érhető tetten!
Egyesek a T.S. Úrról szóló topicban frissen bevallott, de tíz éve érlelt „önkritikáját(?)” istenítik, a 22 éves hallgatását a becsületrend lovagjának elhallgatással honorálják, míg a harminc évvel ezelőtti kényszerbeszervezettre mindent rá akarnak kenni?
Tisztelt „egyes” asztaltársak! Csínján kell bánni a szövegeléssel, mert előjöhet a negyven évvel ezelőtti mumus is, aki esetleg az Önök körmére koppant! Hiába a nagy igyekezet a politikai fórumon, hogy a nevezettet is szentté avassák! A puding próbája nem mindig az evés!
Visszatérve Lovas István kritikájára, volt egy téves megállapítása Konrád Györgyről, egy mondata, amely a szövegkörnyezetből kiemelve nem állja meg a kritikai próbát! Benne hagyva sem! Gondolom, Konrád Györgyre vonatkozik.
„Aki súlyát és befolyását az elmúlt kormányzati ciklusban a legnagyobb igyekezettel mint az SZDSZ egyik meghatározó embere, az SZDSZ Országos Tanácsának tagja és a Charta egyik alapítója és vezetője arra használta, hogy saját pártját juttassa hatalomra?”
Ez a mondat tévedés, mert az 1990-1994 közötti időre vonatkoztatva ez egy ellenzéki politikus számára alapfeladat! A kivitel módjával lehet vitatkozni- szerintem is jogosan-, de akkor azt kellett volna leírni, mert a jelenlegi formájában nem korrekt!
Ebben tartom Lovas István Urat elmarasztalhatónak!
Tisztelettel
Tiborc
2. Nem foglalkoztam behatóan ezzel a témával, csak véletlenül végigfutottam a topicon, és ez beírás ütötte meg a szemem. Lovas cikkét tényleg nem olvastam, de elolvastam mégegyszer a beírásodat és szerintem félreérthető volt, mert abból az derült ki, mintha Lovas írta volna a kapitalizáció csökennést és te akartad volna cáfolni a tőkekivonással. Legközelebb fogalmazz világosabban.
Nekem is az a véleményem, hogy az ázsiai válság komoly hatással volt a tőkepiacunkra (mint minden tőkepiacra). (Az más kérdés, hogy a reálgazdaság ettől nem omlott össze.) Ez nem képezheti vita tárgyát. Ha Lovas vitatja, akkor nincs igaza.
