Az a baj, hogy hajtogatod az igazad, amivel nincs gond, csak eszembe jutott, hogy vannak szoftverek, amik elektronikai kütyükön futnak, pl. sakk témában is. Anno 20 millió dollárért verte meg Kaszparovot, pedig senki nem hitte el, most már megy olcsóbban is. Nem kell sok idő és az ABS a te 1%-od is legyőzi, bármennyire nem szeretnéd...
Igen szép idő volt a VFTS korszak, de jelenleg már Mari nénit jobban megvédi az ABS, mint a te tréninged, ez van...
Mit értünk az alatt, hogy egy ABS gyors? A gyorsaságát a szabályozási kör lefutásának ideje határozza meg. A kerékszenzor érzékeli a szögsebesség-változást, a jelet feldolgozza a vezérlő egység, majd kivezérli a megfelelő nyomásszelepeket, az megváltoztatja a fékerőt, ismét jelet vesz a kerékszenzorról és ha minden rendben, visszaállítja a fékerőt. Ez egy szabályozási kör, folyamatos jelfeldolgozással és egy ilyen ciklus lefuttatására ma tized annyi idő kell, mint az első sorozatgyártású rendszereknél, pedig azok sem voltak annyira rosszak.
Az egész szöveg úgy ahogyan van, egy sarlatán égbekiáltó marhaság. Az embernek a leghalványabb fogalma sincsen a szabályozó körök működéséről. Egy büdös fikát sem gyorsult a feldolgozás sebessége az elmúlt 30 évben.
Ahelyett, hogy félmarha újságírók szövegét bifláznád, inkább olvass utána a PID szabályozó köröknek. Én szigorlatoztam belőle, mivel az első végzettségem villamosmérnöki.
Az embernek egy halvány fingja sincsen az ABS működéséről. Ami változott az az, hogy régen csak azt tudta észrevenni a szabályozókör, hogy ha fizikailag megállt egy kerék és amikor elengedte a fék, akkor a forgási tehetetlenség miatt idő kellett a keréknek, hogy újra forgásba jöjjön.
Ma meg azt veszi észre a szabályozó kör, ha a kerék kerületi sebességének második deriváltja, meghalad egy értéket, amit az előző állapot szerint mért aktuális sebességhez számoltak ki és tettek táblázatba. Ez az előny egyben hátrány is, mert amig a réginek tökmindegy volt, hogy milyen gumi volt a rendszeren, addig az újnál ez messze nem mindegy, mert erősen eltérő gumi estén hibás lesz a működés.
Ezen kívül, amit én leírtam, az autóra vonatkozott az első pillanattól kezdve, amiben van egy ( kettő, három) differenciál mű nevű hasznos szerkezet, a motoron ugye nincsen....
SZERINTED mi az a távolság, amelynél a létező összes jármű, ami szabály szerint 130-cal közlekedhet az autópályán és érvényes műszaki vizsgával rendelkezik, MIND meg tud állni 130-ról álló helyzetre!
Ezenkívül nem fogtad fel, hogy a differenciálmű miatt, ha az azonos tengelyen lévő két kerék fordulatszáma eltérne fékezés közben, - mert mondjuk az egyik még tapad, amikor másik már blokkol - akkor azt a főtengelynek kell leforognia, negatív hajtásként, hát erre kell az gáz, hogy ne csökkenjen közben a fordulatszám. Ha a gázzal tudom tartani, hogy a fordulat a sebesség csökkenéssel arányosan csökkenjen, akkor a két kerék fordulatszáma azonos marad, akár jégen is lehet közben az egyik. Tehát elég, ha csak az egyik oldali tapad. Mi ezért fékezünk gázzal....
Állandó összkerék hajtás esetén, még ennyi feltétel sem kell, mert csak azt a fordulat különbséget kell leforognia, ami a két tengely között van. Az pedig csak akkor lehetséges, - a példádnál maradva - ha az azonos oldali kerekek közöl az első mindig száraz aszfalton lenne, a hátsó meg a fékúton végig jégen és mondjuk blokkolna. Erre írtam, hogy lehetetlenség, minthogy az is.
Felnőtt ember 10 éve nem megy bele olyan vitába ami az ABS vs. Chuck Norris dologról szól, mert lejátszott meccs. Ettől persze védheted az ~1% speciális esetet, amikor igazad lehet, de nekem hülyeségnek tűnik...
Elemi ismeret, vazz csak azt tudnám, hogy férsz be egy-egy ajtón!?
Urak én lezártam, majd más elmagyarázza. addig tessék gondolkodni azon, hogy egy első kerékhajtású autó esetén hogyan lenne lehetséges egyenes fékezés során, hogy a bal első kerék tapadáshatáron fékez és a jobb első a jégen meg nem, mivel ez lehetetlen...
Arrol nem beszelve, hogy nem a csusztatott kanyarvételről volt szo ha jol emlekszem, hanem a rövid fékutrol. No most ha fekezes közben gazt adsz. attol nem hinnem hogy rövidülne a fékút.
A bal lábas fékezés jobb gáz az rallytechnika, OK, de akkor sem szabalyzod csuszashatarra mind a 4 kereket egyszerre, amikor mind a 4 kulönböző feluleten van.
Urak, egy fix összkerékhajtású autóra ugye nem gondolnak...vagy arra, ha a vezetni tudó ember bal lábbal fékez, miközben jobbal áll a gázon, vagy elsőkerékhajtású az autó, nem BMW, stb, stb...
A vita viszont abból indult ki, hogy valaki azt írta, hogy az én konkrét baleseti helyzetemben ABS-el simán meg lehetett volna állni. Nem azzal sem, mert a 68m-es féktávolságokat a legkorszerűbb ABS-el felszerelt autókon mérik.
Valaki más felhozta, hogy az ABCDEFG-vel felszerelt motoron 5%-al rövidebb féktávolságot sikerült összenyögni. 30 év alatt.
Szeretnem en latni hogy egy fékkel hogy tartod te csuszashatáron mind a 4 kereket, amikor a bal oldal száraz, a jobb meg vizes feluleten van. Tudom, Chuck Norris.:)
Na jó, ezt nem tudtam megmérni, én is régi szakik véleménye alapján böfögtem. De az tuti hogy nem kapcsolnám ki semmi pénzért az ABS-t a bömösön, mert ha kell, azzal bármikor meg tudok állni, és itt a bármikor volt már hogy előzés közben keletkezett, mert a barom kijött elém két autó közül és a kormányt is húznom kellett a padka felé.
Veled se értek egyet ezesetben :) Egy modern ABS amikor beavatkozik nem 0 fékhatást generál, hanem kevesebbet, mint ami megfogná a kereket. Mindezt pedig minden keréken külön teszi. Ezért lehet rövidebb a fékút egy korszerű ABSel.
Mindenki érti hogy elméletileg (na és Chuck Norris) ABS nélkül rövidebb a fékút, de az utcákon átlagemberek közlekednek és nem olyanok akik képesek csúszáshatáron tartani a kereket. Főleg ha beszartak valamitől. Ezt nem vagy képes megérteni :)
Ez úgy van hogy amit Macika nem csinál, azt tűzzel vassal üldözzük, és a törvényesség a józanságot is felülírja, amit viszont ő is elkövet, az teljesen természetes módon csak a forgalom logikájából következik.