Az Office még sehol nem volt, mikor már mindeki Lotust használt. Billyék onnan kopintottak egy csomó dolgot.
A Lotus nem Office, nyilván ezért lett az Office elterjedt. A koppintás is köztudott.
Csakhogy nem olvastad az előzményeket! Arról az állításról volt szó, hogy a Microsoft 10évvel vetette vissza a számítástechnikát. Ennek a bizonyítékát eddig senki nem tudta itt bemutatni.
Nem megyek bele tetelesen a proprietary <--> opensource versengesbe.
Az opensource-tol sokkal többet vartam. Gyakorlatilag ingyen kaphato 15 eve a linux, leteznek ra kivalo minösegü desktop interfacek is (KDE, Gnome,...). Az egesz Openoffice-t csak le kell tölteni es lehet hasznalni.
Ezt a lehetöseget gyakorlatilag nem tudta kihasznalni.
Tovabba egy LAMP-server (Linux, Apache, MySQL, PHP) is gyakorlatilag ingyenes. Volt amikor a piaci reszesedese (html-serverek) 80-90% volt. A MS Server-csalad ezt is mar lefaragta <50%-ra.
Tehat elvileg terjedhetne, de ugy tünik, hogy egyre több helyen megiscsak a Windows nyer tért.
A masik erdekes a Java törtenet. 13 eve ugy gondoltam, hogy letarol mindent. Ugyanis annyira idealis, hogy az OP-rendszerek közötti eltereseket kiegyenlitse, az OP-t jelentektelenne tegye.
Sok erdekes dolog született, de azert letarolasrol szo sincs.
A Unix a linuxon kivül az Apple termekeiben elte tul (vegfelhasznaloi szint). Viszont az nem opensource, hanem egy specialis termekke mutalt.
Azonkivül a nagy serverek területen, meg a szuperszamitogepekben (ott az arany 70-80%).
Kedvem volt utananezni. :-)))
A leggyorsabb szuperszamitogepek között ez az arany (www.top500.org). AZt hiszem, itt vezet a linux (ugyanis a hw specialis es mindig specialisan kell egy es mast hozzabarkacsolni).
Az IBM sosem gondolta komolyan a PC-t, ezért is volt a kapkodás az oprencer ügyében. Kis híján leállította a projectet. Kész csoda, hogy most léteznek PC tipusú gépek . Olvasd el Billy "életrajzi" könyvét.
Az Office még sehol nem volt, mikor már mindeki Lotust használt. Billyék onnan kopintottak egy csomó dolgot.
Nagy mellébeszélős vagy. De jó. Ez az utolsó a témában, tovább nem folytatom a mellébeszélést.
Rosz piaci dontessel elhanyagolta a PC-ket a nagy es kozepes gepek javara (AS400). Ebben az idoszakban eppen az IBM-nek dolgoztam es van ralatasom... Ekkor volt a "valas" a Microsofttol is.
Ez meg,hogy jön ide? Az első PC az IBM Personal Computer, a következő az XT-volt. Innen a kifejezés, az IBM vezette be. Ezzel szállt be az általa elhanyagolt piacba és ezzel egyben egy standardot is létrehozott. Ez volt a PC. OP hiányban az első DOS-t as Microsofttól rendelte meg.
Volt nehany probalkozas mint a Warp meg hasonlok, akkorra mar a Microsoft nagyon ugyesen pozicioba helyezte magat.
Azzal, hogy megszerezte az IBM megrendelését.
De ez inkabb ugyes jogi es marketing manover volt es nam feltetlenul jobb termek fejlesztese.
Ez csak az első DOS-ra vonatkozik.
Feltéve ha lett volna olyan cég aki kifejleszt könnyen kezelhető OP-t, hozzá felhasználói programokat mint pl. az Office. Ez nem történt meg csak a Microsoftnál.
Nem volt OP és az IBM-nek nem volt ideje. Office meg senki más nme fejlesztett. Csak részelemeket fejlesztettek.
Monopoliummal nehez versenyezni...
Ebbe a folyamatba,hogy jön a monopólium? Két újdonság volt: - részelemekből modulárisan összerakott számítógép - operációs rendszer.
Ez a kettő okozta a piaci sikert.
Es ha az Op rendszer kodja nem hozzaferheto vagy csak korlatozottan, akkor eleg nehez hozza jo felhasznaloi programokat irni... ennek ellenere a Wordperfect es a CLaris Works meg a Lotus csomag egesz sokaig tartottak magukat.
Akkor,hogy írtak hozzá töménytelen felhasználói programot és hogy adtak ki erről könyveket?
Ja ... csak a virusok jarnak ki-be rajta mint a szel a keritesen... Annyi biztonsagi res van rajta hogy nem gyozik tomkodni mar... hany eve is?
A többin is van, azonban kedvenc támadási pont a Windows az elterjedtsége miatt.
Es az XP-t is csak az SP3 ra sikerult valamennyire stabilizalni...
Na és? Most stabil,. Jó OP.
Ez inkabb arra pelda hogy a monopoliumnak nincs szuksege arra hogy normalis termeket csinaljon (definicio alapjan) ellustul, es elobb-utobb a konkurrencia elorukkol valami jobbal...
Ez megint hülyeség. A konkurencia jobb. Ennyi. Ideológia nélkül. A mostani az Explorer 8 próbálkozás sem sikeres szerintem. Hol itt a monopólium?Éppenséggel az ellenkezője.
Szerintem te nem tudod megítélni mi is az,hogy tulbonyolítás. Egy jo darabig programozokent kerestem a kenyerem - meg a hoskorban.
A DOS-os programozásból hogy ítéled meg egy Windows program bonyolultságát.
A tulbonyolitas a masolasvedelem es a konkurrencia kompatibilitasa miatt lett bevezetve.
Ez megint hülyeség. A Microsoft programok jól másolhatók. Látszik,hogy életedben nem foglalkoztál PC építéssel és OP installálással.
Ha megnezed az Open Office dolgait, lathatod hogy 99%-ban tudja mindazt amit az MS office, csak kissebb, konnyebben kezelheto es ingyen van.
Az Office után. Előbb vala az Office azután az Open Office ami átvette az Office standardjait.
Ami nem kompatibilis benne, az kevesebb mint az 1% specialis felhasznalo igenyeit elegiti ki.
Ennek mi köze a túlbonyolításhoz?
Mar lennenek erosen eltero rendszerek intenetezesre, grafikai munkakra, nag vallalatokon beluli kommunikaciokra, de egymassal kompatibilisak lennenk...
Aztán a kuncsaft nem tudná használni dokumentumait más rendszeren. Nagy öröm.
Mert... oszinten... miert muszaj a 2 GB-os XP-t feltenni egy gepre ha az ember a mailjeit akarja csak nezegetni meg neha csetelni egy kicsit?
Mert univerzális OP és nem specifikus.
De mar majdnem 40 eve vagyok a terepen, es a Sincler Spectrum es DOS 2 ota a Warp on Unixon meg Linuxon keresztul lattam egyet s mast.
Nem hiszem. Olyanokat írtál amit csak amatőrök írogatnak.
Vistát csak a sznobok használnak, és azok, akiknek nincs egy sereg programjuk, ami nem fut csak XP-n.
A sznobok Mackintosht hasznalnak. A Vistat meg azok szerencsetlenek akik beszedultek a szep zoldeskek hatternek es meg nem tudtak visszacserelni XP-re.
Rosz piaci dontessel elhanyagolta a PC-ket a nagy es kozepes gepek javara (AS400).
Ebben az idoszakban eppen az IBM-nek dolgoztam es van ralatasom...
Ekkor volt a "valas" a Microsofttol is.
Volt nehany probalkozas mint a Warp meg hasonlok, akkorra mar a Microsoft nagyon ugyesen pozicioba helyezte magat.
De ez inkabb ugyes jogi es marketing manover volt es nam feltetlenul jobb termek fejlesztese.
Feltéve ha lett volna olyan cég aki kifejleszt könnyen kezelhető OP-t, hozzá felhasználói programokat mint pl. az Office. Ez nem történt meg csak a Microsoftnál.
Monopoliummal nehez versenyezni...
Es ha az Op rendszer kodja nem hozzaferheto vagy csak korlatozottan, akkor eleg nehez hozza jo felhasznaloi programokat irni... ennek ellenere a Wordperfect es a CLaris Works meg a Lotus csomag egesz sokaig tartottak magukat.
XP megbízható. Hibája az összes OP-nek van.
Ja ... csak a virusok jarnak ki-be rajta mint a szel a keritesen...
Annyi biztonsagi res van rajta hogy nem gyozik tomkodni mar... hany eve is?
Es az XP-t is csak az SP3 ra sikerult valamennyire stabilizalni... Ehem... hany ev alatt is? Aztan kihoztak a Vistat (gemeskutra elensulynak) es bejelenttek hogy az XP tamogatasa par ev mulva meg fog szunni....
Erre vannak a sikeres alternatívák amik éppenséggel ellentmondanak a monopóliumról szóló tirádáidnak. Ez a szöveg Firefoxon készül.
Ez inkabb arra pelda hogy a monopoliumnak nincs szuksege arra hogy normalis termeket csinaljon (definicio alapjan) ellustul, es elobb-utobb a konkurrencia elorukkol valami jobbal...
Azt hiszem a Firefox (en is azt hasznalom) a legjobb pelda erre. Folyamatosan novekszik a reszesedese...
Szerintem te nem tudod megítélni mi is az,hogy tulbonyolítás.
Egy jo darabig programozokent kerestem a kenyerem - meg a hoskorban.
A tulbonyolitas a masolasvedelem es a konkurrencia kompatibilitasa miatt lett bevezetve.
Ha megnezed az Open Office dolgait, lathatod hogy 99%-ban tudja mindazt amit az MS office, csak kissebb, konnyebben kezelheto es ingyen van.
Ami nem kompatibilis benne, az kevesebb mint az 1% specialis felhasznalo igenyeit elegiti ki.
Egyebkent kivancsi lennek ha nem lenne elerheto ingyen (illegalisan) akar a Windows akar applikacioi akkor mekkora lenne a piaci reszesedese a Microsoftnak.
Valószínűleg egy heterogén világ lenne ahol egyik gyártó programján írt felhasználói programot nem tudtad volna futtatni egy másik rendszeren.
Szerintem pedig a gyartokank nem lenne erdeke hogy mesterseges anti-kompatibilitasi problemakkal megakadalyozzak rendszerek kozotti felhasznalhatosagot.
Mar lennenek erosen eltero rendszerek intenetezesre, grafikai munkakra, nag vallalatokon beluli kommunikaciokra, de egymassal kompatibilisak lennenk...
Mert... oszinten... miert muszaj a 2 GB-os XP-t feltenni egy gepre ha az ember a mailjeit akarja csak nezegetni meg neha csetelni egy kicsit?
A 70 eves nagymamat egy linuxxal jobban ott lehet hagyni mint az XP-vel...
Egy nyavaját. Te semmit nme tudsz az egészről csak átideologizálod..
Ehem...
Biztosan vannak akik tobbet tudnak mint en...
De mar majdnem 40 eve vagyok a terepen, es a Sincler Spectrum es DOS 2 ota a Warp on Unixon meg Linuxon keresztul lattam egyet s mast.
Szerintem az egesz olyan mint a modern filmipar.
A buget nagy resze a marketingra megy es ha szar a film az akkor ugyis a jegyvetel utan derul ki.
Amikor az IBM megcsinálta az első PC-t egyáltalán nem volt operációs rendszer. A Basic amit sokfelé használtak erre nem volt alkalmas. A DOS-al jelent meg az OP a PC világában. A Windows 3.0 előtt (ami még nem OP) nem volt GUI-al rendelkező PC. Nem tudom mit értesz visszavetés alatt. Valamihez képest lehet ezt értelmezni az meg nem volt.
A Windows, eloszor a monopoliummal biro IBM-el vitorlazott es ezen felhizott, utana pedig kinyirta a lehetseges konkurrenciat.
Akkor még nem volt monopóliuma a PC-nak. A kinyírás csak részben igaz. A Xerox nem ismerte fel saját fejlesztését, a MAC meg drága, a Linux akkortájt macerás volt.
Egeszseges es szabad versenyben a hardware-hez hasonlo helyzetnek kellett wolna kialakulnia, tobb centrummal. (Dell, Toshiba, HP, meg szamtalan "nevtelen" kisebb de szinten jol megelo kisebb clone...)
Feltéve ha lett volna olyan cég aki kifejleszt könnyen kezelhető OP-t, hozzá felhasználói programokat mint pl. az Office. Ez nem történt meg csak a Microsoftnál.
Abban a felhasznalok szinte egytol egyig egyetertenek hogy a Windows egyszeruen szar.
Ez nme igaz. XP-től. pl. nem akarnak megválni.
A sosem tudtak egy megbizhato rendszert kihozni.
XP megbízható. Hibája az összes OP-nek van.
A Linuxnak nagy hatranyt kell lekuzdeine, de szerintem ahoz kepest hogy nem allnak mogotte milliardok meg monopoliumok nagyon szepen csipegeti a piaci reszesedest es megbizhatosagban is magasan a Windows felett van.
Siemens az SMT gyártósorain lecserélte a Linuxot Windows XP-re.
A MS (sajnos) miközben monopoliumra tett szert, azert konszolidalta a sw vilagot.
Eleg csak arra utalni hogy a standardoknak ellentmondo IE miatt a web fejlesztoknek sok fejfajasa volt es van...
Erre vannak a sikeres alternatívák amik éppenséggel ellentmondanak a monopóliumról szóló tirádáidnak. Ez a szöveg Firefoxon készül.
Az open source-al szemben pedig szugsegtelenul tulbonyolitott programokkal szorta tele a piacot.
Szerintem te nem tudod megítélni mi is az,hogy tulbonyolítás. Goggle leegyszerűsítette az Exelt. File-imat nem is tudom futtatni mert nem tudja a makrókat. Ha nem tudsz makrót írni akkor persze,hogy neked túl bonyolult.
Hidd el hogy Windows nelkul sokkal olcsobb, megbizhatobb es kreativabb lehetne a szamitastechnika.
Valószínűleg egy heterogén világ lenne ahol egyik gyártó programján írt felhasználói programot nem tudtad volna futtatni egy másik rendszeren.
A Windows nem egy termeszetes piaci kornyezetben kialakult termek, hanem a megamomania es a korrupt politikai akarat egybeesesebol kialakult Frankenstein....
Egy nyavaját. Te semmit nme tudsz az egészről csak átideologizálod.
Az egész ott csúszott félre szerintem, amikor az IBM gyorsan akart az új PC-jére egy oprencert, a MS pedig a legegyszerűbb egyfelhasználós változatot csinálta meg gyorsan, mondván, hogy egy otthoni felhasználó egyszerre csak egy programot fog használni. Erre később ráhúztak egy grafikus felületet, amivel gyakorlatilag 10 évre elszúrták a fejlődést.
Durván 1990-től 2000-ig kinlódtunk a winnel, és nem csak az otthoni felhasználók, hanem a cégek is. Ekkor már folyt a "stabilabb" NT fejlesztése, de igazán csak a win2000-ben ért össze a kettő és tűnt el a régi win.
A Windows mind a mai napig vezet a desktop-on. Es jobbat JELENLEG te sem tudsz mondani.
A Windows, eloszor a monopoliummal biro IBM-el vitorlazott es ezen felhizott, utana pedig kinyirta a lehetseges konkurrenciat.
Egeszseges es szabad versenyben a hardware-hez hasonlo helyzetnek kellett wolna kialakulnia, tobb centrummal. (Dell, Toshiba, HP, meg szamtalan "nevtelen" kisebb de szinten jol megelo kisebb clone...)
Abban a felhasznalok szinte egytol egyig egyetertenek hogy a Windows egyszeruen szar.
A sosem tudtak egy megbizhato rendszert kihozni.
Mindig csak abban remenykedtek az emberek hogy a kovetkezo jobb lesz...
A Linuxnak nagy hatranyt kell lekuzdeine, de szerintem ahoz kepest hogy nem allnak mogotte milliardok meg monopoliumok nagyon szepen csipegeti a piaci reszesedest es megbizhatosagban is magasan a Windows felett van.
A MS (sajnos) miközben monopoliumra tett szert, azert konszolidalta a sw vilagot.
Nem konszolidalta hanem monopolizalni probalta.
Eleg csak arra utalni hogy a standardoknak ellentmondo IE miatt a web fejlesztoknek sok fejfajasa volt es van...
Az open source-al szemben pedig szugsegtelenul tulbonyolitott programokkal szorta tele a piacot.
Hidd el hogy Windows nelkul sokkal olcsobb, megbizhatobb es kreativabb lehetne a szamitastechnika.
A Windows mind a mai napig vezet a desktop-on. Es jobbat JELENLEG te sem tudsz mondani.
Ja ... ha igy allitjuk be, akkor valahogy ugy jonne ki ha valakinek azt mondanak nemetorszagban a 30-as evekben Hitler vezet a nepszerusegi listakon es JELENLEG nincs nala jobb...
A Windows nem egy termeszetes piaci kornyezetben kialakult termek, hanem a megamomania es a korrupt politikai akarat egybeesesebol kialakult Frankenstein....
A Windows visszavetette a szamitastechnikat vagy 10 evvel.
Ez igy nem allja meg a helyet. A MS (sajnos) miközben monopoliumra tett szert, azert konszolidalta a sw vilagot.
Éppen ezert nem lehet allitani, hogy visszavetette volna a fejlödest. Senki nem akadalyozza meg, hogy pl. Linuxra fejlesszen valaki. Az IBM meg is tette es >1 milliard $-t invesztalt bele (amivel jol is jart).
A Windows mind a mai napig vezet a desktop-on. Es jobbat JELENLEG te sem tudsz mondani.
A csalo Gates nelkul most lenne 4-5 hasznalhato operacios rendszer, ingyen vagy sokkal olcsobban, es nem nezne bele minden szamitogepbe a Pentagon...
Mint hithu kapitalsta, tudhatnad hogy a monopolium, a verseny hianya nem hasznal a fejlodesnek. Az allami adokedvezmenyek es a bortonlakokal valo dolgoztatas meg nem eppen a szabad verseny fele mutato dolgok.
A Windows visszavetette a szamitastechnikat vagy 10 evvel.
Én meg azt hittem rosszul látok ! mikor olvastam.....:)
Minden ötödik amerikai szocializmust akar
* Index
| 2009. április 10., péntek 09:12 | Frissítve: 10 órája
Az amerikaiak 53 százaléka támogatja csupán a kapitalizmust, derült ki egy friss felmérésből. Igaz, az eredményt akár fogalmi zavar is okozhatta, hiszen 70 százalékuk amúgy a szabadpiaci gazdaság, magyarán a kapitalizmus híve, míg a tervgazdaság (a szocializmus) csak 15 százalékuk szerint jó ötlet.
Drámai társadalmi változásokat idézett elő amerikában a világgazdasági válság a Rasmussen közvélemény-kutató legfrissebb felmérése szerint. Az adatok szerint az amerikaiak csupán 53 százaléka gondolja azt, hogy a kapitalizmus jobb rendszer a szocializmusnál, 20 százalékuk pedig egyenesen jobbnak tartja a társadalmi vagyon újraelosztását a szabad piaci vállalkozásnál.
A harminc év alattiak körében még nagyobb a baloldali eszmék támogatottsága. A fiatal korcsoportban csupán 37 százalék vallja magát a kapitalizmus támogatójának, 33 százalék viszont szocialista, azaz a különbség már statisztikailag irreleváns, hibahatáron belüli. hirdetés
Azokban a rétegekben, akiknek nincsenek befektetéseik, a kapitalizmus támogatottsága csupán negyven százalék.
A kérdésben a megkérdezettek pártpreferencia alapján törnek leginkább. Míg a republikánusok 11:1 arányban kapitalizmuspártiak, a demokratáknál 39 százaléknyi kapitalistára 30 százalék szocialista jut.
A Rasmussen felmérése során a kérdésben nem definiálták sem a kapitalizmus, sem a szocializmus fogalmát. Ez pedig alaposan össze is zavarhatta a válaszadókat, hiszen a közvélemény-kutató egy korábbi felmérésében az amerikaiak 70 százaléka a szabadpiaci gazdaság (magyarán a kapitalizmus) támogatójának valotta magát.
A cég elemzése szerint ennek az is oka lehet, hogy az amerikaiak egy része szerint a "kapitalizmus" a nagyvállalatok és a nagy kormányzat uralmát jelentik, a kettő együttműködése pedig árt a fogyasztóknak és a befektetőknek.
Ugyanebben a felmérésben az amerikaiak csupán 15 százaléka támogatta a központi irányítású gazdaságot (magyarán a szocializmust). Azt például csak 14 százaléknyian gondolják, hogy a kormányzat képes lenne az autóipar irányítására, a pénzügyi szektor vezetésére még ennél is kevesebben tartják alkalmasnak a kormányt.
Jo ez a hurraoptimizmus amikor egy hosszu zuhanas utan egy veletlen emelkedesbol mar ujjaeledest lat az ember...
Jo...
Azert itt van egy kis izelito az 1929-es valsagot megelozo es a kozbeni optimista kijelentesekrol:
1. "We will not have any more crashes in our time." - John Maynard Keynes in 1927
2. "I cannot help but raise a dissenting voice to statements that we are living in a fool's paradise, and that prosperity in this country must necessarily diminish and recede in the near future." - E. H. H. Simmons, President, New York Stock Exchange, January 12, 1928
"There will be no interruption of our permanent prosperity." - Myron E. Forbes, President, Pierce Arrow Motor Car Co., January 12, 1928
3. "No Congress of the United States ever assembled, on surveying the state of the Union, has met with a more pleasing prospect than that which appears at the present time. In the domestic field there is tranquility and contentment...and the highest record of years of prosperity. In the foreign field there is peace, the goodwill which comes from mutual understanding." - Calvin Coolidge December 4, 1928
4. "There may be a recession in stock prices, but not anything in the nature of a crash." - Irving Fisher, leading U.S. economist , New York Times, Sept. 5, 1929
5. "Stock prices have reached what looks like a permanently high plateau. I do not feel there will be soon if ever a 50 or 60 point break from present levels, such as (bears) have predicted. I expect to see the stock market a good deal higher within a few months." - Irving Fisher, Ph.D. in economics, Oct. 17, 1929
"This crash is not going to have much effect on business." - Arthur Reynolds, Chairman of Continental Illinois Bank of Chicago, October 24, 1929
"There will be no repetition of the break of yesterday... I have no fear of another comparable decline." - Arthur W. Loasby (President of the Equitable Trust Company), quoted in NYT, Friday, October 25, 1929
"We feel that fundamentally Wall Street is sound, and that for people who can afford to pay for them outright, good stocks are cheap at these prices." - Goodbody and Company market-letter quoted in The New York Times, Friday, October 25, 1929
6. "This is the time to buy stocks. This is the time to recall the words of the late J. P. Morgan... that any man who is bearish on America will go broke. Within a few days there is likely to be a bear panic rather than a bull panic. Many of the low prices as a result of this hysterical selling are not likely to be reached again in many years." - R. W. McNeel, market analyst, as quoted in the New York Herald Tribune, October 30, 1929
"Buying of sound, seasoned issues now will not be regretted" - E. A. Pearce market letter quoted in the New York Herald Tribune, October 30, 1929
"Some pretty intelligent people are now buying stocks... Unless we are to have a panic -- which no one seriously believes, stocks have hit bottom." - R. W. McNeal, financial analyst in October 1929
7. "The decline is in paper values, not in tangible goods and services...America is now in the eighth year of prosperity as commercially defined. The former great periods of prosperity in America averaged eleven years. On this basis we now have three more years to go before the tailspin." - Stuart Chase (American economist and author), NY Herald Tribune, November 1, 1929
"Hysteria has now disappeared from Wall Street." - The Times of London, November 2, 1929
"The Wall Street crash doesn't mean that there will be any general or serious business depression... For six years American business has been diverting a substantial part of its attention, its energies and its resources on the speculative game... Now that irrelevant, alien and hazardous adventure is over. Business has come home again, back to its job, providentially unscathed, sound in wind and limb, financially stronger than ever before." - Business Week, November 2, 1929
"...despite its severity, we believe that the slump in stock prices will prove an intermediate movement and not the precursor of a business depression such as would entail prolonged further liquidation..." - Harvard Economic Society (HES), November 2, 1929
8. "... a serious depression seems improbable; [we expect] recovery of business next spring, with further improvement in the fall." - HES, November 10, 1929
"The end of the decline of the Stock Market will probably not be long, only a few more days at most." - Irving Fisher, Professor of Economics at Yale University, November 14, 1929
"In most of the cities and towns of this country, this Wall Street panic will have no effect." - Paul Block (President of the Block newspaper chain), editorial, November 15, 1929
"Financial storm definitely passed." - Bernard Baruch, cablegram to Winston Churchill, November 15, 1929
9. "I see nothing in the present situation that is either menacing or warrants pessimism... I have every confidence that there will be a revival of activity in the spring, and that during this coming year the country will make steady progress." - Andrew W. Mellon, U.S. Secretary of the Treasury December 31, 1929
"I am convinced that through these measures we have reestablished confidence." - Herbert Hoover, December 1929
"[1930 will be] a splendid employment year." - U.S. Dept. of Labor, New Year's Forecast, December 1929
10. "For the immediate future, at least, the outlook (stocks) is bright." - Irving Fisher, Ph.D. in Economics, in early 1930
11. "...there are indications that the severest phase of the recession is over..." - Harvard Economic Society (HES) Jan 18, 1930
12. "There is nothing in the situation to be disturbed about." - Secretary of the Treasury Andrew Mellon, Feb 1930
13. "The spring of 1930 marks the end of a period of grave concern...American business is steadily coming back to a normal level of prosperity." - Julius Barnes, head of Hoover's National Business Survey Conference, Mar 16, 1930
"... the outlook continues favorable..." - HES Mar 29, 1930
14. "... the outlook is favorable..." - HES Apr 19, 1930
15. "While the crash only took place six months ago, I am convinced we have now passed through the worst -- and with continued unity of effort we shall rapidly recover. There has been no significant bank or industrial failure. That danger, too, is safely behind us." - Herbert Hoover, President of the United States, May 1, 1930
"...by May or June the spring recovery forecast in our letters of last December and November should clearly be apparent..." - HES May 17, 1930
"Gentleman, you have come sixty days too late. The depression is over." - Herbert Hoover, responding to a delegation requesting a public works program to help speed the recovery, June 1930
16. "... irregular and conflicting movements of business should soon give way to a sustained recovery..." - HES June 28, 1930
17. "... the present depression has about spent its force..." - HES, Aug 30, 1930
18. "We are now near the end of the declining phase of the depression." - HES Nov 15, 1930
19. "Stabilization at [present] levels is clearly possible." - HES Oct 31, 1931
20. "All safe deposit boxes in banks or financial institutions have been sealed... and may only be opened in the presence of an agent of the I.R.S." - President F.D. Roosevelt, 1933
A jegyzőkönyv szerint a Fed szakértői rontottak az idei második félévi és a jövő évi gazdasági aktivitás várható kilátásán. Pontos adatok azonban nem hangzottak el.
Ilyenkor tényleg nem tudom, kinek lehetne hinni. Olyan, mintha az egyik a plebsnek szólna, hogy megnyugodjanak, a másik oldalon viszont megy a titkolódzás. A 29-es válságnál is egymást követték a kis fellendülések, és az újabb csődhullámok. Közel sincs vége a válságnak.
"Nyugodtan belathatod, hogy a jelenlegi bankgebacot nagyreszben az USA okozta. Nem egy uri dolog szinte az egesz vilagot atqrni. Aztan, ha valaki ilyet csinal, akkor illik kicsit visszafogni a fellengzesböl. Szemeket illik lesütni es felszegen elnezest kerni a karokozasert."
Sose hittem volna, de az ultrakonzervatív 700-as klubban már olyan kijelentések hangzanak el, hogy elveszítettük a hitelességünket, hazudtunk az egész világnak, senkinek sincs oka, hogy egyetlen szavunkat is elhiggye.
ami pedig Soros- ra vonatkozik Ö mar nemnagyon foglalkozik uzlette, ha megis akkor a "Soros Found Management LLC " uzletel, ö filantrop; George Soros tamogassa legtöbb $ milliokal a UNHCR-t (ha valakit egyaltalan erdekelne)
