Irtam a ringes tanpályának, hogy nezzen már bele a topikba.
Megtették. Engedélyezték, hogy bemásoljam, névvel.
Kb mindent megmagyaraz, meg a 110 metert is ám, aminek lehet ilymodon oka, de nem hasrautve kell szamokat mondani, hanem szamolva. ABS-t is, hogy mikor jobb a nélkül. (ezt mi is mondtuk, hogy mely hoban jobb nelkule)
kopipészt jön.
---------------------
Kedves xxxxxxxxxxx!
Visszaolvastam az fórumon a hozzászólásokat, és szívesen megosztom Önnel az álláspontomat a témában.
Jól tapadó felületen (és jó gumival!!) a mai ABS rövidebb fékutat eredményez, míg laza felületen (laza murva, nem letaposott hó...) az ABS nélküli autó blokkoló kerekei a nyerők.
Alacsonyabb sebességtartományban ( ~60 km/h alatt) jó felületen nincs hatalmas különbség (de az az ABS javára), autópályatempónál már látványosabb a differencia, ami többek között a "gumiplaning" (a gumi a saját olvadékán is képes megúszni) jelenségének is betudható.
A kunszentmártoni cikk (37475 hsz hivatkozása) ezirányú nézetei és táblázatos fékút adatai helytelenek.
Pl.: 50 km/h sebességről 22 m fékutat ír, miközben még vizes aszfalton is (mi zömmel ezen, illetve műgyantán dolgozunk) 12-16 méter között megállnak az autók és jó gumival az intervallum hátsó részébe beleférnek az ABS nélküliek is.
Blokkoló fékezésnél az sem mindegy, hogy állnak-e a hátsó kerekek is vagy sem (van-e fékerőszabályozó, jól van-e bállítva), elmozdul-e a jármű a függőleges tengelye körül vagy sem.
Az ABS megléténél vagy hiányánál fontosabb lehet a gumik állapota és a pilóta vezetéstechnikai felkészültsége.
Autópályás követési távolság számítása a reakcióidőből történik.
Alapállás az 1 mp, mint vezetés közbeni átlag reakcióidő. Ennyi idő alatt az autópályás megengedett maximum (130 km/h) tempónál ~36 métert tesz meg a jármű. A több helyen is javasolt 72 méter éppen egy 2 másodperces követésnek felel meg. Ha azonban a legrosszabb esetet vesszük alapul, azaz, amikor az akadály az észlelésünk pillanatában már áll (mondjuk elaludt az előttünk lévő és fékezés nélkül ütközik a már álló sorba), akkor ez bizony kevés, mert a 36 méteres reakcióidő alatt megtett út után újabb 36 méterünk marad fékezni és megállni. Az pedig
130 km/h-ról egy normál autónak a legjobb feltételekkel sem megy. Mi
55-65 métereket mérünk a kurzusok során száraz aszfalton, jó fékezési technikával. (A viszonylag combos kilengést a gumik közti különbség adja, ABS nélküli autó a nagy sebességű kurzuson nálunk nincs.) Ha számolunk a 60 méteres átlaggal , akkor 24 méter hiányunk van! Persze kerülhetünk is, ha van rá mód, de még viszonylag nagy tempóval az sem egyszerű.
Így biztonságosabbnak tűnik legalább azt a 24 métert hozzácsapni a 72-höz, kapunk 96 métert. Ha mindent jól csinálunk, így éppen beférhetünk, de ha bármelyik feltétel nem ideális (valami miatt hosszabb reakcióidő, rossz látási viszonyok, gyenge fékezés...) megint szűk lesz a hely. Ha csak egy kicsi tartalékot is szeretnénk, hogy a legrosszabb esetre is fel legyünk készülve, akkor inkább a 3 másodperces követést válasszuk. 3 x 36 =108 méter (130 km/h).
Remélem tudtam segíteni, a leírtakat használja egészséggel a fórumon.
Vegigneztem. Ennek semmi köze ahhoz, amiről vitazunk - ami a veszfekezes ABS-sel vagy anelkul. Ebben egy darab veszfekezes sincs.
Ez azt mutatja, hogy te jobban tudsz vezetni, mint a BMWs. (vagy csak bátrabb vagy)
Olyat tegyel be, ami ellenorzött körülmenyek közott a veszfekezest mutatja.
Arrol ne gyözz meg, hogy csuszos uton fromthajtassal a gaz es fék egyuttes hasznalata a legjobb technika (főleg ha van penzed gyakran fekbetetet cserelni), azt én is tudom - de nem erről van szo.
Ennek magyarazatat valami 30 éves rallykönyvben is olvastam, szoval ezt nem te talaltad ki:-)
Nem kell feltétlenül betonfal az ütközéshez megálláshoz. Pont elég az, ha az előtted haladó 130-ról lassulva 40-el ütközik, akkor az utólsó 10m elveszik az ő fékútjából ergó a tiedből is, ezért garantáltan te is ütközni fogsz.
Ezekkel a tanpályás képzésekkel az a baj, hogy azt a hamis képzetet keltik, mintha a tanfolyamot elvégző konkrét helyzetben tudná is alkalmazni. De fogja tudni csak valós és megoldott helyzet után, mert pont az adrenalin fogja megbénítani a valós helyzetben, ami a tanfolyamon nincsen.
Sajnálatos módon nem lehetséges úgy vezetni, hogy időnként ne kelljen a műszerfalra nézni. Ebből származhat 1 sec veszteség, ami 72m követési távolságnál ütközés nélküli megállás esetén is balesethez vezet.
Egyébként nem emlékszem arra, hogy a KRESZ valahol kiemelné azt, hogy ha előtted ütközéssel állnak meg, akkor nem vagy köteles megállni mögötte. Egy barátom felesége pontosan így ütközött, a fedélzeti video mutatta is, hogy előtte hirtelen megállt az autó az ütközés miatt, a bíróság mégis ellene ítélt, mert olyan féktávolságot kell tartani, hogy bármely esetben meg lehessen állni.
Ja, de ahhoz se simogatni kell a pedalt, hanem belerugni gyorsan.
Simán látszik az autopalyakon, a feknyomok többsége elég rövid. Azaz az elején nem nyomja erősen, a végén igen, és lehet, pont az a pár meter hianyzott, amit az elejen elvesztett azzal, hogy nem gyorsan/nem erősen nyomta.
Persze ahogy általában az ulések vannak beallitva, nem is tudja erősen nyomni a nép nagy része.
Persze az igaz, hogy szerintem is az emberek nagy resze nem tud vészfékezni se ABS-sel, se anelkul.
A tanpályákon mindig kijön, hogy 10 emberből 8 esetben, a harmadik-negyedik veszfekgyakorlat meterekkel jobb, mint az első. No ha az első igazi vészfékezése a delikvenseknek nem ott van, hanem az életben, az kb egy ovodascsoportnyi gyerek.
Egyfelől ez a való életből vett példa, másfelől az ütközve megállás igen ritkán valósul meg úgy hogy betonfalnak ütközöl, harmadrészt pedig Macika nem ezt számolta, hanem kiemelte a vonatkozó KRESZ szabályt, ami nem ütközésről, hanem hirtelen lassításról beszél, és ehhez kötötte a 110 métert, úgyhogy nem, nem tud számolni, mélyen hallgat is azóta. PErsze próbálhatod kimosni a saját maga ásta veremből, de igazából csak mellé kerülsz te is.
Macival egyetértek az ajánlott követési távolsággal amit megadott 130-ra.
68-70m fékút plusz 1 sec ami a fékkésedelemből és reakcióidőből tevődik össze az még 36m.
Ennyi kell a megálláshoz, ha előtted ütközve állnak meg. Ha satuféket nyomnak, természetsen kevesebb is elég, hiszen az előtted haladó féktávolsága hozzáadódik.
De ha kiszámolom, hogy ezzel a 72m-rel követem az előzőt, aki satuféket nyom, akkor a 36m-ből csak 4m marad közöttünk a megállásig.
Ebből az is következik, hogyha előttem a sorban bárki 68m-nél kisebb követési távolságot tart, akkor ha a sor elején satuféket nyomnak, akkor biztosan ütközni fog valaki, ami miatt az öt követő is ütközni fog vele, hiszen az elsőnek ütköző nem a gumi lehetőségeivel lassul, hanem ütközve.
Az is következik, hogy egyre hátrébb haladva a sorban, egyre nagyobb lesz az ütközési sebesség. Ahogyan az szokott is lenni.
Aham, de itt is csak hulye kulfoldi statisztikakra hivatkozva adjak meg a 72 metert. Ez egy mernoknek semmit nem mond. ABS-szel? Nelkul? Esetleg Chuck Norrisos keresztbe autozassal?
Ehh, a gugli az ordog talalmanya, most mar en is azt mondom :-)
A 110 a MAcika által idézett szabályhoz képest is erős túlzás, de még mindig várom hogy elárulja, honnan sikerült kiköbölni, hogy utána nagy arccal kérje a jelentkezőket hogy ki tartja be azt a marhaságot amit ő kitalált :)
Láttam. Csakhogy ez nem válasz. Te állítottál valamit. Én pedig megkérlek hogy bizonyítsd. Amúgy a kérdésedre már egy nagyságrendi válasz elhangzott exhighand tollából...