Igen, csak FF-re van értelme :/. 60 körül láttam azt hiszem, talán annyit megérne, de valóban a szokatlan átfogás miatt nem lehetett valami sikeres termék.
Ugyanezeket néztem az előbb, bevallom meglepődtem a képek láttán, de nem adnék érte pénzt. Fullframe vázra inkább 12-24, apsc-re értelmetlen átfogás, és azért a ebben a tartományban képminőségre is van jobb szvsz.
Egyébként nem rossz, kérdés, mennyit kérnek érte:)
A 15-85 lenne még esélyes, de az sajna drága mulatság.
Az általad megjelölt árkategóriában (60-70E) max. használt Tamron 17-50/2.8, vagy Sigma 18-50/2.8 lesz elérhető.Én újat vennék ezekből...(Tarmont Mo.-n nem tudják kalibrálni, ha pontatlan a fókusza, szóval érdemes pontos példányt levadászni.
A képek színvilága meg csak rajtad múlik...kezdő dslr-felhasználóknál szokott jelentkezni az elégedetlenség a képek kontrasztjával, színeivel...de ez teljesen más téma.
szal a tamron, sigma 17/18-50-esei felé kacsingassak mert azok szebbek képileg?! hmm néztem teszteket velük. persze szép szép, de seholsem mondják azt hogy: "ez megéri a dupláját az IS kitobinak, cseréljétek erre" hüpphüpp hüpp :)
fényerőt mindenképpen keveseltem, meg valahogy a képeknek sem olyan szépek voltak a színei mint amiket egy slr-től várnék.
mondjuk az is igaz h augusztus óta van meg amióta tul képp még napsütést nem is láttam, rgó lehet h a fények miatt nem vagyok csak megelégedve az obi teljesítésével?!
fene tudja. átfogás is kéne, a 85-100 körüli vég az lenne nekem az ideális, szal az 55-250 felesleges, de a sima 55 meg kevés, ezért gondoltam a 17-85re. csak az meg fényerőben uilyen szar mint a kit.
jó lenne, ha lenne egy 18-80-as is obi megfelelő fényerővel, jó minőségben. jaaa, hogy akkor nem 60-70E lenne?!?! hát az tuti :(
Azért kérdezem, mert az általad felsorolt objektívek eléggé eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek. Ha az átfogást érzed kevésnek, akkor arra csak az első (17-85) a megoldás, ha fényerőt, akkor viszont ez kapásból kiesik... 24-70 APS-C vázra nem az igazi (amúgy is marketing 2.8), 20-40-ről nem is hallottam de lefogadom, hogy max hamutartónak jó.
A tamron 17-50-et megelégedéssel használtam, de nehéz belőle pontos példányt kifogni, ha sikerül, akkor jól jártál. A 17-70-es sigmát sokan istenítik, ém egy iszonyat ócska példánnyal találkoztam, de láttam vele jó fotókat is.(a 2.8 ennél max reklám)
szerintetek a 450d-m alap 18-55IS obiját ha kicsit kevessellem, mire lenne érdeme cserélni? -17-85nek nagy a hordósítása 17-en azt írják mindenhol, de hobbi célra is gáz? - Sigma EX DG 24-70 f2.8 is nincs, de fix 2.8 ami elég szimpi. - Tamron 17-50/2.8 - Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro - Sigma 20-40 mm F/2.8- elég rövid az átfogása, emiatt nem igazán preferálom - valamit kihagytam?
vagy inkább ne cseréljem mert azok sem adnak annyival szebb képet? a 200E-res kategóriára nincs pénzem, úgyhogy azokat ne is ajánljátok :)
Megvettem! Szenzációs 8-10x-es nagyítást lehet vele elérni 60/2,8 EF-s obival. Alaphelyzetben , mérőlécen 24 mm -, teljes közgyürűvel 2,4-3 mm a látómező. Csak ajánlani tudom. Üdv!
Erről az obiról szeretném, ha megmondanátok a véleményeteket: EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM Mostanában láttam belőle 1-2 eladó darabot elég olcsón, csak azt nem tudom, hogy éri-e az árát.
Sziasztok! Van valakinek biztos infója arról hogy a mcgoat-féle közgyűrűsor EF-S objektívekkel működik-e? Mert tervezek egy ilyen beszerzést, de hülye lennék kifizetni a Canon közgyűrűsort ha ugyanazt olcsóbban is megkapom. Legendák szóbeszédek nem érdekelnek, csak személyes tapasztalatok. Grazie mille.
