Olvastam egyszer egy könyvet (szerzőt és címet előkeresem, mert fenemód nem emlékszem rá) Haitiről. Egy amerikai író írja le az ottani élményeit a 20-as évekbeli országról, bizonyára némileg elfogultan- ugyanis akkor béke volt a szigeten, köszönhetően annak, hogy az akkori elnökök az USA tengerészgyalogsági szuronyainak árnyékában kormányozhattak.Érdekes mód megemlítette, hogy a 20-as évekbeli amerikaiak ha másra nem is, de a faji öntudatra megtanították a haitiakat, akik amúgy sem kedvelték a fehéreket addig sem, de az után mereven utáltni kezdték őket.Mindenesetre a könyv alapján Haiti egy prosperáló, fejlődő országnak tűnt, elég széles fekete városi értelmiséggel, és egy rendkívül elmaradott vidékkel.
Haitiről, és Papa Doc uralmáról szintén érdekes képet ad Graham Green Szerepjátszók c. könyve.
Sőt, most olvastam utánna, hogy a Duvalierek nagy mértékben támaszkodtak a vudura uralmuk megtartásához- papság, helyi legendák, sőt a személyes gárdájuk, a tonton mascute -kről pl. szemrebbenés nélkül elhitte a nép, hogy ők valójában zombik, akiket a Papa varázslata tart életben.Szóval Baby Doc bukása után a keresztények (meglehetősen szűk kissebség) valóságos kereszteshadjáratot indítottak a vudu papok ellen, és a (hivatalosan soha el nem ismert) források szerint közel 1000-2000 papot, és 5000 vudu hívőt gyilkoltak meg (máglyán elégetés...a nyolcvanas években!!!)
Haitiról azért azt érdemes tudni, hogy a XVIII. század végén, sőt a XIX. század nagy részében is fejlettebb volt pl. Dominikánál, sőt a XIX. században többször meg is szállta szomszédját. Az egymást követő diktátorok azonban nem sok mindent tettek az ország fejlesztése érdekében, a fokozatos leromlással meg nem törődtek. Végül "Baby Doc", azaz az ifjabb Duvalier alatt a diktatúra összeomlott, azóta nincs stabil kormányzat sem, de az ország helyzete csak nem javult...
Kubával ellentétben Haitival szemben nem volt embargó, ám szovjet segítség sem volt soha.
Mindenesetre "Papa Doc" Duvalier nálam semmivel nem jobb Castro-nál.
Igaz, hogy 1973-1990 között súlyos jobboldali diktatúra volt Augusto Pinochet tábornok vezetésével, de már ekkor elkezdődött a chilei gazdaság fejlődése.
1990 után pedig olyan gazdasági fejlődés zajlott le Chilében, amely az országot az egyik legfejlettebb latin-amerikai országgá tette.
És ehhez nem kellett sem marxizmus, sem kommunizmus, sem semmiféle szélsőbalos ideológia.
Fidel felszabadító mozgalmában koránt sem csak kommunisták vettek érszt, pl. Ugyebár ekkortájt még az USA is támogatta hallgatólagosan Castrot, mert kezdett neki egyre kellemetlenebb lenni Batista személye.
Az meg, hogy most milyen az életszínvonal, erősen relatív.Nem tudom, emlékszel e a Keresztapa kubai jeleneteire.Csillogó pompa, kaszinók, hotelek gazdag jenkiknek, és kurvák minden mennyiségben, amíg gyerekek ezrei éltek az utcán nyomorogva, koldulva.Az sem volt jó, mint ahogy ledöbbentem pl. az abszolút nem kommunista Quito láttán is.De láttam képeket, videókat caracasi nyomortelepekről (milliók élnek ilyen körülmények között).
Ez a fajta szegénység viszont Kubában nincs.Sőt, az egészségügyi ellátás, a születésszabályozás, valamint az ingyenes közoktatás miatt akár még jobb is lehetne a helyzet, ráadásul a klasszikus értelemben vett nyomor sincs- szegénység, az van, de a kettő között van némi különbség.
Igaz, a kitörési esélyt kvázi a Florida felé történő kihajózás/tutajozás/gumikerekezés jelenti.
Amúgy meg a kubaiak sem hülyék, újra nyílnak a tengerparti szállodák, és ismét kezdik magukat megszedni a túristákból.
Jah, és a latin amerikaiak nem hülyék.Láttak már nagyot ígérő diktátorokat, hallottak már hangzatos szólamokat.Nem könnyű átejteni a köznépet.És Che mégis igen népszerű közöttük.Kvázi, mint egy Robin Hood.Gondolom láttad a Motoros naplóját.Egy olyan környezetben érthető, hogyan lesz valaki kommunista.És a helyzet azóta sem változott arrafelé.
No, így mindjárt érdekesebba vita, ha finomodik a hangnem- apropó, Fidel mellett mely topicban lehet kivesézni ezt a Duvaiert?Szerintem az egyik legsúlyosabb figura volt a térség történelmében.
Én elég sok venezuelaival dolgoztam együt, ők speciel ki nem állhatták Chavezt.Bár gondolom ettől még bizonyos körökben ő is lehet rendkívül népszerű.
Tényleg elég érdekes személyiség, kíváncsi vagyok, mire jut majd- Latin-Amerikában úgyis elég nagy baloldali fordulat volt újabban.
Amúgy ha valaki látványosan szembehelyezkedik az USA-val, ezze rövid távon elég nagy népszerűségre tehet szert- állítólag Castroék győzelme a Disznó-öbölben gyakorlatilag totalitarizmus nélkül is megszilárdította volna hatalmát az országban.
Amúgy tudtommal Fidel is elég puritán körülmények között él, és a fizetésén kívül csak valami szivart fogad el.
Amúgy a hetvenes (nyolcvanas?) évek beli Kubáról elég jó képet ad Moldova a Harmadik majom című elbeszélése.
Hugo Chávezt én sem nagyon tudom hová tenni a politikai palettán, bár mondhatjuk, hogy ő egy saját útját járó baloldali latin-amerikai.
Evo Morales, Bolívia nemrég megválasztott, első indián származású elnöke sem pite, állítólag azzal kezdte az elnöklését, hogy felére csökkentette az állami alkalmazottak fizetését. Többek között a saját magáét is.
Mondjuk ez a Chavez sem egyszerű ember, bár spec pont nem amerikai támogatással lett elnök (ráadásul Castro jó cimborája).Viszont Kubával ellentétben van olaja, amit nagyon bölcsen el is ad nekik.Olaj nélkül pár éven belül ott tartanának, mint Kuba.
Egyébként meg már elnézést, hogy leszólom a topic egyik-másik törzsvendégét, de ennyi interneten edződött dörzsölt diplomatát, meg politikust még életemben nem láttam.
Igen, Fidel védi a rendszerét.Egyrészt mert még emlékszik Allendére (Maxvall szerint gondolom baloldali elnököt megölni CIA által pénzelt forradalom álltal bagatell. A kommunisták, meg egyéb baloldaliak a Sátán gyermekei, tehát Pinochet kereszteslovag volt), másrészt a Disznó-öbölre.
Igen, ellenállt, amikor ajenkik egy új bábot akartak helyére tenni, és előbb utóbb tudtak is volna, ha nem lép közbe egy másik nagy sakkjátékos, a SZU.
Hiba volt, hogy Fidel elfogadta a segítő jobbot?(Az ő szenpontját nézzük, és 1961-et!).
Magyarán:amerika azon duzzogásában, hogy nem az ő általa odaküldött zsebdiktátor osztja az észt, sikeresen kavart egy nemzetközi konfliktust, majd embargójával halálra ítélte Kubát.
Pedig Fidelnek fene mód nem hiányzott, azt elhihetitek.
Azért Papa Duvalier (remélem jól írom) Haitije zsír kis ország volt.Tudom, nem volt kommunista.Somoza sem, tehát biztos sokkal jobb arcok voltak, mint Fidel.
"de annyira, hogy időnként még az egyik legfejlettebb latin-amerikai államban, Mexikóban is éhséglázadások törnek ki. "
A legfejlettebb latin-amerikai államok - pl. az átlagos életszínvonal vagy az egy főre jutó GDP tekintetében - az én tudtommal Argentína, Chile, Venezuela és talán Uruguay vagy Brazília. Most a sorrendben nem vagyok biztos, de Mexikó biztos nincs az első háromban.
"S ekkor még nem is beszéltünk - 150 év kapitalista fejlődés után - a nyomorgók elképesztő, élőhalottként vegetáló tömegeiről."
Nem vitatom, hogy a szegénység, a nyomor és az éhezés létező problémák Latin-Amerikában (országonként ugyan erősen eltérő mértékben), de ha pl. Fekete-Afrikával veted össze, akkor százszor jobb a helyzet a latinoknál.
Mellesleg a mai Magyarországon a szegénység, a nyomor és az éhezés nem létező probléma?
Mint ismeretes - legalábbis remélem, hogy MAXVAL előtt is ismeretes - , Latin-Amerikában több mint 150 esztendeje létezik kapitalista rendszer. Az is köztudott, hogy ebben a másfél évszázadban Dél-Amerikában milyen csodálatos eredményeket produkált a kapitalizmus. Például olyan csodálatos eredményeket, hogy ma is több tízmillió ember a szó szoros értelmében nap mint nap éhezik: de annyira, hogy időnként még az egyik legfejlettebb latin-amerikai államban, Mexikóban is éhséglázadások törnek ki. Emellett rendszeres példákat lehet hozni Dél-Amerikából az éhhalálra, 150 év kapitalista fejlődés után. S ekkor még nem is beszéltünk - 150 év kapitalista fejlődés után - a nyomorgók elképesztő, élőhalottként vegetáló tömegeiről. MAXVAL már többször bizonyságát adta, hogy ő ezekre a tényekre - tehát hangsúlyozom, általa sem tagadott tényekre - nagy ívben köp: a legkevésbé sem izgatja, hogy 150 év kapitalista fejlődés után Latin-Amerikában emberek halnak éhen. Persze, a beijedt és képmutató kapitalista nyárspolgárokat, a MAXVAL-okat, ez soha nem izgatta és sohasem fogja izgatni: forduljanak fel milliók, csak az én kis nyomorult bizniszem legyen meg!
De nem is ez most a lényeg, a MAXVAL-i eszmeiségből már kaptunk épp elég látványos példát. Sokkal érdekesebb az, hogy MAXVAL 150 év latin-amerikai kapitalista "fejlődés" eredményeinek ismeretében hol is látja a nagy, sőt, mindennél drámaibb gondot? Hát ott, hogy Kuba 47 (írd és mondd: negyvenhét) év elteltével sem tudott "jól működő, igazságos, hatékony rendszert létrehozni."
Tehát nagyjából olyan "igazságos" és "hatékony" rendszert, mint amilyen a 150 év kapitalista "fejlődés" után működik Latin-Amerika más országaiban. Mert ugyebár a MAXVAL-ok számára ez lenne az "igazságos" és "hatékony". Ahol nem fordulnak fel emberek az éhségtől, ahol nem kell egy életen át éhezni, az a rendszer a MAXVAL-ok számára nem "igazságos és nem "hatékony". Ennyit a MAXVAL-ok - és hozzáteszem: a galgadiók - kapitalizmuson edződött-hízott intellektuális-szellemi színvonaláról, no és persze erkölcsiségéről.
Uncle Samnak nem kis szerepe volt abban, hogy Kuba radikalizálódjon.
Castro Kubája rohadt mód nem annak indult, amivé lett végül.
Gazdasági rendszerről meg nehéz beszélni akkor, amikor egy amaerikai kaszinót&bordélyházat hírtelen hermetikusan körülzárnak.
Van egy csomó latin-amerikai ország, ahol a mai napig (USA pénzen támogatott) Batista szerű korrupt elnökök irányítgatják országukat.Ott most jobb, mint Kubában?Mennyivel is?
A kommunizmust - legalábbis ahogy eddig megjelent - én is rossz dolognak tartom.
Ez nem feltétlenül vonja maga után, hogy minden kommunistát - vagy annak mondott személyt - automatikusan rossz embernek, bűnözőnek, terroristának, tömeggyilkosnak tartok.
Az egy dolog, hogy Che kommunista volt, de ha ezt elfeledjük akkor egy igazán jó és segítőkész ember volt. Szerintem ezt kell nézni és nem azt, hogy MI VOLT!!!!
Che Guevaranak nem minden napi álma volt, és nem csak ő volt a főszereplő!!!!!!! Én csak annyit mondtam, hogy valakinek van álma azt valosítja meg. Az egy dolog hogy te nem tudod megvalósítani a tiedet!!!4
