Keresés

Részletes keresés

esti-2 Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3885

 

A 2. ponthoz:

 

A kihalt Tengeri Tehén egy este

Az özvegy Müllernét felkereste.

Felírta egy papírra hallkan,

"Sajnos én már régen kihaltam."

A papírlapot körbeadták a terembe'

S a Tengeri Tehén elment merengve.

(Morgenstein)

 

Az 1. pontot pedig nem értem: betűhíven kopiztam dr. helyettes szövegét, minden sejtetés nélkül.

 

 

Előzmény: MajomEmber (3880)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3884
Te ugyanilyen népszerű lennél, ha nem utánoznád Fletót.:-))
Maradnál a valóság rögös talaján ,s a közérdek helyett nem az irigy gyűlölet motiválna.A sár amit dobáltok, bumeráng hatású, egyszer rájössz majd magad is.
Előzmény: MajomEmber (3881)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3883

Akkor a tények, amik persze véleményeden nem szoktak változtatni, de azért hátha:"

 

Merthogy ez berepült a szádba, mint a sültgerle ugye?



Előzmény: MajomEmber (3874)
buth Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3882

Kedves ME!

Az én szememben Te is népszerű lehetsz, ha korrekt vagy, a tényekre alapozol, és ha nem személyeskedő a hozzászólásod! Sőt engem még a párthovatartozásod sem érdekel, mert nem az alapján ítélek meg embereket. Tudod nincs mit egymás szemére vetni "kishazánkban" egyik pártnak sem. Sajnos a gerinctelen, szélhámos emberek mindenfelé megtalálják a maguk bejáratát! Van ahol többen vannak, van hol kevesebben. Én nagyon örülnék, ha végre véget érne a FIDESZ MDF fóbiája. Ha tényleg olyan "kicsi és jelentéktelen párt" az MDF, ahogy egyesek nyilatkoznak róla, akkor meg hova az a nagy nekibuzdulás? Egy alapvetően köztörvényes ügyben, ahol nem a pártállás miatt  vannak egyesek vád alatt (vagy ki tudja!?), miért kell belekeverni azt, amit Te is csak feltételezel? Rendelkezel MDF taglistával? És mire jó az neked? Mi lenne, ha akár a jobboldal sikeréért, akár a város sikeréért, vagy a korrupció ellen végre közösen azok lépnének fel, akik ebben érdekeltek? Mi lenne, ha végre a pártállás harmadrangú lenne, mert nem fő kérdés a világnézeted, vallásod, nemi identitásod, és a pártállásod sem. Csak az, becsületes vagy, vagy nem! Közösségi ember vagy, vagy nem! Korrumpálható, csaló, vagy demokrata! Akár fiatal demokrata!

Előzmény: MajomEmber (3881)
MajomEmber Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3881
OFF most olvasom csak, hogy milyen népszerü lett Ön a topicoló MDF tagok körében. Csak így tovább, biztos kihatással lesz ez újságja megbecsülésére, és lassan kiérdemli a Koalíció Hivatalos Lapja Címet :-) ON
Előzmény: esti-2 (3878)
MajomEmber Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3880
1. Ön sugall és sejtet már megint.
2. Majom emberek nem lehetnek a frakció tagjai, mivel már rég kihaltak, több százezer éve. Én, mint utolsó képviselőjük is csak virtuálisan létezem.
Előzmény: esti-2 (3878)
esti-2 Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3879

Tisztelt Buth!

 

"Azért továbbra sem értem az ügyészséget. Bár Warvát sem. Miért is küldte tovább az ügyészségre azt a jelentést amit a KGY rendelt meg, ha feljelentést nem mellékelt? Az ügyészség hivatalból kezedett vizsgálódni?"

 

Igen! A közpénzekkel történő visszaélés gyanúja közvádra üldözendő bűncselekmény gyanúját veti fel, így tehát nem szükséges a magánvád-indítvány! (Elvileg még a magán-kezdeményezés sem! Más kérdés, hogy bármely ügynek hivatalosan is az ügyészség tudomására kell jutnia.)

Amennyire én ismerem az ügyet - nem vagyok bennfentes - W megkapta a beszámolót, melyben megfogalmazták a visszaélés gyanúját. Ő ezután egyszerűen továbbította az ügyészségnek. Ezt kellett tennie mint polgármesternek! (Ilyen esetben nem szükséges külön feljelentés!)

Az ügyészség pedig hivatalból elrendelte a vizsgálatot.

Ennyi -- ez ügyben.

 

Tisztelettel:

Esti János

Előzmény: buth (3876)
esti-2 Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3878

 

Nana!

 

Nézzük csak:

"Viniczai Tibor, Székesfehérvár alpolgármestere bejelentette, hogy az önkormányzat a 2008-as évre szóló 110 millió forintos támogatásával is számolhat a Fehérvár FC Kft” (MTI) Viniczai arra hivatkozott, hogy személyesen beszélt erről a polgármesterrel. Arra a kérdésre, hogy ezt mint alpolgármester vagy mint a Kft résztulajdonosa jelenti be, úgy felelt, hogy mint alpolgármester. Ennyit arról, hogy ki akar további közpénzt a fociba."

Ez a beírás mit jelent? Mert így azt sugalja, mintha Viniczai a saját szakállára ígérgetett volna önkormányzati támogatást a klubnak, ami valóban helytelen lett volna.

De Viniczai nem tett mást, mint figyelmeztetett egy érvényben levő szerződésre, és ez egészen más tészta: ezt bárki megtehette volna, akár Ön is!

 

Egyébként dr. Cser-Palkovics András úr ezt írja a honlapján - és a sajtónyilatkozatában -:

 

"A Polgári Frakció megdöbbenéssel értesült róla, hogy a Fehérvár F.C. Kft. által szervezett sajtóbeszélgetésen Viniczai Tibor Székesfehérvár MDF-es alpolgármestere - álláspontunk szerint felhatalmazás nélkül - önkormányzati ügyekben nyilatkozott és fogalmazott meg pénzügyi kötelezettséggel járó ígéreteket. Felkérjük, hogy a jövőben saját felemás szerepvállalásának negatív üzenetét ne azzal igyekezzen kompenzálni, hogy olyan kérdésekben nyilatkozik, amelyekről nem neki, hanem a székesfehérvári önkormányzat közgyűlésének van joga dönteni." (A kiemelés tőlem, Önnek.)

 

Ha jól tudom, Ön is tagja a "Polgári frakciónak", így bizonyára Ön is "megdöbbent", hacsak nem vindikálta magának a frakcióvezető úr önkényesen a jogot, hogy a többiek nevében is szóljon! (Ez seteben tessék kérem nyilvánosan rászólni, hogy ne tegyen ilyet!)

Cser nyialtkozata ott hamis, hogy Viniczai semmilyen támogatásról nem beszélt a "saját nevében", egy érvényes - önkormányzati döntésen alapuló! - szerződésre hívta fel a figyelmet.

Ha jól emlékszem az erre adott Viniczai válasz az ügy "kirobbantója".

Tehát volt "baja" a "Polgári Frakciónak" Viniczaival - ezt az Ön nevében is nyilatkozta a frakcióvezető úr -, és Viniczai joggal és helyesen válaszolt rá.

 

Tisztelettel:

Esti János

Előzmény: MajomEmber (3875)
buth Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3877

 

Még annyi adalékot a dologhoz, hogy talán azért nem részletes a nyomozás, mert az újsággal ellentétben (és még nagyon sok szereplője a médiának így titulálta) engem a MJV jegyzője úgy tájékoztatott 2002 késő ősszel, hogy az illető nem lát el vezető tisztséget a többségében önkormányzati tulajdonú kft-ben, mivel sportigazgatói állást soha sem töltött be, sőt nem is alkalmazottja az említett kft-nek, csak 30.000 Ft-ért külsősként dolgozik mint vállalkozó az adott cégnél, így nem összeférhetetlen a képviselői és a kft. vezető tisztségviselői státusz!!!

 

Na talán ezért tisztázhatta a "mindentől független" rendőrség, hisz nem is volt ott! Vagy mégis ott volt???

Előzmény: buth (3876)
buth Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3876

Kedves esti-2!

 

Ez most aztán szép volt! Ráadásul tele igazsággal, és viccesen. na én ezt a stílust jobban szeretem, mint ami eddig folyt!

 

Mert ugye előbb-utóbb mindenki megérti, hogy jogállamban a szerződések nem a szemetes kukának köttetnek, hanem a feleknek! Ha van jogutód, akkor az természetes, hogy viseli a szerződések jó és rossz előírásait. Ha nincs, akkor sem biztos, hogy nem viseli!

 

Azért továbbra sem értem az ügyészséget. Bár Warvát sem. Miért is küldte tovább az ügyészségre azt a jelentést amit a KGY rendelt meg, ha feljelentést nem mellékelt? Az ügyészség hivatalból kezedett vizsgálódni? A Cser féle feljelentés, mert hát szerintem is kell feljelentés olyan ügyekben amik nem hivatalból üldözendők, végül 2001-től vizsgáltatná az ügyeket. Akkoriban csak a most vád alá helyezett személyek voltak "pénzközeli" funkcióban?

 

Milyen jogállam az, kérdezhetném "paparokka módon", ahol egyesek már az ügy kipattanása után pár héttel örömmel nyilatkoznak, hogy őket nem tartja érintettnek az ügyészség, sőt a rendőrség tisztázott egyes prominens személyeket! Tehát nem nem érintett, csak nem tartják annak! Sőt nem biztos, hogy nem lenne ott a helye, csak hát a rendőrség tisztázta!

http://hvg.hu/print/20070111_videoton_fehervar_viniczai.aspx

 

Üdvözlettel:

Buth

 

 

Előzmény: esti-2 (3871)
MajomEmber Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3875
Mondtam én olyasmit hogy baj van vele? Buth kérdésére annyit válaszoltam a (3857)-ban, hogy a először Viniczai volt, aki a közpénzből történő támogatást emlegetett a foci kapcsán. Valamint késöbb pontosítás okán említettem, hogy a szerződést még a Clavissal kötötte a város. Ennyi.
Előzmény: esti-2 (3873)
MajomEmber Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3874
( ne adj olyat a számba, amit nem állítottam )
Előzmény: Ferenczy Géza (3870)
esti-2 Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3873

 

De ha nem, akkor mi a baj Viniczai - neki felrótt - kijelentésével a támogatást illetően?!!!!!!!!!!

 

 

Előzmény: MajomEmber (3872)
MajomEmber Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3872
"És mindenféle jogutódlás nélkül tűnt el a cég?"
- ezt meg ki állította?
Előzmény: esti-2 (3866)
esti-2 Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3871

 

Jaj-jaj, kedves ME,

itten bajok vagynak!

 

Azt a "szép nézni" szóösszetételt nem értem egészen. Ha valami szép, azt jó nézni, aztatat értem még én is - csekély értelmű medvebocsként -, de a szép nézni, az nékem magas, mint libának a vonatlépcső.

 

Megasztánkéremszépen:

védenénk mink itten a város Fideszes alpolgármesterjétet is, ha vóna! (A városvédés alap pártfeladat nekünk, pártorgánumoknak -nagyon szeretek "orgánum" lenni! -, nem ám csak úgy bele a nagy szoc-reálba, mindenféle védés nélkül!) Ha méltóztatott vóna elfogadni a Fidesz ezt a felelősséget, és nem csak meghúzódni a kibic víg szerepébe, melynek - minttuggyukjól - semmi se drága!

 

Aztán meg:

nem tetcik összekeverni a koalíciót a koala-mackóval? Nekem kicsit gyanús, hogy de igen! Mer' hogy a Viniczaival tuttommal nem van ám koalíció, csak a szadesszal, de azzal is minek? :o( Meg a Válasszal se van koalíció, mer' hogy az se koalált itten a kormányoldallal. (Ez a "koalált" ez teccik - van olyan, mint a "titulás" -, be fogom vezetni! :o) )

Ecóval:

az jó dolog, ha valami szép, az is jó, ha e szépet jó nézni, és így osztán "szép nézni", de tessék inkább szétnézni, az jobb lenne! :o))

 

Baráti - ha ez nem kompromittáló - üdvözlettel:

Esti János

 

 

Előzmény: MajomEmber (3865)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3870
Ettől még a szerződés szerződés, a tény tény, a paprikás krumpli nem rántottszelet.
Persze engem a tények nem nagyon zavarnak.
Előzmény: MajomEmber (3865)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3869
Pedig semmi szüksége rá, a kutya sem próbálja besarazni, főleg ezen a topicon nem !
Előzmény: MajomEmber (3865)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3868
Mivelhogy az is.:-)
Előzmény: MajomEmber (3864)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3867
Ya a kor, a tájékozatlanság és a tapasztalatlanság sokmindenre jogosít.Na meg a védekezés joga az sem semmi ugyebár?
Előzmény: MajomEmber (3862)
esti-2 Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3866

 

Tisztelt ME!

 

És mindenféle jogutódlás nélkül tűnt el a cég?

Mert ha nem, akkor a szerződés él, legyen bár ki is a jogutód!

Én úgy tudom, a városi elkötelezettség még érvényes!

Mindez azért fontos, mert ha így van, akkor egyszerűen hamis az az állítás, mely szerint Viniczai a saját szakállára ígérgetett a klubnak önkormányzati támogatást!

Nem ez az első hamis, illetve csúsztató állítása Csernek.

Talán - hogy ismét "ME"-t idézzem - ideje lenne átmenni mea culpába ez ügyben!

 

Tisztelettel:

Esti János

 

 

Előzmény: MajomEmber (3863)
MajomEmber Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3865
T. Esti Úr!

Annyira szép nézni, ahogy a várost irányító koalíciós pártok sajtótermékei pártfeladatként védik a koalíció alpolgármesterét :-)


Üdv:

ME
Előzmény: esti-2 (3859)
MajomEmber Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3864
tetszik ahogy fényezed magad, és szidod a többi jobboldalit, szinte hitelesnek is tűnik :-))
Előzmény: Ferenczy Géza (3860)
MajomEmber Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3863
( az érvényben lévő szerződés még a Clavissal kötettett, aki hol is van ma már . . . )
Előzmény: esti-2 (3859)
MajomEmber Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3862
szinte konkrét jogod van ahhoz, hogy hülyeségeket terjessz egészen nyugodtan :-)))
Előzmény: Ferenczy Géza (3858)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3861
Tudtommal ez a határozat úgy szólt, hogy ezévben kell utoljára a városnak konszolidálni az FC-t. Lehet,hogy Dunába hordott a város vizet, de láthatóan Orbánnak más a véleménye a fociról, mint az alkalmazottainak.
Előzmény: esti-2 (3859)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2008.01.17 0 0 3860

Helyesbítenék:2005-ben nem MDF-es többségű önkormányzat

helyesen:   majdnem MDF-es többségű önkormányzat ,

aktivitására és értékeire való tekintettel, de ezt Majm nem tudhatja, mert akkor még nem volt ott.A többi jobboldali meg azért nem tudhatja, mert javarészt a büfében volt kivéve Fenyves Pétert aki meg nincs itt. :-)

(Majomnak:itt a vigyori tréfálkozási szándékot jelent .Kitettem, bár útálom ezeket a kis jeleket és enyhén gyermetegnek találom. De mit lehet tenni, ha a szó között  nem mindenki érzi a sót.



Előzmény: esti-2 (3859)
esti-2 Creative Commons License 2008.01.16 0 0 3859

Tisztelt ME!

 

Nem egy érvényben levő szerződés garantálja ezt az önkormányzati támogatást?!

Mert ha igen akkor Viniczai "sara" mindössze annyi, hogy ő emlékezett erre a szerződésre. A CC-vel 2005-ben megkötött szerződésre utalt Viniczai úr a nyilatkozata szerint.

 

Tisztelettel:

Esti János

 

PS:

2005-ben nem MDF-es többségű önkormányzat volt, tehát ebben a szerződésben, ill. a létrejöttében Viniczainak nincs, nem volt túl nagy szerepe!

 

 

Előzmény: MajomEmber (3857)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2008.01.16 0 0 3858
Ugye nem gondolod, hogy Gált nem ugyanúgy Orbán mozgatja, mint az egész jobbikot és annak gárdáját Hermann kapitány úrral. Nagyon vékony ez a szita, szinte átlátszik.:-)))
Orbánnak Viniczai nagyobb ellensége mint Gyurcsány , ugyanis bármikor riválisa lehetne korban, észben, jobboldaliságban és fociban egyaránt.Ráadásul viniczainak a csapata hiteles innen fúj a PR szele, se KISZ múltja se bányái se szölleje, a focit viszont ugyanúgy érti, vagy magasabb szinten, hisz rátekintése van a világra.
Előzmény: buth (3856)
MajomEmber Creative Commons License 2008.01.16 0 0 3857
"Viniczai Tibor, Székesfehérvár alpolgármestere bejelentette, hogy az önkormányzat a 2008-as évre szóló 110 millió forintos támogatásával is számolhat a Fehérvár FC Kft” (MTI) Viniczai arra hivatkozott, hogy személyesen beszélt erről a polgármesterrel. Arra a kérdésre, hogy ezt mint alpolgármester vagy mint a Kft résztulajdonosa jelenti be, úgy felelt, hogy mint alpolgármester. Ennyit arról, hogy ki akar további közpénzt a fociba.
Előzmény: buth (3856)
buth Creative Commons License 2008.01.16 0 0 3856

Kedves ME!

 

Ugye 2010-ben a választásokra gondoltál, ha nem előbb lennének? Ha így van, akkor azt gondolom, abban az időben, mintahogy bármikor is, nem az "ellenzékiséget" kell hitelesen, vagy hiteltelenül adni, hanem önmagunkat! Egy párt ne ellenzéki akarjon lenni, hanem kormánypárti! Mert ekkor tudja megvalósítani legalább részben azt, amiért tulajdonképen alakították. Legalábis a Lajtától nyugatra, de lassan már csak mi leszünk a kivétel, mert itt a pártok nagyon nem tudják miért is vannak, csak a vezető politikusai hatalmi ambícióit látom domborítani minden kérdésben!

 

Egy kérdésem is van a foci ügyhöz! Hogy lehet, hogy az ügyészség vizsgálata már az indulás szakaszában sem vonatkozott a Vidinél szorgalmatoskodó összes személyiségre??

 

Gál Péter sport biz. elnök személyeskedése pedig nem átgondolt! Hivatkozása nem helyes. Az összeférhetetlenségi törvény szerint csak a vezetői szerep az összeférhetetlen a képvielői, így az alpolgármesteri tisztséggel, ha önkormányzati többségi tulajdonú cégről lenne szó! ez is azt mutatja, összehangoltan támadjátok Viniczait! Bár számomra érhetetlen ez az ellenségeskedés! Ráadásul tudtommal a város már nem rendelkezik 51%-al, s azt is meg akarják venni! Szerintem minél gyorsaban el kéne adnotok, s aztán egy fillért se közpénzekből a fociba!

Előzmény: MajomEmber (3834)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!