Kedves DocHoliday
Off topic leszek és elöre vallom be tudatlanságomat.
Ha jól emlékszem, van valami általánosságban megfogalmazott klauzura az alkotmányban, hogy mindenkinek elidegenithetetlen joga saját szabadságának és biztonságának védelmezése törvénytelen önkénnyel szemben.
Ennek alapján biztosan kikényszerithetö, megfeleö körülmények fennállása esetén egy olyan alkotmánybirósági állásfoglalás, ami továbra is kellöen fenyegei az önbiráskodást de árnyaltabban itél ebben a problémában, amit a jog eszközeivel szvsz. elvileg sem lehet tisztességesen rendbehozni.
(Ha egy formális rendszerben akárcsak egy ellentmondás is van, akkor minden benne megfogalmazható tétel ellenkezöjét is bizonyitani lehet: Gödel)
Eppen tegnap vitatkoztunk a haverockkal a wisikis ugyeben. En mondtam a magam renitens allaspontjat (wisikist a dutyiba), ok meg hulyeztek le, hogy vegre egy magyar "Robin Hood", aki megmutatja az impotens rendorsegnek, meg a meg impotensebb kormanynak... Vegiggondolva a dolgot vegul nem is baj, hogy lett az orszagnak egy ilyen RH-ja. Szerintem az uccso hires rabolo Ruzsa Sandor volt. A baj csak az, hogy esetleg valami nem ennyire inteligens, de ambiciozus emberke kitalalja, hogy a nyomdokaiba lep. Elnevezi magat mondjuk Szatmari szilvasnak, vagy Futyulos barackosnak aztan hajra. Es akkor ki tudja, hogy mi lesz.
Nem tudom lattatok-e azt a filmet, amikor szorfosok raboltak bankokat amerikai elnokok alarcaban. Talan Holtpont (Pointbrake) volt a film cime. Kenau Reeves es Patrick Swayze jatszotta a foszerepet. Ott is jo bulinak tunt... az elso lovesig... Bocs, ha hosszu voltam!
Bár jelenleg nem ez a helyzet de azért elég érdekes, hogy ha valakit ártatlanul börtönöznek be, és ez csak a szökése után derül ki, akkor is börtönbüntetésre ítélhető szökése miatt. (Sőt amit ártatlanul leült az sem számítható be). Elég érdekes Büntető törvényünk van.
Kedves Hitetlen Tamás
Az adómorált most bővebben nem elemzem mert elég offtopic, de szerintem ezügyben még találkozunk a neten. Valóban adósságtörlesztésre fordították, meglepő módon. Ma nem így lenne, és szerintem az elmondottak ettől függetlenül igazak.
Szerintem pedig lehetne ugy, hogy havonta a belugyminiszter kiertekelne a nepszerusegi listakat (szonda + ipszosz + galopp + orttt)/3.14 es az elso 6 es fel helyezettet unnepelyes kulsosegek kozott szabadon eresztene.
A Marko utca kapujaban szemelyesen bucsuzna a szerencses nyertesektol es fogadna az erkezoket (a lista utolso hat es fel helyezettjet). Majd belulrol magara zarna az nagykaput.
Mennyivel egyszerubb lenne igy a bunuldozes :)
Nekem nagyon régi kedvencem a viszkis...
Évek óta szurkoltam neki.
Most csak azt az apró ellentmondást látom, hogy mexökik egy ilyen jócsávó, akinek egy egész ország szurkol.
Erre ennek ugyan örül a jónép, meg felajánlja, hogy segít a szökésben, de a belügyminiszter, az csak mondjon le... Minek engedte mexökni!
A viszkisnek amúgy a nagy Monte Christo érdemrend arany fokozatát javaslom. :)
amikor a pedofil Dutroux (ha lyól írom) szökött meg, egész Belgium egy frászban volt arra a pár órára, hisztérikus reakciók, félelem, a gyerekeket nem engedték iskolába, amit akarsz. Akkora betojgli volt, hogy csak na.
A viszkis esetében meg nem annyira. Mintha nem félnének tőle az emberek, én úgy látom, és nincs kikiáltva első számú közellenségnek se, nem úgy, mint a Dutró.
Lyó, tudom, szökés-szökés. De azér mégse egyforma... :)
Miért van, hogy valami jégaprítópalimadár mán ezért is a liberálisokat baszlatja? Ennyire hülye, vagy kiderül, hogy Thürner embere, a balt izélgeti, a jobbot meg olyan hányingerkeltő módon védi, hogy az már ellenszenvessé teszi? (De hogy neki is jó legyen: megbízható forrásból tudom, hogy Horn Kuncze vállára állva segített a szökésben, eleinte Fodor Gábor valami meleg-bárban bújtatta, majd a szemét liberális újságírók darabokra szedték, és úgy csempészték ki Pestről.)
Már csak azért sem értem a prüszkölést, mert amikor Dutro (biztos rosszul írtam) megszökött fél órára, lemondott vagy két miniszter, meg egy-két rendőr, most meg nem is hallottam ilyen igényt Pintérrel szemben. Ja, tudom, ez a leggyanúsabb :(
Kedves DocHoliday
1. Amit a közállapotokról, és a középkeleti tradiciókról irsz, azzal tökéletesen egyetértek.
2. Az OTP üzletpolitikája, mérlege, valamint az állami befolyás mértéke számomra nem ismeretes, érdemben nem tudok az elmarasztalással kapcsolatban megszólalni. Bizonyosan nem kedvezö ebben az országban az OTP tulsulyos volta.
3. Komoly fenntartásaim vannak annak kapcsán, hogy - ha jól értem - tagadod az adómorál és adoztatási szigor kölcsönös kapcsolatát.
4. Kifejezetten nem értek egyet azzal kapcsoltban, amit a privatizációs jövedelmek felhasználásáról irtál: Ha jól emlékszem, amikor az ezzel kapcsolatos sufficit megjelent, azt nagy részben - szvzs nagyon bölcsen - az állam külsö adosságának csökkentésére használták fel.
5. Az a - ne haragudj, de közhelyes - megállapitás, hogy minden kötségvetési szerv mohó, és elnyeli a bekbelezhetö forrásokat, természetesen igaz.
A Whiskys népszerűsége valóban szomorú közállapotokra világít rá, arra hogy az emberek jelentős része nem szolidáris az állammal, a rendőrséggel, a létező „rend"del. S ez nem a nép hibája. Nem a szimpatizánsokat kell szidni, ez nem morális kérdés. Ez arról szól, hogy a (kelet)európai társadalmi tradícióban a hatalmat rendre a lakosság feje felett birtokolják, s az emberek berögződött válasza, hogy nem ezen a rendszeren igyekszik változtatni, hanem megtalálni egyéni kiskapuját. Következésképp elidegenednek az állami rendtől, az állam független személyként jelenik meg, nem éreznek vele közösséget. A hatalom gyakorlásán kellene változtatni és akkor ez is változni fog. Ha majd a jogrend és annak gyakorlata (!!!) egyezni fog az emberek morális elvárásaival akkor majd ők sem fogják ilyen nagy számban támogatni a rendet sértőket.
Az OTP pedig nem a szerint veszi ki a pénzt az emberek zsebéből, hogy mennyi a kiadása. A bankok, biztosítók és az összes többi nem igazi versenyhelyzetben lévő szereplő annyi pénzt vesz ki a zsebünkből amennyit tud (!) és nem a költségei szerint. És így van ezzel a költségvetés is. Téves az az állítás, hogy ha mindenki befizetné rendesen az adóját, akkor csökkenteni lehetne. Nem így van. A költségvetés annyit szed be amennyit csak bír, és amit beszed azt el is költik. (Jól látszott a privatizációs többletbevételek kapcsán. Nem azt számolták mennyivel csökkenthető a következő évi adó, hanem jelentkeztek a lobbik, hogy mire is költsék el.) Akinek nem tetszik az OTP elmehet máshova? A többi is olyan. Nem jószántamból nyitok bankszámlát, hanem mert KÖTELEZŐ (a cégnek). Kapok is rá 3% kamatot. Azért ennyit mert úgyis kötelező.
A rendőrség is annyi pénzt költ el amit megkap, és hogy mennyit kap az csak igen lazán függ össze a költségekkel. Ha pedig a rendőrség a pénzét a valóban társadalmi támogatottságot élvező tevékenységeire költene (szemben pl. az olyan helyeken radarozással, ahol nyugodtan mehetnél 80nal de kinnhagyták a 40es táblát, stb) akkor több szolidarítást kapna.
A kormány törvénysértést követ el, mert nem szabályozta rendeletben a közalkalmazotti
fizetések banki átutalásának feltételeit. A közszféra dolgozóinak többletkiadása ma emiatt havi
300--3000 forint -- véli a közgyűjteményi szakszervezet, amely ismét az Alkotmánybírósághoz
fordult az ügyben. A bankok szerint mindez a két fél ügye.
Munkatársunktól
Senki sem védi meg a közalkalmazottakat és köztisztviselőket attól, hogy a bankok többletköltségeket
rójanak ki rájuk havi járandóságuk felvétele fejében -- nyilatkozta Vadász János, a Közgyűjteményi és
Közművelődési Dolgozók Szakszervezetének (KKDSZ) elnöke.
Az érdekképviselet -- tavalyi hasonló, ámde elutasított beadványa után -- a napokban ismét az
Alkotmánybírósághoz (Ab) fordult az ügyben, mivel úgy vélte: új helyzet állt elő. Ennek oka, hogy a
közszféra 830 ezer dolgozója 65 százalékának átutalásait intéző OTP Bank nemrég díjat szabott ki a havi
első két bankkártyás kézpénzfelvételre, amely eddig ingyenes volt.
Becslések szerint a közalkalmazottak járandóságát -- bérüktől függően -- havi 300--3000 forinttal
csapolja meg a bankok által felszámított tarifa, vidéken a fiókokhoz vagy készpénzkiadó automatákhoz
utazás költsége -- mutatott rá Vadász János.
Úgy vélte: szemfényvesztés azt állítani, hogy az alkalmazottak az egyik hitelintézet tarifáinak esetén
átpártolhatnak egy másikhoz. A bankok bármelyike bármikor növelheti díjait, ami a közszféra tagjaiban a
joggal való visszaélés érzetét kelti.
A KKDSZ szerint az is furcsa, hogy a pénzintézetek a kincstár által tárgyhó 26--27-én átutalt béreket
csak a következő hó 2--3-án teszik rá a számlákra. A szféra havi bére mintegy 30 milliárd forint, amivel
egy héten át a bankok azt csinálnak, amit akarnak -- fogalmazott Vadász. (Ismeretes viszont, hogy a
hitelintézeti törvény alapján a zsírón átutalt pénz már másnap kamatozni kezd az ügyfélszámlán.)
Vadász szerint a kormány mulasztásos törvénysértést követ el ezen a téren. Az idén január óta ugyanis a
közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény alapján minden dolgozó a bérét csak kötelezően hitelintézet
közbeiktatásával kaphatja. A kabinet azonban -- a jogszabály előírásával ellentétben -- nem hozta meg a
pénzintézetek és közalkalmazottak viszonyát tisztázó rendeletét.
Az Ab teljes ülésének kell eldöntenie, hogy valóban új helyzet állt-e elő az ügyben, s így meg kell-e
tárgyalni az indítványt -- nyilatkozta Holló András, a legfőbb taláros testület helyettes elnöke.
Ez nem a bankok, hanem a költségvetés és az érdekképviseletek ügye. Az állam kezdeményezte az
átutalásos, kártyás kifizetési rendszer bevezetését -- szögezte le Pulai Miklós, a Magyar Bankszövetség
főtitkára.
Úgy vélte: az alkotmánybírósági vitában nem a pénzintézetek díjait sérelmezik, hanem azt, hogy azt ki állja.
A szövetség is úgy véli: a munkaadónak át kellene vállalni azokat a költségeket, amelyeket megspórolt
azzal, hogy nem kell helyben fizetnie a béreket.
A bankok sohasem ígérték, hogy a pénzfelvétel ingyenes lesz. A tranzakció ugyanis nekik is költség, amiért
díjat kell szedni. De az ügyfél szabadon dönthet arról, melyik hitelintézetet választja -- világított rá a
főtitkár.
A banki átutalás sokkal kisebb költséggel jár az állami munkaadónak, mint a helybeni "borítékolás" -- vélte
Lázár Ágnes, a mintegy 40 ezer közalkalmazotti számlát vezető Kereskedelmi és Hitelbank (K&H)
üzletág-igazgatója. Egyetértett azzal: nem jó, ha a közszféra dolgozóira hárítja a többletköltségeket.
A K&H-nál egyébként a csoportos átutalások esetében lehetőség van arra, hogy a munkaadó bármely
költséget -- a tranzakciós, számlavezetési vagy kártyadíjat -- átvállaljon, s erre akad is példa.
Az OTP Bank közleményben szögezte le: a személyi jövedelemadóról szóló törvény rögzíti, hogy évi 2
ezer forintig adómentes a "bérnek pénzintézetnél nyitott bankszámlára a törvény által kötelezően előírt
átutalásából adódó többletköltség munkáltató általi megtérítése". A legnagyobb hazai bank ezzel azt
érzékeltethette, hogy a többletteher átvállalása állami feladat.
Az állami oldal illetékeseit többszöri megkeresésünkre sem sikerült megszólaltani.
1. Az OTP nevü gazdasági társaságnak szive joga hogy modositgassa az üzletszabályzatát, ha ezt a körülményt beirta az ügyfelekkel kötött szerzödéseibe, és nem a joggal való visszaélés céljából teszi. (Nekem semm tetszö gyakorlat, de nyilván kényelmesebb, mint uj szerzödésekkel nyaggatni az ügyfeleket)
2. Ha valakinek nem tetszik az OTP elmehet máshová.
3. Hogyan kerül a vádlottak padja szóba az esetlegs vagyonjogi viták kapcsán?
4. A sok buta ember nem látja, hogy a Whiskys rabló az ö zsebükböl huzzza ki a pénzt, azt a bankköltséget velük fogják kifizettetni. A rendörség sem ingyen lohol. Népszerüsége nagyon szomoru közállapotokra világít rá.
Annak a hatását viszont nem tudom kiszámítani, hogy az OTP azon egyodalú lépése, hogy ezentúl a köztisztviselőknek kötelezővé tett bankon keresztül, kártyával történő fizetésfelvétel feltételeit megváltoztatta. Vagyis az eddigi kétszeri ingyenes felvételt megszüntette és jutalékot számít fel.
Ez a lépés vajon hány viszkisnyi pénzt vesz ki az érintettek zsebéből?
És akik ezt elrendelték szintén ott lesznek a vádlottak partján?
Talán emléxik még a tisztelt asztaltársaság Mickey és Malorie -ra?
És a tvcsatornalakó médiapatkányok pedig a Nagy Sztorit farigcsálják folyamatosan, az ostoba jónép pedig mindjárt a Parlament elé vonul tüntetni whiskisünk amnesztiájáért!
Előre az újságírás korlátlan szabadságáért, a művészetek korlátlan szabadságáért!!!
...és aztán fusson mindenki amerre lát.
A fopolgárok nem nyilatkoznak, pedig ez a balhé -amit az egy-két kisrendorrel elvitetnek- megint nekik jött a legjobban. Egyébként a titkos információ az, hogy az illeto akit Ambrus A. néven megszökéshez segítettek ,több F.-hez közelálló cég eladásában vett részt ! Most ütik a nyomát.Egyébként az átlagember nem hülye. Képes arra, hogy eldöntse, szimpibb-e az oszintén nyilatkozó Attila , mint pl.egy véletlenszeruen és kis idore feltünt "politikus" aki szerdánként kihírdeti, hogy az átlagembernek aznap, éppen mi a jó.
Egyébként A.A. tényleg dutyiba való.../Addig is vállalnám a kutyatartást. Az a szegény lehet az egész ügy ,igazi vesztese/
Whiskys rabló - megvennék a szerzői jogokat
július 13.
A kárösszeget meghaladó jogdíjat kínált a "whiskys rabló" bűncselekmény-sorozatának és szökésének megfilmesítési jogáért Ambrus Attila ügyvédjének egy tengerentúli producer - mondta Magyar György, a szombat óta szökésben lévő férfi jogi képviselője. Mint elmondta, védencének az első adandó alkalommal javasolja majd, hogy a jogdíjakból befolyó pénzt az okozott kár megtérítésére fordítsa. Az ügyvéd közölte, megbízása a szerzői jogi ügyekre is kiterjed, ám korábban ennél jóval kisebb bevétellel számoltak, ezért nem került köztük szóba ez a lehetőség. - Ez esetben újabb enyhítő körülmény társulhat a legfontosabb, az őszinte, feltáró jellegű beismerő vallomás mellé - hangoztatta. Közölte azt is, hogy már több magyarországi kiadó jelentkezett nála az emlékiratok, illetve a történet közlésével kapcsolatos jogok megvásárlásának lehetősége után éreklődve. (mti)
Persze enm lehet egyetérteni azzal, amit csinált, de nekem is szimpatikus.
Mert amikor elkapták intelligensen tudott nyilatkozni. Nem kéztördelve habogta, hogy jaj istenem mennyire megbántam ezt az egészet, meg én nem is így gondoltam csak véletlenül történt a dolog. Egyszerűen azt mondta, hogy ez benne volt a pakliban, és erre ő számított, hogy egyszer lebukik, kész ennyi. Legalább egy karakán fickó. Nem egy Öcalan, aki szembeköpi egész addigi életét.
a kulcsmondatod a legutolsó
a mindenféle simicskákhoz, postabankos, vipes, privatizálós, elherdálós, szarkenegetös, tocsikolós politikushoz képest ez a csóka (összegszerüség és szimpátia szempontjából) maga a teréza anya, isten nyugosztalja szegényt...
nem egy íróasztal mögött kontrakiszelektálódó, parlamenti férfivécében pisálás közben kiosztott államtitkári pozíciókkal járó korrumpálódási lehetöségekkel élve harácsolta össze a sokmillert, hanem banyek, bement, és vásárra vitte a börét, stílusosan, fantáziadúsan, bátran...
persze nem lehet a tettét pozitívan figyelni, nem lehet aszondani, hogy hajrá mindenki lopjon OTP-böl, bár istenuccse megérdemli a cég
de ez az egész felhajtás régen nem az ellopott milliókról szól
egy épeszü embernek nem okoz nehézséget, a büncselekményt a szimbólum értéktöl elvonatkoztatni, persze, az is igaz, hogy, amint azt teller ede mondotta: "you can never underestimate the intelligence of the public"
a közvélemény manipulálásán túlmutató esetröl van itten nagybaszó
eccerüen teccik az embereknek és állítom, hogy egy két hasmenéssel küzdö úrvezetön kívül nem sokan bánják a közlekedési dugókat...(költség ide vagy oda - ezzel már úgyse lönénk nyulat)
úgyse tud az átlagember semmit se tenni a sok baromarcú lopós politikus ellen, hát persze, hogy kapva kap az ilyen borstörö szvetozár által szolgáltatott alkalmon...
még a végén az lehetne, hogy mikor a viszkist elfogják, a polgárok az utcára vonulnának, és összecsapnának a rendörökkel, a rablót támogató jelmondatokat skandálva, majd pedig azt kiszabadítva a rend tétova öreinek karmaiból, a magyar nép, pajzsára emelve fejedelemmé kiáltaná ki az egyszeri bankrablót...
aztán együtt mindenki kifosztaná a takarékszövetkezeteket
ésakkor átalakulhatnánk a mesebeli hárommillió bankrabló országává
Nem értem miről beszéltek. Hogy lehet ezt így félremagyarázni? Miért látjátok pozitív figurának?
Hülye duma az hogy az OTPnek nem hiányzik az a 140 millió.Hogyne hiányozna, sőt az ügyfeleken fogja újra behajtani. Ha valaki azzal jön a biztosító majd fizet, lehet. De akkor majd a biztosító hajtja be rajtunk.
Nem mondom, hogy dögöljön meg, de egyáltalán nem tudok vele szimpatizálni.
Ja, még nem is említettem, hogy ez a hajsza mennyibe is kerül a rendőrségen keresztül mindnyájunknak, a közlekedési dugók ára, és ezalatt a rendőröket más ügyektől vonják el.
Most akkor miért is jó ez nekünk???
Igaz, hogy Simicska biztosan többet lopott (az egész fideszről már nem is beszélve), de őt sajnos soha senki nem fogja felelősségre vonni.
Tetszik, nem tetszik, Ambrus Attila népszerűsége mindenképpen hatalmasat ugrott az elmúlt napokban! Szerintem a többség talán még segítene is neki, ha tehetné. Nagyon régen volt már olyan bűnöző Magyarországon, akitől még a börtönőrök is autogramot kértek!
Emlékszem, amikor elkapták Ambrust, ország-világ előtt mutogatták, mint King Kongot, a magyar rendőrség magasan-kvalifikáltságát demonstrálandó.
Szombat óta viszont nagy a kussolás. Hová tűnhetett Pintér Sándor? Talán ő is a whiskys rablóval szökött meg??