Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 789
Ide írom, mert itt vitázodott az élethez való jog.
Páácikára tűzöm az agyam! Aszongya a királyi hiradóban, hogy valamelyik ombudsman megy kivizsgálni a Bolyai-s őrök esetét, nem sérült-e meg az élethez való joguk.
Aha. Hátonszúrták, de túlélte. Ha meghalt volna - világos. De így???
No Diolen Mobi erre kössél csomót:-))
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 788
Kedves Uff és Trebi és persze mások is !

Alakul ám ez a dolog, mert ha hihetek egy mai újságnak, akkor bizony OV felesége a lövöldözés helyszínét egy zöld Opel Corsaval hagyta el. Ha ez igaz, akkor itten kérem másról szól a mese !!! Csak azt nem értem, hogy ez miért nem volt publikus????
Most már azért rezeg az a szék a parancsnok alatt ! Vagy nem ???

Tlettel GB

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 787
Magyarországon a legfőbb közjogi méltóságok és Torgyán József jogosult személyi védelemre. Családjuknak, bébiszitterüknek nem jár a Köztársasági Őrezred szol-gáltatása.
A kormányfő és más állami vezetők még így is számtalan kedvezményhez juthatnak.
A rendőrség továbbra sem találja azt a fegyvert, amelynek segítségével állítólag a kormányfő bébiszitteréért induló testőrnőtől elrabolták Orbánék terepjáróját.
Továbbá nem találtuk nyomát a magyar törvényekben annak, hogy a mindenkori kor-mányfő családja bébiszitterének állami pénzen személyi védelem járna. Orbán Viktor Toyota RAV 4-es terepjárójának elrablása és az azt követő lövöldözés miatt indult vizsgálat remélhetőleg majd azt is kideríti, mennyit fordítottak az adófizetők pénzéből az Orbán család bébiszitterének fuvarozására.
A nemzetbiztonsági törvény és egy azt kiegészítő kormányrendelet szerint öt állami vezetőt illet meg Magyarországon személyi védelem: a köztársasági elnököt, a mi-niszterelnököt, az Országgyűlés elnökét, az Alkotmánybíróság elnökét, valamint (tiszte miatt) a titkosszolgálati minisztert. Az Orbán-kormány hivatalba lépése után módosították a rendeletet: július 24. óta Torgyán Józsefnek is jár testőr.
A kormányfőnek két autó dukál, egy szolgálati, egy pedig magáncélra. Mindkét jár-művet fel kell szerelni állandó összeköttetést biztosító híradás-technikai eszközökkel, mobiltelefonnal is. A kormányfő ezen túl szereztette be az őrezreddel a terepjárót, amely biztonsági szempontból sem volt a legjobb választás.
Más közjogi méltóságoknak is két kocsi jár (Mercedes és Audi), akárcsak a miniszte-reknek. A kocsikhoz korlátozás nélküli kilométer-használat és sofőr tartozik.
Az állami vezetők legfontosabb juttatása a rezidencia. A fővárosban a Béla király úti épületegyüttesben van Göncz Árpád és Áder János házelnök otthona, amelyet szintén az őrezred biztosít. Itt lakik most Orbán Viktor is a családjával, mert a Művész utcai miniszterelnöki rezidenciát nem találták megfelelőnek.
Orbánt egyébként törvény kötelezi arra, hogy a kormányfői rezidenciában lakjon, ám annak felújítását csak húzzák-halasztják. A miniszterelnök rezidenciájának minden költségét (beleértve a személyzet fizetését) az állam fedezi.
Jócskán költöttek az Áder-villa reparálására is. Míg a köztársasági elnök otthonában a tető javítása és a külső festés a VR információja szerint nem egészen 19 millióba ke-rült, addig a házelnök rezidenciáját 114 millióból pofozták helyre a választások után.
A kevésbé fontos vezetőknek villa nem jár, csak lakásfenntartási támogatás. A mi-niszterek e címen havi 70 000 forintot vehetnek fel.
A főméltóságoknak további apró ajándékokkal is kedveskedik a magyar állam. Más "munkavállalóktól" eltérően nekik 40 nap fizetett szabadság jár évente. Igénybe vehe-tik a kormányüdülőt, külföldi utazásaikra pedig 50-130 dollár napidíjat is kapnak. A kormánytagok első osztályon repülhetnek államköltségen, s vasúton sem kényszerül-nek a másodosztályra. Egészségük megóvása érdekében a Miniszterelnöki Hivatal külön szerződést köt az őket kezelő kórházzal. A legfőbb közjogi méltóságok ezen túl vámmentesen kaphatnak ajándékokat is.
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 786
Möszjő Trebitsch!

Elnézést, hogy ilyen késéssel köszönöm meg szíves felvilágosításodat, de előbb nem volt időm (meg gépem :-(( ).
Ezekszerint sajna nem túl valószínű, hogy megismerjük a teljes igazságot.
Úgylátom, mások is osztják véleményemet a politikai nézetek szerinti táborverésről. Kár, hogy ez van.

Tisztelettel
Münci

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 785
gedeonbácsi :
Félreértések elkerülése végett : persze, hogy kivizsgálandó az ügydarab. A rendőr(n)ök se lődözzenek kényükre - kedvükre, a legszigorúbb ellenőrzést kell gyakorolni. De !

Fogadjuk el egyenlőre a nagy számok törvénye alapján, hogy igen, volt fegyvernek látszó vajaskifli rablovicsunknál. (95 %-os konfidencia intervallumnál ez bizonyítható, dehát az az 5% mégmindig ott van.
Szóval - nem győzöm hangsúlyozni - elengedhetetlennek
tartom az alapos vizsgálatot. )

A fegyverhasználat meletti érvelésem és ( szerintem másoké is)
annak elfogadásán alapszik, hogy fegyverrel ( vagy ami ezzel
egyenértékű, annak látszó vajakiflivel) kényszerített lényegtelen, hogy
minek az átadására egy tisztességes embert ( az, hogy szerv e tekintetben
másodlagos).

A lényeg nem az, hogy papírzsebkendőt, vagy 14 karátos autót rabol, hanem az, hogy az életed kioltására törekszik.

Ha nem lősz, - mert ugye a bűnözőnek is joga, hogy a bíróság előtt
bánja meg azt, hogy ő lőtt le téged, ( meg főleg azt,
hogy elkapták) - akkor szeretve tisztelt bűnöző polgártársaink fogank lőni,
ha nem most akkor holnap, ha nem rád, akkor más tisztességes emberre.
És egre gyakrabban, mert úgy tapasztalják nincs mitől félniük.
Ez nem a szemet szemért elv. Ez a józan ész elve, a természet
törvénye.


Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 784
vau vau

(csak a topicnyitó szellemi színvonalára utaltam:))

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 783
Aki hibázott az igenis monnyon le, a többi meg gondolkozzon rajta el és próbálja másképpen csinálni, mi pedig figyeljünk és ha bajt látunk írjuk le itt is !!
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 782
T black !

Jaj ne csinálj már úgy, mintha nem értenéd amit mondok ! Én is fel tudnék sorakoztatni büntetővédőket, akik pont az ellenkezőjéről fognak meggyőzni . A jogban az a szép, hogy sok szempont alapján lehet értékelni az eseményeket. Más a védőé és más a katonai ügyészé, s jön egy biró aki majd ítélkezik, aztán egy másik aki felülbírálja ..... stb.

Amúgy az ugye tény, hogy azokban az időkben a fegyveres testületeknél a bírói szakba jutott jogtalan fegyverhasználat ritka volt mint a fehér holló !!! És ez ügyész nélkül nem lehetséges, mert ő a vádló !!!

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 781
Na ja. A dolgok vagy legyenek egyszerűek és világosak, vagy monnyanak le... :)
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 780
Kedves Trebi !

Ez olyan nyakatekert okfejtés ám, leginkább a PÜ-től olvasgattam hasonlót egészen más témakörökben. Meg foglak lepni , én rájuk szavaztam ! Hogy miért , mert pontosan azt éreztem, hogy az eddigi hatalmi arroganciát felválthatja valami egészen más, és akkor egyik tipli a másik után !
Most már látom, hogy ez nem eszme, kor és pártspecifikus ! Felébredtem és ilyenkor éberebb vagyok ! Ajánlom neked is, hogy néha tekints egy kicsit tovább a szűk tényeknél !
Ja és a topic, semmit sem ismerek el a lánnyal kapcsolatosan, talán csak annyit, hogy sok homályos pontja van az ügynek !!!

Tlettel gb

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 779
T. Gedeonbácsi!

Néhai másodnagynénémet, aki mellesleg elöször pogármester, majd űgyész is volt abban a késői hatvanas időben, már sajnos nem tudom megkérdezni.

Ezért is gondoltam a pótlólagos információra.

De ha nem, nem. Baráti viszonyunkat ez nem befolyásolja.

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 778
Nem egészen, szerintem. Az ember egyrészt legyen optimista, másrészt Koszovó-ügyben értelmes és jószándékú vitát látok.
A Viktort meg utálják, na bumm. :)
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 777
gyakorlatilag ez folyik az egesz pol. forumon :((
ket front, amit a masik csinal, az csak hujeseg lehet
mar ervek se nagyon, inkabb jelszavak es ujsagkivagasok

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 776
Kedves gedeonbácsi,

szerintem is elérkeztünk oda, ahová lehetett.
Szóval alapvetően belátod, hogy a cajszi nem tehetett mást, ellenben utálod a Viktorékat, mint a varjú a rohadt tököt (copyright Moldova), ezért aztán rajta keresztül is igyexel mindenféle kifogásolni valót találni szeretve tisztel t bölcs vezérünkben.
A védője meg az átkosban katonai ügyész volt, ergo nem lehet igaza.
Hát jó... :)

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 775
T black !

Nem lépek bele ! Fogalmam sincs arról, hogy kik és miért voltak katonai ügyészek a hatvanas évektől !!!! Ez is csak egy tény volt, semmi több ! :))))

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 774
Tisztelt G.B.!

Esetleg azért volt katonai ügyész, mert az emberek nem nagyon kérdőjelezhették meg a ...-t?

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 773
Kedves black !

Azért a teljességhez az is hozzátartozik, hogy az adott ügyvéd úr vagy 30 éven át katonai ügyész volt, és az elmultban, nem nagyon kérdőjelezhették meg az emberek, hogy jogos volt-e a pofon,rugás,lövés !!!
Tlettel GB

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 772
Kedves Trebi !

Na végre, csak elértünk már oda, amire gondoltam és látom hogy a te erkölcsi érzéked is ráindult !
SZVSZ az itten a baj, hogy azokat a lehetőségeket, amelyeket egy állami vezető kaphat lehet jóízléssel használni meg kihasználni !
Az üres cetli, az üres totoya mind erre utal ! Hiszen szegény lánynak szolgálatban tényleg meg kell védeni a megvédendőket !
"Kölcsön adták" neki a hivatalos autót és szolgálati idejében magán célra használták fel . Ez ugyanaz, amikor a vezérigazgató- rutinból - elküldi a titkárnőjét, hogy cserélje már ki a felesége elméretezett melltartóját és ha már úgy is lent jár vegyen két kiló krumplit is ! Ez ugye ismerős ? Ha meg lent, koricálás közben baleset éri, akkor munkaidőben a saját dolgait intézte és repül is !
Most akkor képzeld el azt, hogy azt az autót nem rabolják el, hanem pl. a csúszós úton belerohan egy a zebrán áthaladó ovis csoportba !!!
Na, akkor is szoliban lett volna a hölgy ???? Mit mondott volna a Garamvölgyi ??? És mit mondott volna OV ???
Vagy mondjuk a lövöldözésben, meghal egy vétlen járókelő ???? A fenti kérdések ide is vonatkoznak !

A mostani helyzet persze egyszerübb : volt egy rablovics, talán még fegyvere is volt..... ebben a közbiztonságban látod, hogy mi a reakció. És persze ez a természetes ! De mi van akkor, ha már nem ilyen tiszta a kép ???
Tudom, hogy ez már nem ennek az eseménynek a valósága, de ez az esemény hozta elő a fentieket, az hogy történhetett volna ez másképpen is és ez a rablovics dolog maga a "vakszerencse" !!!!
Tlettel GB

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 771
A legdivatosabb ügyvéd szerint minden jogos volt. Ő csak tudja, hiszen a hölgyek védelmére specializálódott. Tocsik kisasszonyt is ő védte (a kis nőfaló).
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 770
Kedves gedeonbácsi , úgyismint nők bálványa,

értsd már meg, hogy ahogy egy cetli tartalmát, értékét nem a kormányőr dolga mérlegelni, ugyanúgy egy autóét sem az. Rábízták: megvédi. Slussz.
Egyszerűen nem meditálhat, meg vakarózhat az eszközökkel kapcsolatban...
Baráti szivesség, nem baráti szivesség: a hölgy OV-né testőrje. OV -né hazament, és tollászkofott a fogadásra, férjével együtt. Következésképp a testőre munka nélkül maradt egy időre, mert a minelnöki rezidenciát meg a minelnököt védik annyira és annyian, hogy ott ő már teljesen fölösleges, létszámfeletti volt. Ezért beültették a személyi használatú totojába, és elküldték a bébicsőszért.
De ez nem szivesség volt, hanem parancsteljesítés, szolgálati feladat. Szolgálatban volt a hölgy, nem tudom még, hányszor mondjam...
Hiába nem tetszik neked ez a gyakorlat, elhamarkodottan ítélsz, elégtelen információk alapján. Semmi más választása nem volt, mint az, amit tett.
Az pedig eccerűen nevetséges, hogy fegyver nélkül elintézte volna ez a rablovics a csajszit. Egy súlycsoportban vannak, a testőrök karate, judo és egyéb kiképzés birtokában, folyamatos edzésben... Ugyan már.

Én speciel kimondottan díjaznám, ha még egy pár főmufti autóját egyebét ellopnák, ill. megkísérelnék elrabolni, lakását föltörni, meg ilyenek. Hátha hoznának valamiféle intézkedést, ami aztán minket is védene, mer maguktól a büdös életbe nem, a jelexerint.

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 769
Kedves Gedeon bácsi!
Honnan tudod, hogy nem hivatalosan ment a bébicsőszért? Ugyan is ha a kormányfőnek és a nejének éppen mondjuk fogadásra kellett mennie akkor a bébi csőszért hivatalosan ment. Arról ne is beszéljünk, mi történhet akkor ha a szolgálati kocsival fegyveresek jelennek meg a miniszterelnök házánál. Ezért mindenképpen jogos, hogy bármi áron megvédik a járművet is.
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 768
T Trebi !

Boccs a késlekedésért !
1 Természetesen nem a rendőrségi szolg szab csak arra nagyon is hasonlító ( főleg a kivételeknél van differencia )
2. A levél az más tészta ( titkos hivatali és futárposta ) ebbe persze nem tartozik bele , ha OV cetlit küld az asszonynak pl: vegyél sót mert elfogyott, de ha a kocsira beindul a rablovics, akkor már a cetliből is lehet szig.tit. ügyirati védelem és akkor már lhet agyaggalamb vadászatot tartani. És azt hiszem itt van a kutya elásva: a testőr hölgy átment a bébicsőszért ( ez ugyi nem hivatalos csak baráti szívesség, mert neki nem ját kiemelt védelem), majd a hivatalos kocsira rágerjed a rablovics, kiflivel avagy slukkerrel eltérití, és rögtön államérdekké válik a kocsi megvédése, ja és benne a cetli a sóról !!!
Nekem speciel ez a gyakorlat az ami nem tetszik !!

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 767
A terepjárótól a lobby-levélig.......... ez ám a jó hét !
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 766
De az vitatott. A pénztáros nem tudta elolvasni, mer a Woody leírta egy cetlire, és az orra alá nyomta, viszont baromi rondán írt...
Aztán hosszan vitáztak, hogy mi is van odaírva valójában. :)
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 765
Mondom, hogy nem volt rajta MELLTARTÓ!
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 764
oggi:
Jó, idézzünk helyesen. Az eredeti szinkron az volt: Csak semmi cicó, nálam van a slukker. Bizony, így, egy mondatban 2 hibával.
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 763
Ha már idézünk akkor idézzünk szó szerint:"semmi cícó,mert nálam van a stukker"illetve:"semmi cécó mert nálam van a slukker"
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 762
valaki mondta valahol /FMPP.kongr./:
a robogó vonat majdnem ugyanannyi idő alatt halad át a kereszteződésen ha szabad a pálya, mintha útját állja ...egy toyota terepjáró egyébként egyre többször hangzanak el ehhez hasonló okosságok.Ki lehetne adni egy " Orbán Viktor Gondolatok könyve /2/ 1999. "c.tanulmányt . Kerülne arra is nemcsak a szülőfalu sportcsarnokára.
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 761
Eredményes tárgyalást neked, de ki beszélt itt rendőrségi szolgálati szabályzatról? :)

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 760
Boccs Trebi , de el kell rohannom tárgyalni este folytatom !
Bizonyos esetekben a kormányörségre nem a rendőrségi szolg szab vonatkozik !! Mégegyszer bocsi majd jövök !!
Tlettel GB

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!