Egy 4 (8, 12) éves ciklusban gondolkodó hatalomtól nem lehet elvárni, hogy akár 20 éves távlatban is gondolkodjon.
Ezért marhaság az ő szemükben például a tanügyre fecsérelni a milliárdokat - hisz annak a gyümölcse jó esetben is 20 év múlva érik meg ......és majd mások fogják leszedni.
De egy milliárdos stadion 1-2 éven belül látszik - és a lassan már demenciába torkolló kurzus most már még azt is elhiszi, hogy ez a nép lelkét is egyaránt büszkeséggel tölti el.
Ceausescu is ugyanígy gondolta (természetesen ő is építettet luxus-stadiont a lepusztult zsákfalujába, mint minden rendes diktátor) - csakhogy a történelem lassan már porig pusztította azt is.
Hejj, de megnézném mi lesz majd ennek a korszaknak a stadionjaival, ha a "nagy építtető" már nem lesz hatalmon.
Ki fogja ezeket fenntartani, milyen pénzből - és egyáltalán: milyen indíttatásból.
Jó lenne ha tudnák az urak: a stadion nem piramis.
De ők nem azzal kezdték, hogy az alázatos meló helyett melldöngetéssel pótolták a teljesítményt - de még azzal sem, hogy lényegében kölcsönpénzből eszméletlen presztízs- és hobbi-beruházásokra fecséreljék az erőforrásokat.
Bizony... náluk a dán puma dübörgött, nem pedig a holmi magyar...
És nyilván építettek ők is síkvidéki alagutat, ahol teherautóval kellett odahordani a földet a tetejére, hogy legyen is valami az alagút fölött.
"Például Dánia a szélenergiában, a Kistigrisek... számtalan példa mutatja, hogy lehet nagy egy ország föggetlenül a lélekszámától...
De ők nem azzal kezdték, hogy az alázatos meló helyett melldöngetéssel pótolták a teljesítményt - de még azzal sem, hogy lényegében kölcsönpénzből eszméletlen presztízs- és hobbi-beruházásokra fecséreljék az erőforrásokat.
Mert a kertvégi milliárdos luxus-stadion, meg hozzá a nevetségesen infantilis kisvasút nem csak pénzben fáj - hanem egy olyan torz mentalitást is sugall a lakosságnak, amelyik mindenhova vezet, csak előre nem.
Ha csak az az "előre" nem a külföldre-kivándorlást jelenti - mert arra viszont tökéletes iránymutató.
IGÉNY sem lesz tömeges autózásra, a háborúk után az emberek gondolkodása is meg szokott változni.
"Ez egy igenis megoldható műszaki probléma - és nem, nem fogja a peak-lítium és hasonlók meggátolni"
Az az, a műszaki probléma megoldható, de a társadalmi az nem, az magától oldódik meg úgy ahogy, nem tudjuk befolyásolni.
"megfelelő, alkalmas akkumulátorok mégnincsenek - de idővel biztos vagyok benne, hogy igenis lesznek-"
lesz hát, csak nem kémiai hanem fizikai elven működő, de más is, termonukleáris energia is, csak éppen addigra nem csak a tudás de megnő az értelem is és nem lesz rá szükség.
"Az arab világ vagy Fekete-Afrika potenciálja pedig külső transzferek nélkül szinte zéró, ezek a térségek gazdaságilag tényleg teljesen el fognak jelentéktelenedni - ha a nyersanyagaik elfogynak, vagy feleslegessé/érdektelenné válnak."
A tanár, orvos, mérnök, technikus stb..... középosztályuk kb pont annyira fejlett mint itt volt amikor beléptek a kommunisták (máshol korábban mások). Na persze világos, nem kópia, nyilván nem pontosan azt fogod látni mint az usa-ban és a szovjetúnióban, de valami olyasmi indul be ha az iszlám fundamentalizmust megtörik.
Azt nem tudom, olyat szerintem kell majd csinálni mint K-európa, nyilván itt is maradt volna a paraszt skanzen ha a középosztálynak megengedik, hogy elmenjen a fejlettebb nyugatra. Az esetleg szerencséjük, hogy a határ őrzésével nem nekik kell majd foglalkozni, azt nem lehet még tudni, de kelleni fog olyasmi, ki kell zárják a külső transzfereket, a fejlettebb nyugati munkamorált és technológiákat.
Hogy a végéről kezdjem: dehogy nincs, annyira van, hogy jó eséllyel te is meg fogod érni, hogy a közlekedés elkezd leszokni teljesen az olajról. Ez egy igenis megoldható műszaki probléma - és nem, nem fogja a peak-lítium és hasonlók meggátolni.
A kettőnk szkepticizmusa között az a különbség, hogy én azt mondom, hogy a hurráoptimizmus elhamarkodott, mert megfelelő, alkalmas akkumulátorok mégnincsenek - de idővel biztos vagyok benne, hogy igenis lesznek- te viszont azt propagálod, hogy nem is lesznek, nem is lehetnek - ami megalapozatlan sületlenség.
Az arab világ vagy Fekete-Afrika potenciálja pedig külső transzferek nélkül szinte zéró, ezek a térségek gazdaságilag tényleg teljesen el fognak jelentéktelenedni - ha a nyersanyagaik elfogynak, vagy feleslegessé/érdektelenné válnak. Saját túlnépesedésükbe bele fognak végül roskadni, aminek emberileg rettenetes következményei lesznek - de pillanatnyilag én nem látom, hogy mi innen ez ellen mit tehetnénk. Afrika népei például jól láthatóan és egyértelműen fel akarják emészteni önmagukat... El tudod te képzelni, mi lesz egy 3-400 milliós Nigériában, ha elfogy, vagy elértéktelenedik az olaj? És nem, nem fogják tudni akkor csak úgy lerohanni Európát - ha az EU kicsit végre összeszedi magát, egy egér sem fog átúszni a Földközin - akaratunk ellenére.
Pontosan erről van szó! Egy év múlva már a fene nem fog gondolni se az iszlám államra se a párizsi merénylőkre ....amiként pl aki 100 évvel ezelőtt Ippernél a klórgázban fuldoklott az se gondolt se Gavrilo Principre se a szerb terroristákra. ...aztán majd jön megint a nagy járvány......
"Ez nem Japán vagy Németország ahol a militáns háborús rezsimek után tényleg fel lehetett építeni egy új világot."
A különbség csak annyi, hogy a német és japán felépüléshez nem kellett egy másiknak leépülni. Most más a helyzet, ha elkezdődik az araboknál ugyan az mint Iránban úgy 30-40, K-Európában úgy 70 éve..... máshol régebben, akkor itt a szabad demokratikus világban lényegesen kevesebb olajat tudunk használni.
Legalább olyan szánalmas és nevetséges, amikor egy bolhafasznyi ország azzal veri a mellét, hogy "Merjünk nagyok lenni".
Tajvan jutott eszembe hirtelen...
Merthogy szerintem nagyok csak azokból lesznek akik mernek azok lenni.
Például Dánia a szélenergiában, a Kistigrisek... számtalan példa mutatja, hogy lehet nagy egy ország föggetlenül a lélekszámától... és az ellenkezőjére is.
Pontosan. Az arab világban megint nem alakult ki egy szekuláris értelmiség, csak azokon a helyeken, ahol kemény, diktatórikus módon probálták ezt véghezvinni, mint pl. Tunézia, Szíria, Libanon vagy Irak, más és más okok miatt.
Csakhogy ez egy vékony réteg és legjobb esetben is csak pár generációról van szó, és ez még nem itatja át a társadalmat vagy az adminisztrációt.
"Ragályos a hirhedt baloldali felszólítás? Merjünk kicsik lenni?"
Legalább olyan szánalmas és nevetséges, amikor egy bolhafasznyi ország azzal veri a mellét, hogy "Merjünk nagyok lenni".
Bruhahaaa.
Ugyanilyen nevetséges és szánalmas, amikor (mint a viccben) az elefánt és a kisegér együtt mennek át a hídon és a kisegér odacincogja az ormányosnak, hogy: "Ugye milyen jól dübörgünk együtt, elefánt komám?".
Az amcsiknak elég furcsa harci módszereik vannak kábítószer fronton, pedig ott elég egyszerű a képlet. A szír válságban meglehetősen nehéz eligazodni ki a barátom, illetve a barátom ellensége az én barátom-e, vagy az ellenségem? Meg tudja valaki mondani pontosan Amerikának és legfontosabb szövetségeseinek milyen gazdasági érdeki vannak arrafelé?
Egy felmérés szerint a brit muzulmánok 71 %-a nem szimpatizál a dzsihadistákkal.... egy ismert magyar baloldali, menekültbefogadáspárti politikus szerint, ha egy európai muzulmánból terrorista lesz az is a mi hibánk (befogadóké). Igen ebben egyet lehet érteni vele, Európa nem képes sem asszimilálni, sem integrálni megfelelően az iszlám hívő bevándorlókat.
Felmerül a kérdés, hogy ahol most dühöng a terror ott is a befogadó társadalom hibája? A terror azoknak a hibája akik most elmenekülnek előle? (Szíria milliószám fogadta be korábban az iraki menekülteket.)
A franciák -úgy tűnik megorroltak az IS-re - eddig is nagyon haragudtak rá, de azért annyira nem, hogy a pénzforrásaikat veszélyeztessék? (Hiába no a biznic az biznic, kell vevő a fegyverekre.)
Mostantól más lesz a helyzet, legalábbis a fr védelmi miniszter szerint:
...mostantól az Iszlám Állam "pénzügyi forrásait" is támadni kell, azaz "az olajmezőket" is. A francia tárcavezető üdvözölte, hogy az amerikai légierő már megkezdte az olajmezők és az olajszállító kamionok bombázását az Iszlám Állam székhelyén.
Angliának nincsenek örök barátai, Angliának nincsenek örök ellenségei, Angliának érdekei vannak. - hangzik a szállóige, sokan helyettesítik be aktualizálva: Amerikát.
Ha feltesszük amerikának nincsenek barátai, csak (stratégiai) érdekei, az oroszoknak csak birodalmi ambíciói, Európának ne legyenek érdekei, csak barátai?
Lassan olyanok leszünk, mint annak idején az egyszeri mintaállam Kuvait a Irak árnyékában.
Európa annyira eminens akar lenni, hogy már a saját belügyeibe sem mer beleavatkozni.
Valahogy nem tudom megérteni ezt a kisállami reflexet, hogy vagy az amcsik, vagy az oroszok fenekébe akarunk belebújni. Ragályos a hirhedt baloldali felszólítás? Merjünk kicsik lenni?
"az iszlám fundamentalizmus térnyerésén múlik a szabad demokratikus világ békés exitálásának a zavartalansága."
Na látod - itt kapcsolódik szorosan a téma a PEAK OIL -hoz.
Mert ha az iszlám fundamentalizmus alól kihúzzák az olajmilliárdokat - akkor az egész "igaz hit" megy vissza a picsába a Középkorba, ahová való.
Ha viszont a Nyugat szarik rá az alternatívokra, az EV-re és minden olajkiváltásra - és továbbra is a kényelmes és másnapra profitot hozó olajban gondolkodik, ezért önként és dalolva ontják nekik a dollármilliárdokat - akkor az lesz, amit mondsz.
Nem hinném. Az IS csak a tünete a fortyogó, a középkorból a modernitásba átmenő és ezzel párhuzamosan elszegényedő és túlnépesedő közel-keleti társadalmak frusztrációjának és sikertelenségének. Ember, szegénység, düh, ostoba és agresszív szónokok, gátlástalan, pénzes háttéremberek, puska, kés az IS eltaposása után lesz, sőt nem kevesebb hanem több...
Ez nem Japán vagy Németország ahol a militáns háborús rezsimek után tényleg fel lehetett építeni egy új világot.
a kedves jó nyugat a kommunistákat szokta bombázni mert azok az iszlamisták ellenfelei. ....néha egy egy eset, mint felhőkarcolók lebontása...ilyesmi, az csak jelentéktelen mellékhatás, de az iszlám fundamentalizmus térnyerésén múlik a szabad demokratikus világ békés exitálásának a zavartalansága.
...na igen...az gondolom itt mindenkinek világos, hogy a franciák nem az iszlám államtól hanem az oroszok megjelenésétől rezeltek be? Eddig világos. (de nem, azt nem mondtam, hogy a francia kormány megrendelt egy terrortámadást párizsba, nem, a valóság sokkal bonyolultabb is és mocskosabb is ennél)
Akkor ebből az következik, hogy ha ott öszeütköznek az orosszal akkor Németország meg kell támadja Fraciaországot, Anglia Németországot, Lengyelország és Ukraina Oroszországot...... a szokásos forgatókönyv. Az 1 világháború is a terrorizmus ellen indult és a spanyolnáthában végződött.
Amikor kezdődött a detroiti krízis volt téma az autógyári dolgozók átképzése de kiderült, hogy lehetlen. Azért lehetetlen mert azok az amúgy 70 dollár átlag órabérben dolgozók lényegében analfabéták.
A szabad világban is olvad el a középosztály és egy buta tömeg kezdi átvenni a helyét.
Ha a Nyugat valoban diktaturakat akar felszamolni, akkor kezdjek Szaud Arabiaval. Annal undoritobb rezsim nem sok van, es ok a legszelsosegesebb vahabita ideologia terjesztoi a vilagban.
Számból kiaszót. Sötétek, mint a negró. Olvastam egy tanulmányt, ami összeveti, hogy a bevándorlók hány pontot ( mindegy, mit ) adnak a fogadó ország diákjainak tanulmányi eredményeihez, kibocsájtó országokra bontva.
Az EU úgy 460 pont körül volt, az európai bevándorlók -5 - +5 között. Általában a bevándorlól amúgy - pontokat adtak.
A szaudiak 260 körül, a bevándorlók ezzel szemben 380 körül, ami a legsötétebb afrikai országok mutatói.
Vagyis a szaudiak értelmi szinvonalához a bevándorlók annyit adnak hozzá, mintha az egy sötét afrikai ország lenne.
Végülis tevét izélgettek még 80 éve, meg a bálvány körül gereblyézték a sivatagot, csak kiderült, hogy alattuk van az olaj.
