Orulok, hogy indult ez a topic, itt legalabb fel lehet tenni olyan kerdeseket, amiket mar nagyon unhatnak az anyatopicban.
Nekem is egy regi Smena Symbol-m van, szerintem jo kis gep, tenyleg nagyon jo kepeket lehet vele kesziteni, de sajnos egyre tobb apro gond van vele (neha egymasra fenykepez kepeket, meg ugy erzem, mintha a kereso "huzna"), s raadasul allandoan ujra jelentkeznek (szerviz utan), + mar eleg keves, sokszor nem tudom ugy lefenykepezni a dolgokat, ahogy szeretnem. Szoval egy ideje egy uj gep vasarlasan agyalok (ahogy elnezem a hazai arakat, meg jo darabig fogok is), de most evvel nem zaklatlak titeket, majd kesobb.
Korabban emlitettetek, a zaro redonyre valo vaku szinkornizalast. Ez mit jelent?
Ha valaki SLR kameraval vag neki, akkor jo eselye van, hogy az objektivjehez be tud szerezni egy polárszűrőt.
A hatasat ennek az oldalnak az aljan demonstralja egy keppar, a fizikai alapjairol ugyanitt, csak feljebb olvashattok.
Itt egy szamomra zavaros rajz van, de hatha vannak fizikus venaujak.
:-)
autofokusz biztos, hogy az uvegre fog elesseget allitani
Az esetek nagy részében. Itt érdemes megjegyezni, hogy az autofókusznak két, eltérő működési elvű fajtája terjedt el: az aktív és a passzív. A kompakt kamerákban az aktív az elterjedtebb, a tükörreflexeseknél a passzív. Vannak azonban ellenpéldák is, a hosszabb gyújtótávolságú zoommal megáldott kompaktok gyakran alkalmaznak passzív élességállítást.
Az aktív rendszer durván a radar elvén működik. Kibocsát egy sugárzást és annak a visszaverődéséből következtet a tárgy távolságára. Ez a megoldás nagyon gyors élességállítást tesz lehetővé.
A passzív élességállítás elemzi a képet, és arra törekszik, hogy a kép minél kontrasztosabb legyen. A tükörreflexes kameráknál ehhez ténylegesen állítani kell az élességet, addig forgatni az élességállító gyűrűt, amíg a maximális kontrasztot meg nem találja. 'Izmosabb' gépek ezt gyorsabban (de nem olyan gyorsan, mint az aktív módszer) és határozottabban, olcsóbb gépek valamivel lassabban csinálják. Ez a rendszer be tud fotózni üveg mögé is, tükröződő, akár torz üvegen tükröződő tárgyat is be tud hozni élesre, ha ez egyáltalán lehetséges. Ehhez a rendszerhez azonban részletek kellenek a képen. Világosnak kell lennie (szemben az aktív távolságméréssel, ami sötétben is lát), és részletgazdag, de legalábbis egy határozott vonalat tartalmazó tárgyra kell néznie. Sötét szobában vagy világos, fehér falon, ruhán ez a módszer nem jön be. Megfigyeltem, hogy spot élességállításnál (amikor csak egy nagyon kis képmezőt figyel az elektronika) tudatosan keresni kell egy részletet a tárgyon, hogy biztonságos és gyors legyen az élességállítás. Talán ezért nincs az olcsóbb (szélesebb tömegeknek szánt) modelleken spot fókusz, inkább a pásztázó illetve több ponton történő mérést alkalmazzák: valahol csak talál élességet.
Szerintem tanulasra az meg egy jo modszer, hogy nem is hasznalod a fenymero adatait. Minden negativ, vagy dia papirdobozanak belso oldalan van egy tablazat, hogy adott korulmenyek kozott ( napos, felhos, stb. ) milyen megvilagitast javasol ( fenyrekesz + zarsebesseg ). Ennek alapjan lehet "serobol" ertekeket beallitani, amit aztan nem art egy fuzetbe feljegyezni, majd ha keszen vannak a kepek akkor kiertekelni. Mit rontottam el, miert, stb. Igy elobb utobb szert lehet tenni egyfajta erzekre, ami a beallitashoz szukseges. Jol johet ez akkor, ha kezedbe kerul egy olyan gep, ami sose latott fenymerot :), vagy elromlott neki, de kezzel meg allithatok az ertekek, vagy akad egy sor olyan szituacio, ami megtrefalja a fenymeroket. Igy kezi beallitassal barmelyik gep kezelheto. ha nincs rajta csak automata uzemmod, akkor meg ugyis mindegy :))) csak nyomni kell a gombot "majcsaklesszvalami".
A laborok eleg jol tudjak kezelni a tulexponal v. alulexponalt kepeket, igy meg tul sok hasznalhatatlan kep sem keletkezik.
A legutobb egy tekercs filmet raszantam, hogy kulonbozo alul- ill. tulexponalasokat csinaljak ugyanarrol a temarol. Beallitottam egy fix fenyrekeszt, majd az ido valtoztatasaval kulonbozo fenyereju kepeket keszitettem. Elvittem elohivatni, diirek szoltam, hogy ne javitson a kepeken a labor, mert direkt rontottam el oket. Mikor kezhez kaptam megis azt tapasztaltam ,hogy a kepek onmagukban is megalljak a helyuket. Onalloan egyikrol sem lehet eldonteni, hogy tul sotet, vagy tul vilagos, csak egymas melle rakva latszi a kulonbseg foleg a ket veglet kozott.
Ha vizesest fenykepeztek, akkor egy csapassal ket legyet is lehet utni, ugyanis rogton fog latszani a kepeken, hogy a zarido valtoztatasa milyen hatassal van a kepekre.
Valoban igazad van ! Abbol a tevhitbol indultam ki, hogy a legtobb fix gyujtotavolsagu kompakt kamerat 28-as es 38-as objektivvell lattam. Ez alapjan gondoltam, hogy akkor a 38mm lehet a normal objektiv a 28mm meg egy kis latoszog, de tevedtem. Bar az igaz, hogy egy normal objektivet nem igen lehet hasznalni es a tajkep az, amire szappantartoval a legtobbet "loni" szoktak.
A 28mm kb. eleg, igy ha arra van otleted, lokheted :)))
Tukrozodo feluletek, mint pl. az akvarium, igen combos feladat. Nem eleg megbirkozni azzal, hogy ne latszodjon semmilyen tukorkep az akvarium feluleten ( ez mar magaban sem konnyu ), ezt meg tovabb bonyolitja, hogy az autofokusz biztos, hogy az uvegre fog elesseget allitani.
A tukrozodes kikuszobolesehez kenytelen leszel ferden fenykepezni, ez meg torzitashoz fog vezetni. Sajnos ezek az uvegek csak merolegesen torzitasmentesek. Sot a nagyobb "medenceket" meg a viz is nyomja kicsit, igy gorbul is a feluletuk szepen. Egy igazan komoly akvarium fotohoz sajnos meg az SRL-ek adta lehetosegek sem mindig elegek, neha meg specialis objektivre is szukseg lehet.
Nagyon köszi a tippeket az aksifényképezésről. Tegnap este ki is próbáltam a dolgot, bár írtad, hogy ne várjak túl sokat tőle, mégis nagyon várom az eredményt.
Vahrennek a Zenit önkioldóról és mindenkinek a régebbi (használt) gépek hibáiról.
Vahren, különösen az orosz gépeknél tapasztalom a zsír beszáradását. Akár mint a padlószőnyegragasztó, olyan keménnyé, ragacsossá tud válni a beszáradt kenőanyag, különösen ha egy alkatrészt nem használnak. Mint például az önkioldót. Több olyan öreg gépem van, ahol az önkioldó rugójának a súrlódás miatt már nincs annyi ereje, hogy végigmenjenés elsüsse a zárat. Próbáld meg járatni, de legjobb a kamerát szakemberrel áttisztíttatni, a kenőanyagokat felfrissíteni.
A régebbi gépeknek ez e legbarátságosabb hibája, egy jókezű mester csodákat tehet a géppel. Járok a Svájci órák topicba: az értők szerint az órákat is rendszeresen kell tisztíttatni, újrakenni. Persze ezt házilag bajosan lehet megtenni.
A nagyobb hiba a karcos üveg, tükör. Ilyen géppel legjobb nem szóbaállni, hacsak kiállítási tárgyként nem. Ugyanilyen, tolerálhatatlan hiba a deformált készülékház, ami miatt bemehet a fény, megszorulhat bármi.
Nagyon fájdalmas hiba a zombisodás, jobb szaxót nem tudok. Sajnos ennek esett áldozatul egy gyönyörű, finom, precíziós Chinon CM-4s-ünk. Egy bizonyos fekete szivacs, amit rezgések csillapítására és fényelzárásra használtak a gépben, tizennyolc év elteltével megfolyósodott, egy undorító fekete ragacs vált belőle és gyógyíthatatlanul összekente a kamera legérzékenyebb részeit. Sajnos ezt nagyon nehéz megjósolni, hogy melyik kamerában mikor, melyik alkatrész válik ilyenné. Hetvenéves boxgépemben, ötvenéves Voigtländeremben és negyvenéves Zenitemben nem jelentkezett ilyen hiba.
Elmentem egy bizományi boltba, megnéztem pár gépet. a Practica PLC tetszett, az 16.900Ft. A Chinon majdnem 30.000, sajna annyi pénzem nincs. Mondjuk ott ledes a fénymérő.
Lehet a jövő hónapban beruházok egy Practicára. (A Zenit E már 6900 pénz)
Más. Vakum vezérszáma: ISO 60, DIN 18. Akor ezt most mekkorának számít? . Táblázata 9m-ig van beállítva.
Önkioldó: sikerült működésre bírni, csak teljesen le kell húzni, mert különben nem sikerül neki a dolog.
Mindjárt leszögezem, hogy el kell különítenünk a kompakt és a tükörreflexes gépekkel való fényképezést, a tanácsokat is másképp kell osztogatni. Az akváriumfényképezés tipikusan slr feladat, egy nem túl régi fotós újságban részletes útmutatást olvastam róla. A lényeg az volt, gogy a kamera egészen közel az üveghez, egy fekete kartonba vágott kis lyukon át figyel, a vezetékkel csatlakoztatott vaku pedig felülről világítja az akváriumot. No ezt a kompakttal soha nem csinálod meg, hiszen a vaku a kamerán van, és becsillan tőle az üveg. Vaku nélkül csak akkor tudnál fényképezni, ha tudna hosszú expozíciót a kamerád, de akkor a halak bemozdulnának. Az élességet egy kompakt kamerával beállítani szinte lehetetlen üvegen át kis távolságra, ezzel is problémád lenne.
Egyet próbálhatsz. Menj egy kicsit távolabb az akváriumtól, és ferde szögből vakuval fényképezd. Vegyél a fejed mellé egy olvasólámpát (mintha az lenne a vaku) és addig mozogj, amíg seol nem látod a lámpa tükörképét. No innen próbálj fényképezni. Legyél elég távol: az élesség minimális távolságán kívül. Így talán valami látszani fog az akvárium belsejéből is.
Vahren, tényleg nem vagyok járatos most használt gép árakban, ehhez egy kicsit tájékozódnom kellene és ahhoz idő kell. A Praktica-król: szerintem az M42-es menetes gépek közül az MTL, a PLC és a VLC gépeket érdemes keresni, a lista a fejlettség sorrendjét jelenti. Az MTL-nél zárt blendénél kell fényt mérni, ehhez van egy külön gomb. A PLC-nek elektromos csatlakozók vannak az objektívjén, nyitott blende mellett mér fényt. A VLC-nek ráadásul cserélhető a keresője, ez ma csak a nagyon profi gépeket jellemzi. Az általam ismert Chinonok mind elektromos objektívvel működtek. A PLC-hez képest a manuális Chinon slr-ek funkciójukat tekintve nem sokban különböznek. A Praktica-kban mutatós fénymérő van, a Chinon három LED-del jelzi a helyes expozíciót. A Zenit önkioldóról külön hozzászólásban írok, a használt gépek lehetséges betegségei közt.
Obi, gratulálok az új fényképezőgépedhez. Kérdésedre: átlagember levlap méretű nagyításon nem lát sok különbséget két kompakt gép által készített képek között, feltéve, hogy mindkettőt az saját működési tartományán belül használták és egyik sem tartozik a nagyon ggyi gépek közé. A Canonod nem :-). Ne akarj viszont olyat csinálni vele, amit meghaladja a gép képességeit! Akváriumfényképezéshez nem ilyen gép kell! Próbálkozhatsz vele, adok is hozzá tanácsokat, de nem lesz az igazi. Kérlek, nézd meg, hogy a vakut tényleg ki lehet-e kapcsolni. Ha még nem tettél bele filmet (vagy ha kiürül), próbálkozz vele, hogy tényleg nem tud-e hosszabb expozíciós időket. Kattintgass és fülelj.
Egy ilyen gépet lecserélni? Szerintem nem nagyon piacképes. Ha nem jól működik, visszaviheted a boltba. Ha mégis nagyobb tudású gépet szeretnél, készíts nappali világosban, kisméretű helyiségben (vagyis a kamera rendeltetése szerinti körülmények között) egy tekercsre való szép képet. Ezek meggyőzőek lesznek, hogy egy barátnak vagy családtagnak eladhasd ezt a gépet, különösen ha megmagyarázod, hogy neked még nagyobb tudású masinára van szükséged. Másokat arra intek: inkább kölcsönkamerával, tanulással előre próbálják belőni, hogy milyen kategóriájú gépet akarnak venni.
Mamut, igaz: a 24x36-os kisfilmre dolgozó slr és kompakt kamerák látószöge azonos gyújtótávolság esetén meglehetősen hasonló. Én is úgy tudom, hogy a 28mm-es a viszonylag elterjedt széleslátószög kompakt kameráknál. Neked ennél szélesebb kellene? 28-asból tudnék javasolni.
DigitAir, kösz a javasolt irodalmat! Az otthoni laborálás elkezdése tényleg nem nagyon bonyolult. 6 éves voltam (meg sem merem mondani, mikor), amikor az első filmemet önállóan kidolgoztam. Kellett hozzá egy Universal hívótank, jól záró sötét üvegek, egy ablaktalan kamra, folyóvíz, egy hőmérő, tálak, egy nagyítógép, exponáló óra helyett tudni kell fejben számolni :-), kell vagy egy nagyítókeret vagy nagyon tiszta sík üveglap, negatívhívó, papírhívó, fixírsó és vagy egy szárítógép vagy levegőn száradó fotópapír. Ja, meg egy laborlámpa. Ezen kívül még három dolog kell: tisztaság, tisztaság és tisztaság. Ja, meg még idő, idő és idő :-)
Borzimorzi, muzsika fülemnek, remélem nem viccelsz. Sokat bíbelődtem vele, mégsem lett belőlem soha fotós. A technikájából értek valamit. Látom, hogy sokaknak van több tehetsége a fotózáshoz, mint nekem (remélem köztük vagy), csak nem jutnak túl az első lépésen. Ha valakinek segíthetek megtenni ezt a lépést, már megérte a vesződséget.
Ha vki hóthülye ehhez a dologhoz, akor én az vagyok, de a komoly fotóstopicban nem mertem még kérdezni sem, mert nem is értettem, miről beszélnek. Neked köszönhetően végre felfogtam, hogy az a nyüves blende miért nem tud lineárisan sorba fejlődni, hogy mi ez a DX vagy mifene szám a filmen, hogy az érzékenység növelésével kiküszöbölhetem a fényhiány egy részét stb.
Tudom, nevetséges, hogy vki ennyire tapló legyen 1 ilyen népszerű hobbihoz, de eddig sikerült lepleznem tudatlanságomat. Ez mostantól nem megy, mert életemben először a jövő héten fogok saját eredeti élőhelyén pálmafát meg négert látni és ilyen helyre az életben 1x jut el a magamfajta, úgyhogy musz lesz annyi képet csinálni, amennyit csak lehet és nem esz ott a vigasz, hogy nem baj, ha a fele pocsék, megyünk még Prágába sört inni stb., mint legutóbb. Ide nem mehetek vissza, ezért nagyon hálás vagyok Neked!
Csók köb és okíts csak, végre valaki, akit értek is!
Szerintem rosszul tudod. A kompakt kamerak manapsag szinte mind vagy 135-os (Leica) negativot (24x36mm-es kepmeret) hasznal, vagy APS-t. APS-nel bizony a kisebb kepformatum miatt valoban kisebb a latoszoge a 28mm-es objektivnek, mint a Leica formatumnal (hogy mekkora a latoszog, az fugg a kep formatumatol, ami az APS-nel 3 fele lehet). De a nem APS-es kompaktnal a 28mm ugyanaz, mint a legprofibb SLR kisfilmes gepnel.
udv, balas
Ajánlani szeretnék két, most kiadott könyvet, melyek kifejezetten az alapokkal foglalkoznak (nálam nagyon beváltak).
Az egyiket a www.fotovilag.com -on is bemutatják, érdemes megnézni.
Dékán István: Fényképezés - az alapoktól a szakmai ismeretekig (http://www.fotovilag.com/konyv1.html)
John Freeman: A tökéletes fénykép
Más:
Lehet, hogy kellene egy külön topic az otthoni hívásról. Sokakat érdekel a dolog, többek közt engem is :), főleg a FF képekhez, ami állítólag nem is bonyolult. (Végre hozzájutottam egy Canon EOS 300-ashoz, és egyenlőre, amíg "belejövök" fekete-fehér filmre szeretnék dolgozni, otthoni hívással.)
Egy kerdes...
Van autofokuszos szappantartoban olyan, amit nagylatoszogu ( nagyobb ) objektivval szerelnek ?
Es egy velemeny...
Ha valaki nem sajnalja ra a penzt akkor en igen tudnam ajanlani a Fuji NPH 400-as negativot. Ez egy "profi" negativ ( kb. 1500 Ft egy tekercs, raadasul hutoben kell tartani ezert nem mindenhol kaphato ) bar kisse maceras a kezelese, de egy "amator" negativhoz kepest is szemmel lathato a kulonbsegek vannak elsosorban szinminoseg es szinhuseg szempontjabol. Tovabba nem igen van minosegi ( szemcsezettseg ) kulonbseg a 200-as es 400-as negativ kozott. Igy akinek gondjai vannak a fenyerovel, annak lehet egy alternativ megoldas ilyen film hasznalata.
Most, hogy megvettem ezt a bizonyos Canon AF9-S szappantartót és utána átolvastam a megfelelő témájú topicokat egy kicsit elbizonytalanodtam. Lehet, hogy jobb lett volna egy használt Olympus Mju II-őt venni? Meg tudja-e valaki mondani, hogy egy átlagember mekkore különbséget lát a 2 gép által készített színes kép között. Ha elfogadom a Canon expozíciós korlátait érdemes-e családi fotózás céljából lecserélni a gépet? Egyáltalán, ha amellett döntök, hogy lecserélem a Canont Olympusra, akkor milyen módok vannak erre és anyagilag meylik a legkedvezőbb?
P.S.: Hogyan lehet egy kivilágított 300 literes akváriumot lefényképezni?
Ja az önkioldót próbáltam még régebben, de a végén csak akkor kattant, ha ismételten megnyomtam az önkioldó gombját, azóta nem próbáltam.
Ma adok be egy tekercs filmet, meglátjuk, hogyan sikerültek és majd le vonom a konzekvenciákat.
Te már ily korán? :-)
Ma megérdeklődöm az árakat, hátha van valami érdekes. Úgy láttam az MTL újabb fejlesztés.
Nem tudod milyen értékhatárok vannak ezeknél a gépeknél?
Meg, hogy mit tud a Chinon ilyen kategóriájú gépe. Bár az asszem vagy 30.000 pénz.
Na akkor neked jó munkát.
Szevasz Vahren, egy ideje nem jártam használtgép-kereskedésben, és azt sem tudom, mennyire maradtak megbízhatóak az egykori Praktica-k. Azt viszont tudom, hogy ha jó állapotban van, egy Praktica MTL vagy PLC gépvázzal sokkal kellemesebb fényképezni, mint egy Zenittel. Persze a Zenittel is lehet. Szerencsére a fénymérőt nem kell csatlakoztatni a kamerához, tehát bármilyen márkájú külső fénymérőt használhatsz a Zenithez. A különbség az, hogy ezzel a módszerrel előbb fényt mérsz, leolvasod a beállítandó értéket, kézbe veszed a kamerát, beállítod az értékeket, és ekkor állhatsz neki a keresőbe nézni. A Praktica-nál belenézel a keresőbe, látod a tárgyat, az élességet és az expozíció helyességét is, amit úgy tudsz beállítani, hogy a kamerát nem kell elemelni a szemedtől.
Egy kérdés:
slr: a régebbi 42-es típusú gépek közül, melyeket ajánlanád,amik TTL-k és megbízható fénymérője is van?
Vagy milyen jó fénymérőt ajánlasz, ami a Zenithez csatlakoztatható és milyen árban van egy ilyen?
Gondolkodtam a 2x-őn, de ahhoz tényleg számolni kell rendesen.
slr határozott kérésére közreadom ötleteimet alapkamera vásárláshoz:
Slr felkérése:
>Lenne még egy kérésem. Adjatok tanácsot alapkamera vásárlásához. Amolyan igazi tanuló kamerára gondoltam, mint a Chinon CM-4-esem volt a megboldogult. Tiszta, világos kereső, mikroprizma, törőék, zársebességek minimum 1s - 1/1000 között, könnyen beszerezhető bjektívtípus, és így tovább. Használt és új is érdekelne, bár újból nem tűnik nagynak a választék.
Általában:
Használt gépet egy új gép árának 20-80% között lehet kapni. 20% alatt azt értem, amikor egy használt gép egy jelenleg kapható modell funkcionalitását tudja, de már kifutott modell, 80%, amikor valaki megvesz valamit a boltban és másnap eladja.
A használt gép vásárláshoz tapasztalat kell, ez egy külön hosszú téma lenne. Lehet jó áron gépeket kapni topictársaktól vagy egyéb megbízható ismerősöktől, a Fotóbörzén (ez most volt utoljára karácsony előtt) vagy különböző fotó bizományikban, ilyen pl. a Soos bizományi. (személyes tapasztalatom alapján jól értenek a gépekhez és elég nagy a választék.)
Tippjeim:
Manuális fókuszú tükörreflexes gép kategória:
Két tippel indulnék:
1. Praktica sorozat
Itt a régi menetes és az újabb B sorozat (bajonet csatlakozós objektív) között lehet választani. Alapgépet 10-15ezer között, objektíveket 5-25eFt között lehet kapni, nagy választékban. Az újabb sorozat nem olyan megbízható, mint a nyugati kortársai, de még szervizelhető. Nekem a BC1 a kedvencem, az blende automatikát és teljesen manuális módot is tud. Van benne mélységélesség ellenőrző gomb, és TTL fénymérő. 1/1000..10 sec között exponál.
2. Régi Minolták (pl. XG1)
Érdekes módon Mo-on nem nagyon kedvelt géptípus a Minolta, pedig nagyon precíz, jó minőségű gépek, az objektívjeik pedig rendre a legjobb Nikkor lencsék vetélytársai. Kapható hozzá sok finom objektív, a fix objektív 8-10eFt, a zoom 15-25eFt között.
A börzén voltak Praktica, Minolta, régi Canon, Chinon és egyéb manuális gépek nagy választékban.
Autofókuszos gép:
A régebbi Minolta AF sorozat számos típusa kapható jó áron. Más régebbi ilyen gépet nem ismerek.
Amit kerülj el:
Nem javaslom a Nikon F70 gépet. (Személyes tapasztalat, ami megegyezik egyéb fórumok ítéletével.) Bár nagy tudású, jó gép, nagyon nehézkes a beállítása az idétlen menü rendszere miatt.
Aki szeret angolul is bóklászni, javaslom a
http://photographyreview.com/reviews/
oldal megtekintését. Itt számtalan fényképezős cuccot értékelnek tulajdonosaik, nagyon tanulságos tapasztalatokat osztanak meg.
Vonal alatti tipp:
"Szappantartó" kategóriában (csak az autófokuszos kategóriában gondolkodnék, a "fix fókuszos" szerintem csak pénzkidobás):
Mint ez már a másik topicban is elhangzott, a szappantartók között a kis fényerejű zoomos és a nagy fényerejű fix objektívval ellátott változatok között érdemes választani. Én az utóbbi híve vagyok, a tippem nekem is az Olympus mju II. Ez a boltban 30-35ezer HUF között kapható, én a börzén 15ezerért kaptam egy használt, kicsit kopottas darabot. Nem írnék sokat róla, a másik fórumban már többször dicsérték, nagyon szép rajzú, 35/f2.8 objektíve van.
A Zenit önkioldója. Az enyém úgy működik, hogy felhúzom a kamerát, körbeforgatom az önkioldót, majd megnyomom az önkioldó kis gombját. Nem szabad elfelejteni a blendét leszűkíteni előtte.
A Praktica MTL, PLC meg a Chinon CE-4 olyan menetes objektívet használnak, mint a Zenit. Ezek a gépek beugróblendések. Ez azt jelenti, hogy ha be is állítasz egy szűk blendét, az objektív teljesen nyitva marad, hogy jól lásd a keresőképet. Csak az expozíció pillanatára ugrik be a blende a beállított értékre. Egyes Zeniteknél meg az MTL praktica-nál a fényméréshez le kell szűkíteni a blendét.
A te fénymérőd egy szelén cellás passzív fénymérő. Ez azt jelenti, hogy az érzékelő egy napelem, áramot fejleszt és egy elektromágneses műszert működtet. Lehet ezt használni (ha el nem romlott), de sajnos pont a legkényesebb helyzetben, kevés fény esetén nem használható. Hogyan használod? Beállítod a film érzékenységet, ráirányítod a tárgyra a gépet, és a fénymérőt addig forgatod, amíg a két mutató egybe nem esik. Kiválasztasz egy zársebességet, és leolvasod, hogy ahhoz éppen milyen blende tartozik. Azt beállítod és kész.
Ha maradsz a Zenitnél, egy pontos, sötétben is jól látó fénymérőt, egy kioldózsinórt és egy állványt javasolok kiegészítőnek. Így sötétben, félárnyékban is tudsz majd fényképezni. B időnél addig van nyitva a zár, amíg nyomva tartod az exponáló gombot (mint a pécsi templomban). Ha egy másodpercnél hosszabb időket választasz (ezt csak állványról, kioldózsinórral próbáld meg), számolással viszonylag pontosan beállíthatod az időt és ugyanolyan látványos képeket csinálhatsz, mint a drága gépekkel.
Huhh, ez így nekem fejből kissé nehéz, csak az emlékeimre hagyatkozhatom.
Legutóbb 4-es blendével (nekem ez a legnagyobb, de a 3,8 "jó közelítéssel" ennyinek tekinthető) egy kivilágított épületet középkék ég mellett (tehát nem sötétkét, főleg nem este!) úgy 1/15 idővel sikerült lefotóznom 400-as filmmel!
Ez ugye 3x olyan hosszú, mint az említett szappantartó leghosszabb lehetséges expo. ideje, ergó már ilyen körülmények mellett sem tudsz azzal fotózni (400-as filmet feltételezve).
Pár órával később hatványozottan csökken a fény mennyisége, amihez az emberi szem viszonylag jól alkalmazkodik, a fénymérőre pillantva azonban kiderül, hogy mi a valóság. Én egy esti Lánchidat 4-es blendével 400-as filmmel 1/4-1,5 sec köré saccolok, de majd Slr (vagy más) kijavít, ha nagy hülységet írtam :-)
Most nappal van, kint erős köd, de a nap enyhén átdereng rajta. A szobám falai fehérek, még semmi nincs rajtuk. Az ablakon áttetsző fehér tüllfüggöny. 100-as filmre a szobában 4-es blende mellett 1/30 és 1/8 közötti expozíciós idők jönnek ki. A ködös tájra (aszfalt, garázsok, ilyesmi) 1/350, 4-es blende mellett. Az égre felfelé mérve 1/1500, ugyancsak 4-es blendével.
Gyerekkoromban a 20 DINes (picivel a 100 ASA alatti) filmre verőfényben 1/250, 11-el normál felhős időben 1/125, 8-cal, erősen borult időben 1/25, 5.6-tal fényképeztem ha nem volt fénymérőm.
A 200-as filmhez feleannyi expozíciós idő vagy egy értékkel szűkebb blende kell, a 400-ashoz pedig a 100-ashoz mért idő negyede vagy két értékkel szűkebb blende.
