Mondjuk a video annyiban irrelevans, hogy valszeg 1) nem ez a video volt tanitasainak osszefoglaloja, mait a blogjara kirakott, 2) valoszinuleg bizonyitott mashol, ha kataban nem. Nem tartom valoszinunek, hogy Tatsuo Shimabukuro ugy lett volna mester, hogy orakon at csak igy lengette a karjat naponta edzesen, es egyszer csak megvilagosodott.
Igazából nem tudom ki használta az "ötvözés" szót elősször, de a - használjuk ezt a szót- "vingcsun" rendszerében tényleg benne vannak a köríves ütések, csak a túlzott egyszerűsítés miatt lemaradt valahol. Ha jól értem ezeket szeretné visszozni a rendszerébe, és nem a boxot integrálni.
Hfs
Én a formagyakorlatos részt nem értettem. Kivetted a 3 ismétlést, ha jól értettema szellemisége miatt. Nem lehet azonban , hogy nem véletlenül van benne többször?
"brazil jitsu azon elvét,hogy érdemes odavágni valakit ugy a földhöz, hogy megmakkanjon,meg ha jobb vagy rántsd a földre és fojtsd meg (ez jó szerintem) nem érdemes"
És rögtön bejön a kontextus. Ha a másiknál kés van, akkor is guard-ba akarod húzni? Lásd utolsó dog brothers gathering videót,
amikor a földön elő lehetett venni kést. Érdemes megnézni. Ezért is mondom, hogy adott környezetben/kontextusban/szabályrendszerben kell értelmezni egy stílust.
Szeretném, ha felsorolnád azt az 50 hm stílust, amelyik dokumentáltan pusztakezes küzdelmet vívott 20-30-40-50 meneten keresztül. A lényeg itt az, hogy egy adott hm-et egy adott környezetben/szabályrendszerben kell értelmezni. Az, hogy egy rendszer
egyenes ütésekkel operál (figyelem, ez nem jelenti, hogy nincs elhajlás, közbeütés, stb.) az nem jelenti azt, hogy hiányos, hanem
nagyon jól meglehet az oka, hogy miért csinálja. Ezt először meg kell érteni. Ha egy rendszert gyakorlója nagykesztyűs bunyózni akar olyan szabályrendszerben, ahol dobás nincs, akkor tanuljon modern boxot, ha lehet rúgni, akkor muaythai-t, kickboxot, mert ők ebben a szabályrendszerben a legjobbak.
"A videoban azt latom, hogy gyenge alapokkal (pl. allas, tartas, egyensuly, labmunka) csinaltok valamit. Ezekre az alapokra nem biztos, hogy stilust kellene epiteni... "
Hát nekem se ezek lesznek a kedvenc videoim,de mi van ha működik?
Itt van egy video Tatsuo Shimabukuro - ról az Isshin ryu alapitójáról:
egy mai japán karate edzésen kiröhögnék,még akkor is ,ha oktató videoként mutatta a katát,de azért ő
belső tanitványa volt Choku Motubunak,Chotoku Kyannak,meg Miyagi Choyunnak.
Ráadásul egy elismert stilusalapitó is,nagy valószinűséggel elharapta akárki torkát.
Ezzel nem azt akarom mondani ,hogy Hfs is ilyen,de éppen lehet,mert a látszat gyakran csal.
Mondjuk ezt ugy lehetne megtudni,ha az összes stilusalapitóhoz (régihez)hasonlóan végigpüfölnéa többieket.
Szvsz ez azért még odébb van a topiktársunknál,kicsit várni kellett volna még ezzel a stilus alapitással (mármint ha a régieket nézzük,Felhősárkányékkal lehet versengeni)
Hfs
A hálistennek eltünt videodon tartottad szarul a kezed,de egyébbként a visszahuzott kezed is hol igy tartod a formánál,hol ugy,de végül is stilusalapitó vagy,mondhatod,hogy igy kell:P
Sz332
Ez érdekes amit irsz,de mi a konkluzio?
Wch- os ne üssön iveset,egyáltalán senki ne üssön, csak egyenest mert megdobják,pusztakézzel csak tate zukit,mert amugy sérül (jókor mondod ,vagy 50 hm stilus épül erre,akkor ők mind hülyék?),a Choy Li Fatosoknak is szólni kellene,felejtsék el a sok lengő ütést.......
Ötvözés.
Na,az én véleményem az,hogy a használható alapelvek megférnek egymás mellet,a hülyeség meg magában se jó,nemhogy még ötvözni kellene:)
Mondjuk legyen wch alapelv ,hogy csak annyit mozogj amennyit kell....ez tökömért ne lehetne ötvözhető azzal,hogy a régi thai boxban megfigyelték,hogy ha bizonyos helyzetben felugrasz és a tested lendületét is kihasználod,miközben egy faxa ivben orrnyergen vered a mókust,akkor az nem nagyon örül neki......meglehet,nem testkapuközévonalalapelvig vagy miig mozdul ilyenkor,de annyit mozog,amennyit kell.
Viszont jó és szar alapelvet se,pld a brazil jitsu azon elvét,hogy érdemes odavágni valakit ugy a földhöz, hogy megmakkanjon,meg ha jobb vagy rántsd a földre és fojtsd meg (ez jó szerintem) nem érdemes azzal a hülyeséggel ötvözni,hogy a nemes WT nem fetreng a földön (ez kicsit nem annyira jó,de WT alapelv,mert egy nagymestertől olvastam:P)
meg szar és szar alapelvet se érdemes ötvözni,ugyi,pld."Mindenki xar,csak tájbox van meg ememá"azzal ,hogy a "karaté egy ujjal haláááál".......
Más kérdés,hogy különbséget kellene tenni egy uj stilus,meg aközött,ki mit érez saját magának jónak.
Nagyon örülök, hogy végre megint előkerül a vincsun és a box ötvözésének "zseniális" gondolata. A probléma az egész koncepcióval az - függetlenül a feltaláló személyétől - hogy el kellene végezni a házifeladatot, megérteni, hogy egy adott rendszerben mit miért csinálnak, mi miért alakult úgy, ahogy, és ezután van értelme mindenféle egyéb elemmel kiegészíteni, ha már valóban tudjuk, mi
a hiányosság.
Namost, a vincsun oldalt meghagyom az ehhez értőknek, én a box oldaláról írnék. Tudni kell, hogy az angol box több száz éves átalalkuláson ment át. James Figg 1719-es angol bajnoki győzelmétől kezdve kb. az 1950-es évekig drasztikusan átalakult, ahogy
változott a szabályrendszer. Ez egyrészt technikai fejlődést jelent, de sokkal-sokkal fontosabb, hogy a szabályrendszer megváltozása miatt új technikákat kellett kitalálni.
El kell keserítsek mindenkit, 1880 előtt angliában nem igazán használtak köríves ütéseket, lévén egészen az 1800-as évek végéig engedélyezett volt a birkózás a profi, pénzért folytatott küzdelmekben.A küzdelem addig tartott amíg valamelyik fél a földre került, akár egy ütés, akár egy dobás hatására. Dobni pedig úgy dobtak, hogy a lehető legnagyobbat essen a másik, a dobó fél pedig ráessen az éppen földetérőre. Ugyanezért használták a függőleges ököltartást, hiszen egy sérült kézzel nem lehet 2 órán keresztül verekedni. (Ezt ők egyébként battle-nek, csatának nevezték)
Vagy 10-15 könyv teljesen szabadon elérhető ebben a témában, google mindenki barátja.
Onnantól kezdve, hogy a Queensberry szabályrendszerben nem engedélyezték a dobásokat - sem a birkózást - kerültek előtérbe a köríves ütések, közelről végrehajtott felütések, horgok, és forgó ütések (amit aztán néhány profi meccs után be is tiltottak). De ezt csak azért teszed meg bátran, mert nem lehet fogni és dobni, különben a másik belehajítana a földbe.
Szándékosan írok az angol boxról, mert az amerikai boxban előszeretettel használták a swing-et, viszont ez igazán kesztyűben működött jól, kesztyű nélkül pedig általában összetörték a saját kezüket. Erről a témáról, a pusztakezes öklözés utcán történő használatáról (angol vs amerikai stílus) sokat ír Renaud a La Défense dans la Rue (utcai önvédelem) című könyvében, amelyben kombinálja a savate rugásokat, az angol és amerikai boxtechnikát, a sétapálca használatát, a birkózást és a földön a jiujitsu-t.
Amellett, hogy nem erzed fontosnak, kitol tanultal, fontos lehet, hogy mibol mennyit, es milyen szintre/fokozatra jutottal. Na nem baj. Biztos okod van ra, hogy ezt se szelloztesd.
A videoban azt latom, hogy gyenge alapokkal (pl. allas, tartas, egyensuly, labmunka) csinaltok valamit. Ezekre az alapokra nem biztos, hogy stilust kellene epiteni...
Természetesen ha célra ütök, ökölbe zárul a kezem, bár megnéztem a formagyakorlat videóját most Én is, de nem vettem észre, hogy melyik ütésnél maradt nyitva az öklöm... Mindegy, amikor kell ökölben van...
Fuzió is alkalmas kifejezés, de az integráció szint úgy helyes hiszen meglévő vingcsun alapokba szándékozom boksz elgondolásokat integrálni, beágyazni.
Ennek a videónak mindjárt az elején található olyan rész ahol boksz-al foglalkozunk...
Jó. Hagyjuk a példákat, csak egymás melletti elbeszélés lenne belőle...
Vingcsun szabályrendszerben éppen azért indulnék, mert azt állítom, hogy hiányos, és az Én kiegészítéseimmel hatékonyabb. Ennek bizonyítására el kellene ott indulnom. Így találom logikusnak...
Nem csak az említett kategóriákban van verseny, de alkalom adtán chi sao és formagyakorlat kategóriában is lenne esély A formagyakorlatot is átalakítottam, tehát egészen egyedivé vált az is
(mi alapján döntik el, hogy ki mutatta be jobban?).
Van szabad küzdelem is, ezt éppen Juhász Zoltánék verseny videóin lehet látni, ahol nincsen ilyen korlátozás amit említesz.
Egyébként nem fontos, hogy miként pontoznak, hiszen nem az a cél. Ne valamiféle pontozásos győzelemet érjünk el, hanem megtudni, hogy az elképzelésem megállja-e a helyét abban a környezetben. Azt mindenki tudja pontozás nélkül is...
"Egyrészt tudod, hogy létezik ilyen szabályrendszer, hiszen szerveznek versenyeket bizonyos vingcsun szervezetek, és hoztak létre szabályrendszert ami úgymond stílus specifikus..."
Azért ezt nem értem. Ha leszögezed, hogy a vincsun nem jó, mert nem használja eléggé a köríves elveket (ha jól értettem), akkor miért indulnál vingcsun elvek mentén felépült szabályrendszerben? Hiszen lehet hogy ott nem is pontoznák, sőt egyenesen tiltanák azokat a technikákat, melyekkel kiegészítetted a rendszert. Tehát akkor tisztán vingcsunoznod kellene, melyben valljuk be, lehet hogy a többi résztvevő előnyben lenne.
Amúgy, ismereteim szerint valóban van vingcsus specifikus verseny....ha jól emlékszem formagyakorlat illetve chi sau kategóriában. Ti melyikben indulnátok?
"A repülőgép pilóta közli az utasokkal, hogy zuhanunk 10 000 méterről. Az utasok nem érzik, hiszen a felhők felett vannak. Százan is kiröhögik a pilótát... 100 az 1 ellen és 1 a 100 ellen..."
Azért ezt Te is érzed hogy mekkora marhaság amit írtál....:)) Szerinted pont az utasok nem vennék észre hogy zuhannak?
De kicsit komolyabban. Nézzük ebben az összefüggésben: A repülőgép pilóta közli a pilóta fülkében nyomorgó további 100 pilótával, hogy zuhanunk 10 000 méterről.
Igen, teljesen igazad van. Én fogok előfutára lenni a küzdelmi tapasztalatszerzésnek, és ahova csak módom lesz el is fogok menni. Ha alkalmasnak érzem magam... Addig természetesen tanítványaim sem fognak akár csak baráti sparring partikon sem részt venni.
Azzal pedig közös a véleményünk, hogy nem azért tanulok ezt vagy azt, hogy majd másoknak ártsak vele valami módon.
Én a 80-as évek végén nem azért kezdtem vingcsunt tanulni, mert problémám volt az életben. Soha nem akartam ártani senkinek, egyszerűen tetszett az a mozgás és elméleti háttér amit láthattam, tapasztalhattam edzéseken. Ma sem akarok ártani senkinek, ma egyszerűen tetszik az alkotás folyamata. Hogy mégis harcba fogom vinni annak az általad is megfogalmazott felelősség a kényszerítő ereje.
Hogy valóban ha Én azt mondom valakinek, hogy ez harcművészet akkor legyen alkalmas arra, hogy harcban megállja a helyét a tanuló...
"Dominánsan vingcsun szabályrendszerben miért is indulnál el? Mondjuk, ilyen nem igazán létezik"
Egyrészt tudod, hogy létezik ilyen szabályrendszer, hiszen szerveznek versenyeket bizonyos vingcsun szervezetek, és hoztak létre szabályrendszert ami úgymond stílus specifikus...
Másrészt azért indulnék vingcsun szabályrendszerben elsősorban, mert alapvetően a vingcsun kapcsán jött létre a konfliktus. Tehát a vingcsun éra keretei között kell előbb megállni a helyünket, majd ha az sikerült, akkor lehet tovább lépni... Nem akarok leragadni ott természetesen...
Minden esetre megköszönöm a Te hozzászólásaidat is és mindenkiét. A következő videóhoz ezek nagyon hasznos tanácsok, még ha olya velős kritikaként is vannak elém tárva...
Világos. Azt fejtegeted, hogy mi mikor hogyan és minek hol a helye?
Ez már egy jó megközelítése ugyan csak a dolognak.
Pillanatnyilag ott állok ezzel a dologgal, hogy formálgatom. Erre a sorsom mellém rendelt egy kis srácot, aki hajlandó résztvenni ebben a kísérletezgetésben. Jelen állapotunkban nem fogunk versenyekre menni. Én sem, Ő meg pláne nem...
Minden egyéb amit a mondtam jövőbe tekint, és évek múlva üdvössé váló állapotokra mutat.
A hosszú rúd igen alkalmas erőnléti gyakorlatozásokhoz, de ahhoz, hogy Te bemenj egy ringbe, ahhoz teljesen szükségtelen. Ezen túl ahhoz, hogy egy kis félős tutyi-mutyiból, majd egy karakteres felnőtt férfivé alakuljon valaki még inkább nem szükséges.
Tehát a "mi mikor hogyan és minek hol a helye" kérdéscsoportnak a helyes megválaszolásához, elengedhetetlennek tartom, hogy az adott dolog célját is meghatározzuk, mert ezek a kérdések, majd ennek a fényében lesznek korrektül értelmezhetők...
Azonban egyre reagálnék. Ha százan mondják, hogy hülye vagy, talán igazuk van. Tegyük ezt kontrasztba ismét.
A repülőgép pilóta közli az utasokkal, hogy zuhanunk 10 000 méterről. Az utasok nem érzik, hiszen a felhők felett vannak. Százan is kiröhögik a pilótát... 100 az 1 ellen és 1 a 100 ellen...
Ki tudja ezt korrektül megítélni? Nekem nem célom a harc. Egy állomása a folymatnak, hogy résztvegyek Én magam is harcokban és a tanítványaim is majd ha alkalmasakká válnak rá... De nem cél.
Talán éppen Te magad is ismersz olyan szervezetet ahol nem versenyeztetik a tanulókat. Miért lenne ez kötelező a számomra?
Nem mindenki akar Bas Rutten lenni amellett, hogy a harcművészet érdekli...
Nagy téma definiálni a harcművészetet. És nagy téma a küzdősport és a harcművészet fogalma közötti különbség meghatározása. Ezzel mindenki bajban van általában. A „szentbeszéd” a film elején egyfajta differenciáltságra mutat. Valójában a könyvben értelmezem a fogalmat, itt némileg kiegészül ez az értelmezés…
Mit tanítok? : fokozatosságot. A hitvilágom alapvetően a kereszténységhez köt, de mindig is próbáltam a bigottságból kikecmeregni, és az ismeret, a tudás (gnózis) felé fordulni. Így most megint a bibliai példával szeretném bemutatni, hogy mit is tanítok, illetve miként gondolkodom, amikor a tanításról beszélek. Egy rendkívül szemléletes történet mutatja be ezt: Ezékiel 47:3:
Nem szúrom be az idézetet, de igen hasznos elolvasni és meditálni rajta. A történet profán adaptációjában arról szól, hogy van egy „mester” és egy tanítvány. A mester aprólékos fokozatossággal végig kíséri a tanítványt egy beavatási úton. Az útnak minden részletét előre láttatja, és minden aspektuson végig kíséri, és amikor a tanítvány alkalmassá vált az önállóságra, akkor „elengedi a kezét”. Az elsődleges és legfontosabb cél az, hogy a tanítvány ne kötődjön semmihez, hanem teljesen önállóan legyen képes működni.
Én ennek a célnak az eléréséhez a vingcsun „stílust” használom fel, valójában a cél messze túl mutat ezen, de a szükséges állomások persze nem maradhatnak ki. Nem lehet húsz lépcsőt lépni egyszerre. Szépen megfelelő vezetés mellett egyesével fokozatosan kerülünk egyremélyebben az életbe…
Az Én állításom szerint a vingcsun stílus a maga Magyarországon elérhető valóságában hiányos. Teljesen mellőzi a köríves mozgásokat minden tekintetben, miközben a vingcsun koncepciója már az első mozdulatoktól kezdve tartalmazza a köríves mozgások lehetőségét. Ha tehát az eszközöm amivel az életre tanítok valakit hiányos, akkor alkalmatlan a tanításhoz, ha csak nem egészítjük ki a hiányzó elemekkel…
Nagy disszonanciát látok továbbá abban, hogy a vingcsun stílust a „mesterek” individualista rendszernek tekintik, aközben az oktatás totálisan uniformizált. Négy különböző szervezetben volt szerencsém vingcsunt tanulni több más mellett, és mind a négy szervezet mestere hangoztatta az individuum jelentőségét, de a gyakorlata uniform volt.
Kísérletet teszek a tanításomban arra, hogy az valóban individualista legyen, tehát valóban személyre szabott. Ebből eredően érthető az, hogy a régi mesterek miért nem tanítottak, csak néhány embert egész életükben… Csoportok tanításáról nem szól a fáma. Maga Yip Man mester aki a Magyarországi vingcsun közösségben legnagyobb guru-nak számít, sem tanított nagy létszámú csoportokat.
A zene ami szól a videó alatt, számomra felemelő, de igazából azért volt rá szükség, mert edzés közben végig zene szólt és a kamera amivel rögzítettük nagyon rossz minőségben vette fel. Tulajdonképpen egy monoton zuhogás volt az egész.
A következő videónál majd figyelek erre a szempontra, hogy a magyarázataim is hallatszanak, és akkor talán egyértelműsödik, hogy milyen technikai és taktikai megfontolásokra hívom fel a tanítványom figyelmét…
"lehet, hogy kocsmai szinten megállom azért a helyemet, de nem vagyok senki nagy névhez mérhető. Számomra nem is lényeges ez, igazából nem is akarok konfliktusba keveredni sehol és senkivel."
Márpedig lehet, hogy egy stílusalapítónak ezt nem a feltételezés szintjén kellene tudnia a saját rendszeréről.
Lehet, hogy ez neked tényleg nem lényeges - bár én azt hiszem, hogy itt nem vagy eléggé őszinte - de abban biztos vagyok, hogy egy esetleges tanítványnak igenis fontos az, hogy az éveken át erre áldozott szabadideje legalább hozott-e egy ilyen eredményt.
Bocsáss meg, de nem az ő dolguk ezt kideríteni, hanem igenis a tied.
Kocsma, vagy játszótér teljesen mindegy. letagadhatatlanul léteznek emberek, akik a bunyó ösztönével születtek és 6 éves koruk óta a lehető legélesebben gyakorolják. Azt hinni, hogy az éles utcai bunyó az élet elvesztésének kockázatát rejti, nos ez hatalmas tévedés. Az ilyen következmény a lehető legritkább. Néhány monokli, pár borda, egy-két kieső hét pedig bele kell férjen, cserébe azért, hogy kb az élet egész területén kihúzott háttal járhat, és nem kell a fal mellett elsunnyogni szombat esténként, ha felhevül kicsit a hangulat a diszkóban.
Én azért járok edzeni, mert élvezem azon fiatal emberek társaságát, akikben van tartás.
Jó érzés, olyanok között lenni, akik nem hiszik azt, hogy aki udvarias és előzékeny, az mindjárt gyáva is. Akik nem magalázkodásnak látják, ha a jobbat elismeri valaki.
Ha már így megszólíttattam, akkor valamit reagálok. No, meg így a kedvenc videóm átugrik a következő oldalra...:)
"Nos, éppen ez a hozzáállásod hozza létre a kontrasztot Arhattal. Hogy bár elsőre, talán még harmadikra is szar amit látsz, de mégis megengeded annak a lehetőségét, hogy egyrészt tévedhetsz (erre a legtöbben képtelenek) másrészt pedig nem zsigerből utasítod el, hanem gondolkodsz a dolgok, és valaban "nagyokhoz" viszonyítva szemléled."
Megállapításod részben helyes. Tévedsz abban, hogy zsigerből elutasítanék valamit, de igazad van abban, hogy elsőre, sőt sokadikra is szar amit látok. Lehet hogy 2-3 év múlva már jobb videókat fogsz készíteni, akkor hidd el, el fogom ismerni hogy az jó. Ez, most nem az.
Most azt látom, mint a kilencvenes évek elején az orosz tanárokból átvedlett angol tanároknál: két leckével járnak a tanítvány előtt.
"Ami elindította bennem ezt az egész dolgot, az éppen az a rengeteg degradáló vélemény, amit harcművészeti fórumokon kaptam."
Egy tanár mondta a következőt egyszer a szülőknek:
"Ha odajön egy gyerek, mert azt mondták rá, hogy hülye, azt válaszolom, hogy ne törődj vele. Ha ketten mondják, még mindig ez a válaszom. De ha egy egész osztály mondja, hogy hülye vagy, akkor sűrgősen gondolkozzál el azon, mit rontottál el."
"Néhány év alatt elfog jutni ez a dolog oda, hogy majd versenyzőket tudok kiállítani valamilyen (dominánsan vingcsun stílushoz) kialakítot szabályrendszerben..."
Dominánsan vingcsun szabályrendszerben miért is indulnál el? Mondjuk, ilyen nem igazán létezik, másrészt minek ebben megméretni a rendszert? Szerintem ha valaki ki akarja próbálni magát, vagy a rendszerét, remek lehetőségeket adnak a nyílt versenyek. Lehet hogy tévedek, de a nagy stílusalapítók nem kreáltak maguknak szabályrendszereket, amikor a világ elé álltak a rendszerükkel.
"Valójában tehát az ellenzőim hozták létre ezt az elképzelést, én csak egy ajtó vagyok, amin keresztül egy ideából, gyakorlattá léphet elő a fizikai valóságunkba... Tehát nem találtam én fel semmit, egyszerűen szét szedek dolgokat össze keverem és újra összerakom, ehhez pedig elengedhetetlen, hogy néha (talán értelmetlen) filozófikus megközelítéssel nyúljak ehhez a dologhoz, amit Én pofátlanul talán, de a sját nevemről neveztem el..."
Az a jó Benned, hogy harcművészeti tudásodnál már csak a szerénységed nagyobb....:D
"ad abszurdum a vingcsunt ki lehet egészíteni más stílusok mozgásanyagával és taktikai megfontolásaival, és mégis azonos értékű küzdővé válhat valaki bármely vingcsun küzdővel."
Ezt szvsz nem vitatja senki.
Speciel,én mindig egyetértettem azzal,hogy a valódi küzdelem gyakorlására legjobb az utcaharc,de mivel senki nem akarja megöletni magát edzés cimén,nyilván ezután az a legjobb módszer, ami ezt megközeliti.Mint a vadászpilotáknál,a szimulátornál jobb a valódi ,szabad gyakorlás,a szimulátor meg jobb ,mintha szaladgálnak a gyepen ,kezükben kis modelekkel és orditoznak,hogy "Bandita 9 óránál".... viszont ez is jobb,mintha csak döglenek a fűben,bámulva a bárányfelhőket.
A két ok,amiért általában egy x ideje gyakorló thai boxos agyonver egy x ideje gyakorló karatést ez (szerintem!!):
1.A thai boxos ezen elvek mentén halad (magyarul bunyózik)
2.A thai boxos ezen elvek mentén edz (magyarul a bunyóra)
Az F Zsolttal itt beszéltünk el mindig egymás mellett....nekem az volt a véleményem ,hogy nem a karate rosszabb,hanem a karate tanitása,mint a thai boxé.Elméletben ,ha két azonos képességű stb.stb.akkor a karatésnak kellene győzni,a ringen kivül....hogy nem igy van,az nem a karate hibája,hanem aki tanitja,azé.Az megint más kérdés,hogyha előkerülnek a régi thai technikák is.
Nem zrikálásból mondom,hogy engem ezek a fura nevű régi thai box dolgok a goju ryura emlékeztetnek.
Visszatérve hozzád,kedves Hsf,amit irsz az OK,csak erre nem kell egy uj stilust alapitani,elég lenne a régit normálisan csinálni.
Másrészt ,ahogy értelmezem, a végső cél az MMA....de azt hiszem vannak olyan szakemberek akik ezt okitják,az ebben a dologban szerzett nagy tapasztalatuk alapján.Nem kell mindig feltalálni a spanyolviaszt.
Másrészt nem teljesen világos,hogy most MMA vagy "dominánsan ving chunhoz kialakitott szabályrendszer"
Ugyanis az elsőnél (you tube tapasztalat csak)azt látom,hogy két csucsra edzett galdiátor élesben üti vágja egymást,
a másodikban meg ha beirom "ving chun free fight"két elmebeteg bohóckodik .......lásd a "nemes wing tsun harcos nem fetreng a porban "axiomát,pedig hát fetreng az,ha odarántják.
Ez megint nem a wt ellen szól,a wt behelyetesithető a fenti karate helyére,csak (hogy képszerű legyen)nehogymá' a zengőbüdöskei ninja klub alelnöke tanitsa meg nekem,mit csináljak Boszniában,ha a helyi erők galambnak néznek,
lehet hogy jobban járok egy ontarioi suttyóval,aki nem ismer ugyan olyat,aki ismer egy olyat, aki hallota ,hogy 100 méterről bele lehet dobni a rohamkést szemből a géppuskásba,viszont át tudja adni azt a remek tapasztalatát,hogy "kushaggyá' le ,mer megdöglesz"
Remélem érthető az analógia.
Abban nem foglalnék állást,kell e a hosszubot,meg a kard,pld nekem rokonszenves a Norbi nickű miskolci srác véleménye, azon a bizonyos másik fórumon,a multkor azt hiszem ő irt valamit erről,miért jó gyakorolni,azt el tudtam fogadni.
Na,ez nem rövid lett.
Aztán csak okosan,nehogy az legyen,hogy trollt etetek:P
Arhat poénjain Én is röhögök. Többnyire jó poénokat szokott hozni, már amennyire emlékszem a poénjaira.
Nos, éppen ez a hozzáállásod hozza létre a kontrasztot Arhattal. Hogy bár elsőre, talán még harmadikra is szar amit látsz, de mégis megengeded annak a lehetőségét, hogy egyrészt tévedhetsz (erre a legtöbben képtelenek) másrészt pedig nem zsigerből utasítod el, hanem gondolkodsz a dolgok, és valaban "nagyokhoz" viszonyítva szemléled.
Én nem állítom magamról, hogy valami nagy valaki lennék, nem is vagyok az. Még csak nem is vagyok egy jó bunyós. Lehet, hogy kocsmai szinten megállom azért a helyemet, de nem vagyok senki nagy névhez mérhető. Számomra nem is lényeges ez, igazából nem is akarok konfliktusba keveredni sehol és senkivel.
Ami elindította bennem ezt az egész dolgot, az éppen az a rengeteg degradáló vélemény, amit harcművészeti fórumokon kaptam. Gondolkodás nélküli zsigeri-kritikusokról. Nos ezekre többnyire válaszoltam is, és adódott is egy csomó konfliktus belőle. Ma már nem válaszolnék olyan módon, de ezek a zsigeri kritikusok felébresztették bennem a vágyat, hogy alkossak valami olyat ami szerintük, hülyeség, nem lehet megcsinálni, és nekem sincs kompetenciám ehhez.
Néhány év alatt elfog jutni ez a dolog oda, hogy majd versenyzőket tudok kiállítani valamilyen (dominánsan vingcsun stílushoz) kialakítot szabályrendszerben és megfog mutatkozni, hogy nem kell sem a pillangó-kard, sem a hosszú rúd technika mesterének lenni, sem nem kell ismerni feltétlenül a vingcsun úgymond teljes rendszerét, ad abszurdum a vingcsunt ki lehet egészíteni más stílusok mozgásanyagával és taktikai megfontolásaival, és mégis azonos értékű küzdővé válhat valaki bármely vingcsun küzdővel. Az már sokkal távolabbi terv (tudom, hogy merész terv), hogy végül komplex rendszerré alakuljon és akár MMA szabályi keretek között is működőképes elgondolás legyen.
Valójában tehát az ellenzőim hozták létre ezt az elképzelést, én csak egy ajtó vagyok, amin keresztül egy ideából, gyakorlattá léphet elő a fizikai valóságunkba... Tehát nem találtam én fel semmit, egyszerűen szét szedek dolgokat össze keverem és újra összerakom, ehhez pedig elengedhetetlen, hogy néha (talán értelmetlen) filozófikus megközelítéssel nyúljak ehhez a dologhoz, amit Én pofátlanul talán, de a sját nevemről neveztem el...
Én nem találom értelmetlennek ezt a modatot sem. Lehet, hogy nem szokványos a fogalmazás, de szerintem Te is érted, hogy mit akartam ezzel kifejezni. Arhat és Bigbabylon véleményei ellentétes irányúak egy asott kérdésben, miközben mindkettő vélemény ugyanarról a dologról szól. Vagyis az adott dolog az a pont ahol a véleményeik ütköznek, ahol találkoznak. Ütközőpont. Ennek ez a neve... És ezt a vélemény-ütköztetést nekem módomban áll megfigyelni, tehát kívűlállok magán az eseményen így. Hiszen amit megfigyelsz annak nem vagy részese. Olyasmi ez mint a ring-segéd, aki kintről kiabálja be az instrukcióit a versenyzőnek... Én ugyan nem kiabálok be semmit, de figyelek, és elmélyülök a jelenségben, ahogyan minden jelenségben ami tudatosodik bennem... De ezzel mindenki így van nem?
Én végignéztem. Gondolkoztam rajta utána, hogy voltaképpen mitől ráz ki a hideg, és mi lehet az, ami miatt messze nem annyira meggyőző, mint mondjuk egy Kunkli, vagy Birics video.
Rájöttem. Rettenetes ez a zene alá. Teljesen aláássa az meber legőszintébb figyelmét is.
Számomra abszolúte nem derült ki az, hogy mit is tanul a tanítvány.
Tényleg, mit tanítottál neki? Legőszintébben érdekelne. Hátha bennem is feltámad a tanulási kedv, így 51 évesen. A 35 év iskolapaddal remélem én is értelmiségnek számítok.
Lol.....van egy hölgyismerősöm a facebookon,tulajdonképpen azt se tudom ki fia borja,de hozzá képest
ezek a mondatok Buddha könnycseppeiből kovácsolt szamádhi nyilak,amik a zsenialitás tűzcsóvájaként hasitanak a tudatlanság mélysötét éjszakájában.:P
Ő az angyalok nyelvén közvetit,gondolhatod........
De amugy egész jól fel lehet dolgozni,ha nem olvasod el,mint ahogy én teszem,vagy iszol valamit.
Kisebb mennyiségő skót nedűre vagy valamivel több olasz likőrborra szavazok.:)
De hajrá,majdnem tulugrottunk a videon,ami a frászt hozza rám,mikor tök váratlanul belemorog a fülembe.....
Hfs
Te,most engem azért nem zavar a dolog,mert nem érdekel..:)
Ok,de tényleg,nekem az a tapasztalatom,hogy Spinoza legbrillebb mondatait is ki lehet hozni hülyeségnek,meg
Bolond Dezső motyogását is lehet próféciaként értelmezni.
Tehát a filozofálásod,mátrixtól függően lehet Isten szava,meg malacröfögés....ugyanakkora
eséllyel vakarhatja mindkét oldalt.
Ha nem irsz nagyon hosszuakat,tőlem.......de én röhögök Arhat poénjain is ha nem zavar.
A videon látottakról meg annyit,hogy azért nem merek itélkezni,mert minden boxmeccsen az általam zseniálisnak itélt boxolót szokták lecsapni,az Isshin ryu alapitójától meg a hideg kiráz ,ahogy katázik.......pedig olyan mesterek tanitványa volt,akiknek a nevét én is áhitattal ejtem ki.......szóval attól hogy nekem valami nem tetszik,még lehet a dolog a hm non plus ultrája:)) Nyilván azt mondanám,bizonyos helyeken ne keveredj konfliktusba,
de pld a cél,hogy a srácnak önbizalma legyen,támogatandó.
Tényleg nem szeretem a verbális szájkaratét, de ennek nehéz ellenállni:
Nekem úgy tűnik, hogy a legtöbb ember azért alkot negatív véleményt arról, amit csinálsz (és ez nem prekoncepció - amit mellesleg nem kell lefordítani, hidd el, hogy mindenki megérti - hiszen UTÓLAG alkotják), mert zavaros, de tudálékos előadásokat tartasz, amiből süt a valódi elmélyültség hiánya.
Ki tudja, lehet, hogy pozitívabb reakciókat tapasztalnál, ha mellőznéd az ezekhez hasonló értelmetlen mondatokat:
"Ez mindenképpen tanúlságos, és végül is Én mint külső megfigyelő, mintegy ütközőpont figyelhetem meg az általatok létrehozott kontrasztot. És ez még csak nem is volt szándékosan generálva a részemről."
