Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
...nemhogy az indítást vagy célfelderítést, de még a szimpla kisugárzást is 100%-an meggátolta egy korszerű PESA tűzvezető lokátorral felszerelt lérak osztállyal szemben.
A mai modern hadviseles alapvetö követelmenye a legiföleny megszerzese (air superiority). Ezt, a mai eszközökkel gyakorlatilag veszteseg nelkül (ill. minimalis veszteseggel) el lehet erni.
Akkor ezek szerint a mai modern hadviselés arra alapul, hogy megtámadunk egy hozzánk képest összehasonlíthatatlanul gyengébb államot, aminek kőkorszaki fejlettségi szintje van?
Gyakorlatilag VALOSZINÜTLEN, hogy nagyobb szarazföldi csatarozas lesz valahol. A II. vh. utan ilyesmi nem törtent (a közel-keleti torzsalkodasokat nem sorolnam ide), ... a jövöben meg meg kevesbe fog. Ez az idö ELMULT! Eppen ezert, az ilyen jellegü konfliktusokra tervezett eszközök jelentösege rohamosan csökken. A mai modern hadviseles alapvetö követelmenye a legiföleny megszerzese (air superiority). Ezt, a mai eszközökkel gyakorlatilag veszteseg nelkül (ill. minimalis veszteseggel) el lehet erni.
Azt a nyugati doktrínát hogy a teljes légi-fölény a háború megnyerését is jelentené manapság már eléggé megtépázták a tények...
... Afganisztán, Irak, Líbia, Szíria. (Koreát, és Vietnamot már nem is említem)
Szerintem meg nem egeszen igy van. Gyakorlatilag VALOSZINÜTLEN, hogy nagyobb szarazföldi csatarozas lesz valahol. A II. vh. utan ilyesmi nem törtent (a közel-keleti torzsalkodasokat nem sorolnam ide), ... a jövöben meg meg kevesbe fog. Ez az idö ELMULT!
Eppen ezert, az ilyen jellegü konfliktusokra tervezett eszközök jelentösege rohamosan csökken.
A mai modern hadviseles alapvetö követelmenye a legiföleny megszerzese (air superiority). Ezt, a mai eszközökkel gyakorlatilag veszteseg nelkül (ill. minimalis veszteseggel) el lehet erni.
Kivaloan fel lehet deriteni a pancelozott jarmüveket ... azokat akar GPS-es raketakkal, de meg agyuval is ki lehet kapcsolni meter pontossaggal. De mar volt szo a siklobombakrol is.
A "regi", 30-40 evvel ezelötti ismereteket, (politikai) celokat, elektronikat tükrözö berendezeseket NEMIGEN LEHET az uj körülmenyekhez passzintani (reszelgetni lehet ugyan öket, de egy Trabanatbol sem lesz Mercedes egykönnyen.)
Ha utananezel, akkor könnyen kiderithetö, hogy az AGM-88E (ez az E-sorozat) 4 különbözö navigacios rendszerrel rendelkezik (es pont ilyen, rövid idöre bekapcsolgato/eltünö radarok megiscsak kiütesere lett tervezve).
Ha utána nézel, az orosz közben felfújható osztályokat gyárt (mm-es radaron stimmel a kontúr), chaff ütegeket rak az osztályok köré (hogy a mm-es radar csak egy felhót lásson), és Panzir ütegeket rendszeresít (hogy az érkező HARM-ot leszedje).
Gyerekek!
A légvédelmi harc fejlődésének elmúlt 65 éve a folyamatos technikai fejlesztést hozta a REL és a légvédelem között.
Hol az egyik járt előrébb, hol a másik. Mivel az aktuális képességek eléggé jól őrzött államtitkok, felesleges (és amúgy vicces is) ex-katedra kijelentéseket tenni, hogy most éppen a REL vagy a lérak a jobb.
Még történelmi összecsapásokat vizsgálgatva sem tudjuk ezt reálisan megítélni, mivel ott is nagy szerepet játszik a kiképezettség, technika állapota, és a hadiszerencse. (nem lebecsülendő szempontok)
Ebben igaza van bercinek. Az aerodinamikai erők bőven elegendőek akár 30G hez is, erről számtalan cafatokra szakadt gép tudna mesélni.
Ami korlátoz, az a sárkány és a pilóta teherbírása. A sárkányt lehet erősebbre építeni, a pilótát nem. Abban viszont meg neked van igazad hogy mindez erősen drága dolog.
Ha utananezel, akkor könnyen kiderithetö, hogy az AGM-88E (ez az E-sorozat) 4 különbözö navigacios rendszerrel rendelkezik (es pont ilyen, rövid idöre bekapcsolgato/eltünö radarok megiscsak kiütesere lett tervezve). 2007-ben teszteltek elöször, 2009-ben vezettek be ... azota gondolom, legalabb ket uj software-generacioval vagyunk elörebb (ha megelölegezzük, hogy a katonai fejlesztesek legalabb ~5 evvel elöbbre jarnak, mint ami az internetböl ismeretes, ... akkor mar ~4 generacioval jobb a software ...).
Tévedsz.
A REL ami a rövid idöre bekapcsolgato/eltünö radarok kiütesere lett tervezve az a Shrike-73.
Ha utananezel, akkor könnyen kiderithetö, hogy az AGM-88E (ez az E-sorozat) 4 különbözö navigacios rendszerrel rendelkezik (es pont ilyen, rövid idöre bekapcsolgato/eltünö radarok megiscsak kiütesere lett tervezve).
2007-ben teszteltek elöször, 2009-ben vezettek be ... azota gondolom, legalabb ket uj software-generacioval vagyunk elörebb (ha megelölegezzük, hogy a katonai fejlesztesek legalabb ~5 evvel elöbbre jarnak, mint ami az internetböl ismeretes, ... akkor mar ~4 generacioval jobb a software ...).
(A mult evezredböl szarmazo peldalozasok gyakorlatilag teljesen irrelevansak ... lehet ugyan nosztalgiazni rajta ... de sok ertelme nincs.)
Különben pl. a koszovoi izélés idejen elöször repültek a nemet ECR-Tornadok szerb területekre ... azzal a cellal, hogy kikapcsoljak a legvedelmet. Egyetlenegyen egy karcolas sem esett ... (ECR -> Electronic Combat Reconnaissance).
Előbb fel kell ismerned hogy jelről van szó, ahhoz meg szűrni és integrálni kell, ami az NLFM impulzus kompresszió, és a frekvencia ugratás miatt ez ugye elég problémás.
De tegyük fel hogy elég közel vagy ahhoz hogy integrálás nélkül is jelként tudd azonosítani. Ekkor a radar már régen lát téged. Azaz mire tudnál irányt mérni, a személyzetnek már bőven van ideje lekapcsolni. Vagy lelőni téged.
De mondjuk közelebb érsz. Ekkor ugye az irányt a fázis szög eltérésből kalkulálja, csakhogy a PESA/AESA radarnál a jel fázisa folyamatosan változik az időben, plusz azonosítani kéne hogy a különböző frekvencián beérkező, különböző jelek összetartoznak.
Lehetne számolgatni, de elég egyértelmű hogy csak meglehetősen közelről működhet a dolog. Az indító platform meg nem jut olyan közel.
Ok, hogy nincs ember a fedélzeten, de mégis mi adja a tolóerőt és a felhajtó erőt ehhez...? Ha a mai csúcsvadászgépeket átalakítanád azok sem tudnának annyi.
Jelenleg ott tart a törtenet, hogy nagyobb gyorsulasokat kibiro repülöket lehet kesziteni, mint amit a pilota el tud viselni (szerkezetileg az F-16 kibir ~9g-t, a Typhoon pedig >10g-t). Ezeket az uj lehetöseget csak az UAV/UCAV tudna hasznositani.
Itt egy letölthetö PPT tanulmany a 20g-s UCAV-rol (amely kivaloan ki tudna kerülgetni a rakettakat ... megfelelö fedelzeti automatikat, software-t feltetelezve ...). Az iromany közel 20 eves.
Kifejthetnéd hogy szerinted milyen működési mechanizmussal lehetne megbízhatóan irányszöget mérni egy impulzus kompressziót alkalmazó, frekvencia ugratást használó PESA radar keskeny nyalábú jelén a HARM-ba szerelt spirál antennával.
Mono-impulzus spirál van a HARM fejében, azzal egyetlen jelből is pontos irányszöget tudsz mérni.
HARM abban hozott újat, hogy széles hullám tartományban képes erre (dm,cm), illetve ismeri a cél távolságát is. (nemcsak irányát mint a korábbi REL-ek)
Emiatt hiába használsz impulzus kompressziót, illetve freki ugratást, ha a jel a cél koordinátája felől jön, akkor felhasználja azt a rávezetésre.
Nem lehetetlen, csak jókora malac faktor kell hozzá, ne szalma bábozz.
az AF alatt azért ment mindig két irányból SEAD, mert feltételzték, hogy van Sz-300 és az oldalszirmikon is ráment volna a HARM...?
SEAD nem azonos HARM. Másrészt pedig Szerbiáról senki nem feltételezte akkoriban hogy S-300PMU val rendelkezne.
Amúgy örömmel hallgatom, hogy mire alapozod ezt a magabiztosságot. Kifejthetnéd hogy szerinted milyen működési mechanizmussal lehetne megbízhatóan irányszöget mérni egy impulzus kompressziót alkalmazó, frekvencia ugratást használó PESA radar keskeny nyalábú jelén a HARM-ba szerelt spirál antennával. Tévedhetek ugye, és mindig szívesen tanulok újat.
Ez mind szép és jó, csak a kikapcsolt légvédelmi rakéta üteg miféle védelmi feladatot lát el? Ja, hogy semmilyet, a SEAD sikeres. A célpontot meg közben fasírttá lövik...
A 15G-s rakétát lehetetlen kimanőverezni szerinted (előadták már jó sokszor...), de a HARM meg nem jó arra, amire tervezték. Az ugye megvan, hogy az AF alatt azért ment mindig két irányból SEAD, mert feltételzték, hogy van Sz-300 és az oldalszirmikon is ráment volna a HARM...?
Korabban UAV-krol is volt szo. Kb. mostanaig ezek csupan felderitoeszközök. Viszont semmi akadalya annak, hogy "harckesz" UAV-k 20-30 g-t tudjanak produkalni.
Erről az általános téveszméről mikor szakadnak már le az emberek? Ok, hogy nincs ember a fedélzeten, de mégis mi adja a tolóerőt és a felhajtó erőt ehhez...? Ha a mai csúcsvadászgépeket átalakítanád azok sem tudnának annyi. Ki venne 100 milliü USD-s UCAV-t...?
A HARM-ba szerelt spirál antenna nem alkalmas a KUPOL PESA radarjának jeléből irány meghatározásra.
De ha alkalmas lenne akkor sem tudná integrálni a KUPOL impluzus kompressziót és ugrófrekvenciás megoldást alkalmazó jelét, integrálás nélkül pedig nem tudja kiemelni a háttérből.
Egy passzív radart és egy aktív, millimétereshullámhossz-tartományban működő keresőt (EHF radart) is beépítettek, amikkel képes a kikapcsolt radarok nagy megbízhatósággal való megsemmisítésre is.
