Ez valóban durva hiba lenne a terepen. Szerencsére ez csak a tuhu egyik hibája. Aki rajzolja nem tudja, hogy mi van a terepen, és mivel nem is ért hozzá így berajzolta az új nyomvonal egy részét de a régit is otthagyta.
Az OSM- térképen van a helyes Tápé - Röszke nyomvonal.
A feltett útvonalrészletről írod, hogy nyilvánosan szeretnél gratulálni az útvonal tervezőnek és kivitelezőnek.
Én viszont innen szeretném akár nyilvánosan is megróni Őket. Ugyanis, ha jó a térképrészlet, akkor annak a jobb oldalán egyértelműen a S sáv hármas elágazása látható. Néhány bejegyzéssel alább egy hasonló eset került pellengérre. Ez is oda való.
Ahogy szoktam mondani, az érintettek a túraút tervezés-kivitelezés egyes számú szabályát rúgták fel ezzel. Egy út két irányba soha nem ágazhat el! Ezt minden módon irtani és nem dicsérni kell.
"más színű festékre néznek az adminisztrátorok,..."
Egy kis nézni való.
Ezúton szeretnék nyilvánosan is gratulálni az útvonalat tervezőknek és a kivitelezőknek.
A jeges útviszonyok miatt inkább visszafordultam, hogy pontosabb legyen a trekk, és mivel a Szentimre - Szeged közötti helyi jártat menetrendjével nem készültem, egyszerűbbnek tűnt visszasétálni. A gát melletti fiatal erdőfolt már megtelt a madarak készülődésének hangjaival, a Nap is kisütött rövid időre, jó döntés volt. Ja, és a legkorábbi vonatot is elértem.
A folytatás már nem tűnik bonyolultnak, onnan, ahonnan visszafordultam, kb 500 méter a buszmegálló.
POI is van a kulturált tájékoztató tábla, és a nagyszerű környék emlékére.
Szarvaskő - Bélapátfalva szakaszon nem lehet gond, az elején a Vár alatt van egy kis kaptató. A fennsíkra viszont más logisztikát ajánlok, Bánkúton van több szállás lehetőség is ha felmásztatok egyszer, kár lenne lejönni és újra megmászni. Ha az autó elakad Ti is ott maradtok a nagy semmiben! Nem biztonságos a terv!
Újabb fejlemény a Verga Zrt. területén történő sátrazásról:
Tegnap az alábbi levelet küldtem az erdészetnek:
Tisztelt Erdészet!
Rendeletük értelmében szeretném időben bejelenteni sátrazási igényemet. A területüket a kéktúrán történő vándorlásomkor szeretném igénybe venni 1 azaz egy éjszakára. Az éjszakát egyszemélyes bivak sátorban szeretném eltölteni, terveim szerint a csatolt képen a kék zászlóval megjelölt helyen, 2017. április 30-án este. Az előleg számlát a következő névre és címre kérem kiállítani.
Név
Cím
Valamint a fenti címre kérem, hogy küldjék meg az előleg számla eredeti példányát.
A sátrazás díját átutalással szeretném kiegyenlíteni. Előre is köszönöm!
Ma már meg is jött a válasz!
Tisztelt ...!
Bejelentését tudomásul vettük, hozzájárulásunkat megadjuk. Tekintettel arra, hogy az erdő igénybevétel egy alkalomra és nem csoportos táborozásra vonatkozik, a Zrt. eltekint a táborozási díj megtérítésétől.
A vadászatról az Egererdő honlapján, illetve face-oldalán találhatsz információt, bár néha csak az utolsó pillanatban, azt érdemes nézegetni. A melegedés közbeszólhat, de csúszásgátló Bálapátfalván a kivezető aszfalton (hétvégén katasztrofális volt), valamint a fennsík Zsidó-rét utáni erdészeti útján kellhet. Az autóval járhatóságról nem tudok információt, hólánccal biztosan fel lehet menni.
Február 4-6 között tervezzük feleségemmel bejárni a Kéktúra Szarvaskő - Mályinka szakaszát és lenne pár kérdésem az úttal kapcsolatban a fórumozókhoz.
Kell-e vadászatra vagy valamilyen terelésre számítani az adott útszakaszon? Múlt héten érdeklődtem telefonon a Bükki Nemzeti Park Igazagtóságán, de nem tudták megmondani, és interneten nem találom.
A fennsíkra való feljutáshoz, illetve onnan lefelé kell-e valami csúszásgátló a bakancsra a jelenlegi hóhelyzet mellett, vagy a túrabot elég segítség? Havas túrás rutinunk nincs, és még nem jártunk a Bükkben.
Szállásunk végig Szilvásváradon lesz, és az egyik kiszállópontot, ahova feljönne értünk apósom, az Olasz kapu parkolóhoz tervezzük. Kérdés, hogy oda egy első kerék meghajtású opel fel tud-e jelenleg biztonságban jutni? Sajnos telefonon a hóeltakarításról sem tudtak felvilágosítást adni. Illetve ha nem, akkor van-e valakinek olyan ismerőse, vadász barátja... aki valami komolyabb géppel egy megbeszélt árért cserébe hajlandó lenne minket vasárnap lehozni illetve másnap délelőtt felvinni a fennsíkra?
Valóban, a turistaút és a zarándokút nem azonos jelzésekkel jelzett. Bár az MTSZ ide vágó szakmai füzete egymás mellett mutatja be és kezeli ezeket, de alapvetően a két útfajta eltér egymástól.
Az általad említett további utak egy harmadik útféleség, melyet 2015-ben alkalmaztunk először és összefoglaló néven tematikus utaknak nevezünk. Ilyenek pl. a Mátrabérc, a Zempléni Gyümölcsutak, a Bükk fennsík koronája, a Törökök nyomában, vagy akár a Karsztbarlangok is. Ezek a turistajelzésektől eltérően, bonyolultabb grafikát alkalmazó útjelzések.
A Rákóczi kerékpáros út mindettől eltérő, egy magyar és szlovák területen vezetett jelvényszerző túramozgalom útvonalát jelöli.
És akkor itt vannak még a tanösvények is.
Mindebből látható, hogy az utóbbi időben az utak tekintetében túlzásokba estünk. Így nem csoda, hogy az átlagturista nem tud kiigazodni ezekben.
Egy dolog azonban biztos, az állami és a szponzori támogatások csak a turistautak jelzésfelújításaira terjednek ki a 2016-os és várhatóan a következő időszakban is. Tehát a zarándokutakra sem.
Ne menjünk bele a turistaút - Mária-út összehasonlításba, csak két eltérést említek. A kettő célközönsége nem azonos és többnyire a résztvevők indíttatása is más.
A kissé degradáló "éktelenkedő" jelzőt jól érzed. Ennek oka elsősorban a mi területünkön tapasztalható Mária-út jelzések minőségének szól. Csak két szélsőséges példát mutatok.
De ezekből több tíz kilométeren több százat is mutathatnék. Két éve kérem, írok, levelezek, érvelek, dokumentálok a Mária-út Egyesület vezetői felé, ennek a lehetetlen állapotnak a felszámolására. Eddig minden eredmény nélkül. Még csak választ sem kaptam megkereséseimre.
Tévedsz, nem a kapcsolattal van a baj. Az egyesület tagja az MTSZ-nek. Nekem sincs senkivel személyes ellentétem. Az egyesületnek minősített jelzésfestő vezetői vannak az MTSZ nyilvántartása szerint. Csak a tehetetlenségre, nemtörődömségre tudom fogni a dolgot.
Amit a Mátrabérc, K+ együttfutásáról írsz, azzal teljesen egyet értek. Az elvem az, ahol két jelzés hosszan ugyanazon a nyomvonalon halad, az egyik fölösleges, mert nem tud újat, mást nyújtani a turistának. Bár én inkább a turistajelzést tartanám meg (ahogy írod, logikusabb nyomvonal vezetéssel), mert a fentiekből következik, hogy a tematikus utaknak nem lesz hosszú életük. De a Mátra nem az én asztalom, az ottani kollégák is biztosan tudják a dolgukat.
Az egyszerűbb, átláthatóbb, fenntarthatóbb jelzésrendszer kialakításával szó szerint egyet értek. Ellenőrzéseink fő jelszava a láthatóság, érthetőség, tartósság. Lényegében azonos elvárások.
Fény derült a Regéc-Mogyoróska közötti jelzés problémára. A festő kolléga visszajelzett. Természetesen nem Ő hibázott, így nincs szükség a felsorolt szankciók alkalmazására. Már észlelte a problémát. Képeket is készített, azokból teszek fel párat.
De azért van tanulsága ennek az esetnek is. Mint látható, valaki narancs színű festékkel lefújt több jelzést és néhány itt lévő MTSZ információs táblát is. Sajnos az ilyen rongálások ellen nincs védelem, a jelzések helyreállítása persze többlet munka, idő és költség. A vandál pedig büntetlenül ül babérjain.
A képekből látható az is, hogy a rongálás nem most történt, hanem pár héttel korábban. Azonban ezt eddig senki nem jelezte, most is külön rákérdezésemre derült fény erre.
A bejelentés pontatlansága ez esetben szerencsésen párosult a jelzésfestő tökéletes helyismeretével és persze a területgazdai szemléletével. Egyébként Ő amúgy is egy lelkiismeretes Zemplén specialista.
De szélső esetben több órás keresgélés is adódhatott volna.
Nos ennyit a spontán társadalmi hibabejelentésről.
A jelzéseket természetesen a tavasszal javítani fogják, de mint látható ez csak teljes jelzésfelújítással oldható meg. Sőt, mivel a festék a jelzés méretein is túlnyúlik, fájdalom ó, de ezért a külső területeken szürkézés is alkalmazásra kerül majd.
A táblák rongálására egyenlőre nincs módszerünk és technikánk. Ezeken vélhetően sokáig ott fog éktelenkedni a vadember kézjegye.
Főleg a szakszervezetek. A nagyobb cégeknél szakszervezeti busz is volt, hétvégeken ezzel mentek távolabbi helyre túrázni a természetjárók, ilyenkor férőhely függvényében más szakosztályokat is meghívtak.
A mostani jelzés vitákba nem kívánok beszállni, mivel nem ismerem a háttereket.
Viszont leírom a 30-40 évvel ezelőtti turistajelzéssel kapcsolatos módszereket. Tudom, nagyot változott a világ, de hátha valamiféle ötletet lehet meríteni belőle napjainkban is.
Tehát, a 70-80-as években a XI. ker.-i Természetbarát Szövetség technikai vezetője voltam egy jó évtizedig. Ez többek között a túravezető képzést és a turistaútvonalak karbantartását fedte le.
Viszonylag könnyű dolgom volt, mivel a XI. kerület tele volt gyárakkal (Fehérvári út, Budafoki út) és idetartozott a BEAC és a MAFC is. Minden gyárnak volt természetjáró szakosztálya és útvonal felelőse, így bőven jutott minden útvonalra felelős szakosztály, sőt, még Pest-megyei útvonalakra is (Piliscsaba és környéke), mivel a Pest megyei Szövetség az akkor felfedezett Gödöllői-dombsággal volt elfoglalva..
Miből állt a turistaút karbantartás? Minden év áprilisában és szeptemberében összehívtam a szakosztályok felelőseit. Az áprilisi összejövetel célja az útvonalak megtisztítása volt a jelzéseket benövő lomboktól, ilyenkor fűrésszel, metszőollóval indultak a szakosztályok láthatóvá tenni a jelzéseket. Szeptemberben a jelzések felújítása illetve új útvonalak jelzése volt az összejövetel témája.
Mind ezeket a dolgokat a BTSZ-el egyeztettem, akikkel nagyon jó volt a kapcsolatom (bizonyára kevesen emlékeznek manapság Orbán Laci bácsira és Flanek Tibi bácsira, akik szívügyüknek tekintették a turistajelzések jó állapotát). Ők egyeztettek az erdészettel és a Cartographiával, ezután kaptuk meg az engedélyt egy új útvonalra. A Cartographiával nagyon jó kapcsolata volt az MTSZ-nek, minden évben a Római-parti evezős házba összehívták a megyék és a budapesti kerületek technikai vezetőit, itt aztán megbeszéltük a kölcsönös teendőket. A Cartographiát hosszú éveken keresztül olyan kiváló térképész képviselte, mint dr. Rátóti Benő. Gondolom, személyesen kevesen ismertétek, de a régi térképeken megtalálható a neve.
A szakosztályok turistajelzéssel foglalkozó tagjainak évente gyakorlati oktatást tartottunk a Bajdázói-kőbányánál, itt a jelzések gyakorlati kivitelezése lett bemutatva (fák hántása, jelzések festése (külön kiemelve a "kétpofás" jelzéseket és az útelágazásoknál a megerősítő jelzések fontosságát, stb). Az egy hosszú hétvégén tartó tanfolyamon a szállásunk az akkor még meglevő közeli Expressz turistaházban volt.
Bocs, a nosztalgiázásért, tudom, ma már egész más világ van, de akkoriban így működött a jelzések festése és karbantartása.
A vonatról semmiképpen,csak a pótló buszról :D :) Egyébként ez nagyon durván hangzik. Van egy kis fánk kivágva az érintett részen és ezek szerint ki sem tudunk menni érte! Nonszensz....
Kezdetnek nem is rossz ez a bernece.hu -s nyilvántartás! Talán az lenne a legjobb, ha mindenki a maga jelzését tartaná nyilván, és ezt valami rendszerben össze lehetne kapcsolni, hogy egységes országos felületté válhasson.
Az általad felsoroltakkal hasonló az én véleményem is.
Lehet jó lenne egy olyan gyűjtőoldalt létrehozni, ahol az összes nyilvántartás elérhető lenne. Nyilván az MTSZ-nél lenne ez talán a legjobb helyen, de bárhol is van, az a lényeg, hogy minél többen ismerjék, és a visszacsatolások alapján jól működjön. Mint pl. a ttt bélyegzőhelyes "fóruma", amit használnak a kéktúrázók, és ezáltal frissek az információk benne.
Tehát arra lenne jó egy gyűjtő oldal, hogy ne feleslegesen keresgéljenek, akik hibát akarnak bejelenteni, hiszen válasz és reakció nélkül hamar lelohad a bejelentési kedv. Ugyan akkor fel kell vállalni a nyilvánosságot is, hogy lehessen látni, ha valahol be van már jelentve egy hiba, ne legyenek felesleges további bejelentések, maximum egy pipa, hogy fennáll a hiba. Kijavításakor meg levenni az aktuális hibalistáról.
Nézzünk egy gyakorlati konkrét példát az általad nyilvántartott területen egy jelzéshiányról (Z - Diósjenő - Kemence ZÖLD (DKZ)): https://www.mapillary.com/app/?lat=47.94617499999998&lng=19.028107999999975&z=17&pKey=tD1QVI_HaDOGt4Xn9SooSw&focus=photo Megérkezve ebbe az útelágazásba, 3 felé vezet tovább út, de nem látahtó a következő zöld sáv jelzés. Feltehetőleg itt lehetett egy oszlop vagy fa, amin a jelzés volt, de azóta megsemmisült. Sajnos 2 éve jártam itt megelőzőleg és akkori fotóm nincs a helyszínről, de ez most nem is lényeges.
Hogyan jelezzük ezt, hogy más is láthassa, és mihamarabb a jelzésfestőhöz érjen az információ?
A remény pedig ölelje át lelkünk, az utóbbi években azért nagyjából rendszeresen voltak jelzésfestési pályázatok, és idén is megvan az ígéret :)
Még 5-10 év és remélhetőleg beolajozódik a rendszer :)
"Ám azért ide kívánkozik, így megkérdezem, hány hasonló észrevételt kapsz mondjuk évente?"
Nekem címzettet keveset, de mivel én nem vagyok hivatalos szerv, kénytelen vagyok fórumokat, honlapokat, egyéb "forrásokat" böngészni, ebből viszont van jó sok.
A Csongrád megyeiek honlapja pl. nagy segítség volt.
Az MTSZ közzétett térképe is hasznos, de sok fejtörést okozott az adathiány, a pontatlanság, melyből találtam egyet a Te megyédben is, talán ha lesz egy kis időm, bemutatom, bár viszonylag kevés gondot okozott.
Vásároltam egy csomó hagyományos térképet, hogy minél szélesebb körű legyen az információ bázis.
A Soproni-hegységet, a Göcsejt, és Dél-Zalát rendszeresen járom, hetente két-három alkalommal. Nem nagy távolságokat teszek meg, de erősen figyelek, gyűjtöm az információkat.
Próbálom felvenni a kapcsolatot megyei "illetékesekkel", de nincs sok pozitív tapasztalatom.
Ettől függetlenül szépen haladok.
Egy cikket találtam nemrég, mely nagy lendületet adott annak, hogy elmenjek a HÉV-el a szigetre, és saját szememmel lássam a probléma okát.
"A zarándok utak és a tanösvények helyesen nem turistautak és nem turista jelzésekkel vannak ellátva. Erre már anyagi támogatást sem kapunk, így mi sem újítjuk. Nincs is jogunk hozzá, mert más a "szerző". Tehát ezek kiesnek a rendszerből. Sajnos a fákon ott éktelenkednek mintha turista jelzések lennének."
Ezzel kapcsolatban pár gondolat.
OK, a tanösvény egy kicsit más, de a zarándokút ezek szerint nem turistajelzés? Ez egy közönséges halandónak szerintem nem egyértelmű, már csak azért sem, mert ott vannak pl. a most "kitalált" új útvonaljelzések, amelyek biztosan nem zarándokutak... de nem is tűnnek turistajelzésnek. Gondolok itt pl. a Mátrabérc M jelzésére, az Észak-magyarországi "gyümölcs-jelzésekre", de ide tartozik tulajdonképpen a Tamás által az imént bemutatott Rákóczi kerékpáros túra jelzése is. Ezeket fel kell újítani a többivel együtt? Akkor a Máriaút jelzéseit miért nem?
Azért kérdem, mert szerintem elég sokan járják pl. a Máriautakat is, és szvsz nem túl szerencsés különbséget tenni a turista és a zarándok között. Ezért nem értem ezt a kissé degradáló "éktelenkedő" jelzőt.
Más kérdés, hogy lehet, hogy nem jó a kapcsolat a zarándokutakat karbantartó szervezetek és az MTSZ között (vagy nincs is), de ezt a kérdést kezelni kellene. Épp a hétvégi mátrai túrámon vetődött fel - írtam is -, hogy a K+ szvsz jelzés tök felesleges, mert 95%-ban a Máriaúttal egyezik Ágasvár és Mátraverebély között, és ahol nem, ott a K+ egy dzsindzsás részen halad. Ahol egyébként jelzés sincs felfestve...
És nem azon kellene polemizálni, hogy melyik volt előbb, meg hogy egyik rátelepszik a másikra, hanem azt kellene elérni, hogy minél egyszerűbb, átláthatóbb és fenntarthatóbb legyen a jelzésrendszer.
A hivatkozott útlistákról Te magad is tudod, hogy nem ütik meg a törvényi szinten elvárhatókat. Már a hét végén is írtam, nem kívánok bele menni az MTSZ kontra TUHU, OSM vitába, ebbe Te sem tudsz belevinni.
A Kölcsey idézet találó, elmentem magamnak, mert idézeteket is gyűjtök, hogy mások gondolataival is csiszolhassam műveltségemet.
A segítségkérés természetesen jelképes volt, de köszönöm felajánlásodat. Ilyen munkák távolból nem megoldhatók. Bár az alkalmazást szívesen megismerném.
/Elnézést, de most jelzett az órám, most meg kell szakítanom az írást, mert micsoda véletlen épp egy turistaút módosítás témájú megbeszélésre megyek, ami már az idei jelzésfestés előkészítését célozza meg. Talán majd este folytatom!/
( A fonódó jelzések nem egymás alatt helyezkednek el, útmutató 2.2.b. pontja )
Mielőtt hobo-bobo a szívéhez kapna, én ez esetben nem szürkítenék, és nem is börtönözném be a jelzésfestőt, csak feljegyezném a hibalistára, mint építő jellegű kritikát :)
Meg úgy általában, ha van 100 jelzés, amiből 1 hibás, akkor nem azt kell nézni, hogy milyen rossz az az egy jelzés, hanem milyen jó a másik 99!
Persze ha az az egy nagyon megtévesztő az más helyzet, valamint ha a jelzések fele problémás, akkor már komolyabb az ejnye-bejnye...
