Találkoztatok már olyannal, hogy egy objektív rekeszértéktől függően backfókuszos? A 70-200-am F11-nél láthatóan hátrébb élesít, mint F4-nél. Lehetséges ez vagy csak én vagyok nagyon béna? Ha lehetséges, mennyire gyógyítható ez? Kamera kft. szerintetek milyen eséllyel és mennyiért orvosolná a problémát?
Azt szokták mondani, hogy a felnőtteknek is meg van a maguk játéka, csak kicsit drágább. :)) Nos, ez a fotózással pont így van.
Nekem voltak jó cuccaim és volt, hogy eladtam őket, mert valami más jó új cuccra vágytam. Amit írtál teljesen érthető. Ebben az esetben nyugodtan eladhatod és megveheted a fixeket, nagy élmény lesz, már a fényerő miatt is. Ezek a fix fényerős objektívek valahogy szeretnek fent lenni a gépvázon. :))
70-200-am van, a képminőségét ismerem, csak pár napja gondoltam át a szokásaimat és akkor döbbentem rá, hogy szinte alig használom mostanában, illetve ha használom akkor főleg a két végén. Nagyon meg vagyok elégedve a képminőséggel, de ha a fixek minimum ugyanezt tudják és még fényerőben is jobbak akkor muszáj kipróbálnom őket:) Emlékszem mikor az 50mm 1.8-at raktam fel először, napokig le sem jött a gépről. A lentebb említettek a tesztek alapján pedig sokkal jobbak, nagyon kíváncsi vagyok. Legfeljebb majd eladom és veszek újra egy 70-200-at. Pl. lesben, itatónál üldögélésnél szokott előkerülni a 200-as vég, ott viszont nagy segítség lesz a plusz fényerő. A 70-es vég és környéke pedig főleg családi portréknál, és ott jobban muzsikál a 85 1.8 állítólag. Így azt hiszem jól döntöttem. De majd a gyakorlatban kiderül:)
Jelen esetben nem ez a lényeg, hogy a fix jobb-e vagy sem. Mind a három objektívnek olyan a képe, hogy meg leszel vele elégedve. Ha még sem, akkor ott más hiba van. Tehát, ne ez alapján dönts.
Én a fényerő miatt döntenék jelen esetben a fixek mellett. Ha viszont olyan eseményt fotózol, ahova praktikusabb a zoom és nem feltétlen van szükséged nagy fényerőre, akkor meg a zoomot.
Tudom, hogy "hülye" kérdés, de a 3 obi közül csak az egyik volt még a kezemben és megerősítést várok, hogy ezen obik esetében is igaz-e a fix mindig jobb a zoomnál állítás.
Ezek elég hülye kérdés volt, természetesen egy jó minőségű fixnek (amiket sorolsz azok szerintem olyanok) jobb a képe egy zoomtól. Amikor én vettem a 4 L IS-t a 300 f4mel próbáltam össze (közelebb-távolabb mintával), no a fix eléggé lealázta a zoomot. Miután megvettem összehasonlítottam egy másik 4L IS zoommal, de az is hasonlót produkált, szóval nem az enyém a hibás. De hozzáteszem azóta is megelégedéssel használom.
Szvsz (nekem nem volt) a 28-135 IS az egy gyenge közepes lencse, hasonló mint az IS nélküli 24-85 vagy 28-105. Egyik sem fergeteges, mindegyik használható. Lerekeszelve elég egyformának kell lenniük. A 24-85 jobb volt nálam mint a 28-105. AZ általam átnézett és megbízhatónak tartott tesztek alapján az 28-135 ici-picit jobb mint az (már eladott én nem pótolt) 28-105-öm, ami nyitott blendével 28 mm-en elég lágy vol, főleg a széleken. a 24-85 csak kicsit jobb, azt is megnéztem. Igy maradt a EF USM 20-35/3.5-4.5 és EF USM 70-210/3.5-4.5 meg ay EF 50/1.8 MKI, mert ezek látványosan jobbak voltak.
Igazából mindenképpen ki kell őket próbálni. A SIGMA-t főképp. Van Sigmám amit nagyon jó, van ami félrefókuszál így tk. kuka, volt Sigmám amitől sikítva menekültem. Ezek ugyan mind régi lencsék, de valószínűleg ez igaz lehet az újabbakra is. Több helyen olvastam a nagy gyári szórásról SIGMA esetében.
Van vkinek személyes tapasztalata 85 1.8, 200 2.8 L II és 70-200 f4 is képminőséggel kapcsolatban? Konkréten: jobb-e a 85 1.8 és 200 2.8 a 70-200 f4 85 és 200 gyutávján? Gondolkozom fixre cserén.
újabb kérdés: - canon 28-135ről tapasztalat? úgyszintén a kitobihoz hasonlítanám, mmint azt cserélné. jó átfogás, igaz alul nem 18, de sztem az belefér. van benne IS is, bár kevésbé modern mint az újabb 18-55ben.
eme linket ismeritek? http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=4&LensComp=116&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2 hihető az eredmény?! ergó a kitobi lerekeszelve is sokkal rosszabb képet nyújt mint a 28-135 5,6on?! És 30 körül is lenyomja a 28-135...hmmm mondjuk a fura, hogy nézegetve a már emlegetett alternatívákat, mind lenyomja 30 felett a kitobit. akkor most hogy is van az hogy jó az ár érték aránya?!?! vagy csak én nézem rosszul az eredményeket?
másik: sigma 55-200? valaki használta már? olcsóért hozzá tudnék jutni.
Vagy a tamron, vagy a következő, ami még viszonylag kevés pénzből kihozható
Meghagyod a 18-55is-t és mellé veszel egy 28/28 vagy 24/2.8-at esetleg egy 35/2-t (bár ez inkább már fullframe látószög és mellé késöbb egy 70-200-at, vagy egy 85/1.8-at.
