Most állok az elektromos szerelés küszöbén és komoly gondot kezd okozni, hogy a világítást hogyan és miképpen oldjam meg?
A témát felvetettem már a Villanyszerelés topicban, de nem igazán jutottam semmire.
Most egy "fórumtársam" bíztatására/kérésére nyitom ezt a topicot, aki hasonló gondokkal küzd. A TOPIKNYITÓ tehát KUZO2!
32cm x 32 cm, szintén az OBI-ból. De azt hiszem egyedi darab lehetett, mert azóta sem láttam hasonlót, talán egyszer a G9es(halogénes) verziót. Valahol 20 000Ft környékén volt talán.
Felteszek pár képet milyen meleg, nappali és hidegfehér beállításban, látszik hogy körbe a hangulat LED-ek hideg fehérek a plafonon:
A lampinyonod tényleg szép, bár a fizikai kiterjedését nem tudom lecsekkolni. A plafont szépen bevilágíthatja alulról, s nem látszanak a festők csíkos kókányolásai. Az ára mennyi?
Konkrétan tegnap vettem egy 10,5W-os LED izzót a tescóban. Igen, tesco márkájú. Ez életem elsője, és tényleg meglepődtem, de majdnem olyan mint a spirálfénycső. Egyelőre tesztelem.
Már nem aktuális a cikk pár alapfeltevése... majd két év távlatából messze meghaladta a LED technika az ott leírtakat.
Pl. ma már 2000Ft körül kapsz 10-12W LED körtét, aminek ugyanolyan szórt fénye van mint a rendes villanykörtének (nem olyan mint a cikkbeli őskövület phillips). Nem is beszélve a direkt központi helyre szánt led panelokról, amik nagy felületen adnak fényt, tényleg szórtan, nem pontszerűen.
Persze ha már meggyőzted magad, akkor mások véleménye úgysem számít ;)
Azért még dobok egy képet a csillárunkról (ez 5x5W COB LED, színhőmérsékletszabályozással) A csüngő króm csövek és kristályok miatt nagyon kellmes káprázásmentes de bőséges fénye van (ez az izzólámpás képe, de kb. ua. a LED-es is): http://www.globo-lighting.com/en/products/55/68348-6
A legjobb az lenne, ha középen lenne egy nagyfoglalat amibe egy búrás 23w-os CFL-t csavarok, és körülötte gyűrű alakban meg ledek lennének. Ha csak fel-lekapcsolásra, vagy kisfényre kell, akkor a ledkört gyújtanám meg, ha világolni akkor a cfl-t. Na, tuti nem kapok sehol ilyen összeállítást. :(
Szeretnék minden szobába a mennyezetre egy központi általános, szórt fényű bevilágítást, mert szükségem van ilyenre. Eddig a 20-23w-os 1200 lumenes kompakt spirált használtam lelógatva, de szeretnék egy esztétikus, nem hivalkodó mennyezetvilágítást tenni a helyére. Erősen gondolkodom a LED-es verzión, mivel sokat kell égetnem a lámpát, illetve fel-le kapcsolgatni, de meddig bírják ezek a lapraszerelt, cserélhetetlen ledes laplámpák, és mennyire csak függőlegesen világítanak? Vagy van valami jobb, bevált megoldás?
Az a bajom, hogy fogalmam sincs, hogy egy ilyesmi égőnek (elvileg 100w-os sima izzó kaliber) kb milyen led-összeállítás felelne meg ami hasonló fényt tud produkálni.
Nekem is a 4000K a legkellemsebb, nem sárga nem kék. Viszont sok noname kipróbálása után és mivel 4000-es óccóban nincs és az Osramnél kötöttem ki, ami drága de hibátlan. Csak ajánlani tudom mindenkinek.
Valóban ez a probléma a retrofit-tel: bár kényelmes beszerelni, és olyan, mintha helyettesítené az izzót, de nem helyettesíti. Nem úgy, nem oda világít. De bármi okosságot taláktak ki arra, hogy a világítótest az izzót, fénycsövet ergonomikusabbá tegye, az a ledes megoldásoknál többnyire visszafelé sül el. A fénycsőarmatúrák fényelosztást szolgáló tükrei például gyakran nem tölthetik be szerepüket a ledes helyettesítő esetén.
amiket viszont ügyesen úgy kell megtervezni, hogy magát a fényforrást soha ne láthassuk
nagy "kedvencem" a fénycső helyére beépíthető ledekből kirakott hosszú rúd. Még akár azt is elhiszem, hogy létre leeht hozni vele ugyanazt a színhőmérsékletet, spektrális elosztást, fényáramot. de amikor véletlenül belenéz az ember, ritka kellemes élmény, mert az átlagos fénykibocsátása ugyan lehet ugyanannyi, mint egy békebeli fénycsőnek, de az egyenletes eloszlás helyett nagyon is megszámlálható baromi erősen világító pontokból, amik rendesen beégnek a retinádba :)
(arra meg külön kíváncsi lennék, hogy a fénycsövekben lévő, néhány mg (egyébként teljesen visszanyerhető) higany szennyezi-e jobban a környezetet, vagy ahogyan Kínában előállítják a ledek alapanyagát...
Sajtóhuba: természetesen nem kidirekt, hanem indirekt kell látnunk a fényforrást. Nem véletlen, hogy a lámpába való közvetlen belenézést kínzásra használják, a vallatás képi szimbóluma a sötét háttérben lámpába való kényszerí nézés, a barátságtalan hely képi metaforája a plafonról lógó meztelen izzó.Amit persze eredetileg nem a rossz szándék szült, hanem az elektomos és hőtechnikai elkülönítésre volt megoldás a plafonról belógatott körte, amit persze később mindenféle diffúzorokkal és reflektorokkal láttak el.
A ledes világításnál elkövetett gyakori hiba, ha a led chip láthatóvá válik, és böki a szemet. Az olcsóvá váló led szalag nagyon kényelmes megoldás, sok helyen élnek is vele, de legtöbb helyen visszaélnek.
Arra a kérdésre, hogy mi a kedvencem, azt válaszolom, hogy a sokféleség. A munkahely korrekt megvilágítása valamilyen irányított fénnyel, és a helyiség hangulatának, fényerejének beállítása sok, megfelelően elhelyezett és szabályozható fényforrással, amiket viszont ügyesen úgy kell megtervezni, hogy magát a fényforrást soha ne láthassuk.
Mit értesz az alatt, hogy másképp kell velük világítani?
Az embernek és a fényforrásnak is vannak igényei. Az embernek az az igénye, hogy a fény elég erős és elég homogén legyen. Utóbbi alatt egyrészt azt értem, hogy a fényforrásnak ne legyenek túl fényesnek látszó részei, mert azok "szúrják" az ember szemét. Erre szolgálnak a szokásos világítótestek opálos búrái, illetve az a kialakítás, hogy a fényt csak kidirekt lássuk. A homogenitással kapcsolatos másik igényünk az, hogy a helyiségnek se legyenek túl sötét részei. Nem kell mindennek olyan világosnak lennie, mint a munkaterületnek, de azért túl sötét részek se legyenek.
A lámpa igényeit elsősorban hőtechnikai és érintésvédelmi szempontok határozzák meg. Az izzószál értelemszeríen a wolfram izzási hőmérsékletén üzemel, rosszul megtervezett és elhelyezett lámpa tüzet okozhat. Ezért nem tudunk például szekrények belsejébe nagy erejü* izzót telepíteni. A tápfeszültség életveszélyes, nehéz és vastag szigeteléseket kell alkalmazni, ami a vezetékezést és a lámpatest kialakítását is befolyásolja. Az a megoldás alakult ki, hogy az izzószálat távol tesszük mindentől, gyakorlatilag lebeg a térben, és a tér minden irányába szórja a fényt. Ezek miatt a szempontok miatt lett fő fényforrásunk a csillár, az állólámpa és a bonyolult asztali olvasólámpa.
A ledet ezzel szemben 12 voltról vagy alacsonyabb feszültségről tápláljuk, ami nem életveszélyes, nem igényel olyan érintésvédelmi megoldásokat. A led nem a tér minden irányába szórja a fényt, hanem irányítottan. Még ha csupasz is a led, akkor is csak a tér egyik felébe világít. A led nem olyan forró, mint az izzó, nem kell félni, hogy felgyújt valamit. Pontosabban félni lehet, de másképp kell védekezni. A hítés itt is nagyon fontos, de egészen másképp kell híteni, mint egy izzót.
Azt, hogy leddel másképp kell világítani, ezekre a különbözőségekre alapozom. Sokkal több helyre lehet tenni sokkal kisebb méretí fényforrásokat. Nem egyetlen fényforrással kell megoldani az egyenletes és az irányított fényt, és olyan helyekre is lehet tenni, ahová izzót necces lenne. Több a lehetőségünk a szabályozásra is. Végig kell gondolni az energiaellátást is, mert a hálózatból nem jön olyan feszültség, amilyet a led kér. A retrofit megoldás esetén minden egyes fényforrásban benne van az áramátalakító, ami lehet, hogy hosszú távon jól kezelhető megoldás, de most biztos vagyok benne, hogy tít égő esetén tíz szemét tápegységet is beépítünk a lakásunkba. Át kell tehát gondolni, hogy hol valóban megfelelő a retrofit (pl. mellékhelyiségek), és hol éri meg korrekt egyenfeszültségü tápegységet és törpefeszültségí vezetékezést kiépíteni teljesítmény vezérlőhálózattal, ami ugye vagy vezetékes, vagy anélküli.
Nagyjából ezek képeznék az eltérés alapját.
* a hosszú üü betüüt nem én sikkasztottam el, hanem a Samsung.
Mit értesz az alatt, hogy másképp kell velük világítani? Neked melyik típus nyerte el a tetszésed?
Azt is érdekesnek tartom, hogy ugye 20on éveket ígérnek élettartamra a ledeknél. De ugye tudjuk, hogy a gyártónak nem érdeke az ha mi 20évente vásárolunk izzókat.
A lux a megvilágítás mértékegysége, és ott mérjük, ahová a fény beesik. Intenzitás jellegű mennyiség, vagyis egy adott pontban adja meg a megvilágítást. Ha egy fényforrásunk van, akkor a megvilágítás függ a fényforrás távolságától, iránykarakterisztikájától és fényáramától.
Azért a fényáram mellett döntött a ledekkel foglalkozó szakmai közösség, amikor az elsődleges összahasonlítási alapot megpróbálták megtalálni, mert a lumen a fényforrást elhagyó teljes fénymennyiséget képviseli.
Az embernek persze a lux számít, már ha a munkafelület megvilágítottságát vizsgáljuk. De vásároltam én olyan irányított ledes lámpát, amitől megvolt az íróasztalomon a szükséges megvilágítás (luxban mérve), de az egész szobám egy halottaskamrává változott. Mert nem csak az számít, hogy a munkafelület milyen közvetlen megvilágítást kap, hanem a helyiség általános megvilágítottsága is. Az asztalom oké volt, minden más túl sötét. Ha csak az asztalomra figyeltem, minden rendben volt, de egyre rosszabbá vált az általános közérzetem az egyébként sötétté lett szobában.
Az az érzésem, hogy a ledekkel egészen másképp kell világítani, mint anno az izzókkal. Sokkal több a lehetőség, de sokkal több mindent el is lehet tolni. Az izzóhelyettesítő ledek használata a megoldandó problémák elodázását jelenti, bár az egyén számára racionális megoldást kínál. Közösségi szinten viszont fontos lenne megtalálni a megfelelő megoldásokat.
Az összehasonlításra a legjobb alap a LUX érték ezt úgy adják megy hogy a fényforrástól számított 1 m re mekkora a fény intenzitása, erőssége ez az érték minnél magasabb annál jobb, de a másik lényeges elem a bevilágítási terület hány fokban biztosítja ezt az értéket pontszerű, egy kicsit kúpszerű, stb. A harmadik szubjektív tényező a leadott fény kelvinfoka sárgástól a kékesfehérig terjed az meg hogy éppen hova melyik jobb az az adott hely és mit akarunk megvilágítani dönti el vagy próba.
Tudsz valami táblázatot, hogy pl. egy 10w led milyen teljesítményű normál izzónak felel meg? Több oldalt is találtam, de mindegyik mást ír.
Szerintem ilyen táblázat nincs, és értelme sem lenne. Az izzó fénye az infravörösből kapaszkodik fel a látható tartományba, minél jobban felhevítik, annál magasabbra kerül az intenzitás maximum. A mai ledek többsége olyan, mint a fénycső: UV sugárzó útjába fényport tesznek, a gerjesztett festékrészecskék több kvantumlépcsőben adják le az energiát, így lesz belőle látható fény. Elvileg a három alapszínre hangolt monokróm ledekből is lehet fehéret keverni, így készülnek az állítható színü megoldások. Sok különböző elv és fényhasznosítási hatásfok, és akkor nem beszéltünk arról, hogy a retrofit "körtékbe" milyen mértékben eltérő hatásfokú áramátalakítót tesznek. Szóval sokan próbálkoztak ilyen teljesítmény táblázattal, de nem vált be, nem volt informatív, ezért használják inkább a fényáramot összehasonlításra. A kompakt fénycsövek közt nekem érzésre az 1500 lumenes Philips Tornado áll közel a néhai 100-as izzó hatásához, én ezt használom viszonyítási alapnak.
Én valamiért LED BU*I lettem. A kocsimban is amit tudtam ledesre cseréltem, meg a lakásban is. A lakásban lévő ledek kb. 15000-ben vannak :D Az elsőt még az Orczy piacon vettem, 5W hideg-fehér 360fokos elrendezésű, még az smd előtti technológia. Ez a spájzba megfelelő. Vannak még kínai 3-5w szpotok ezek smd-k, de ezek sem mérvadóak fénykibocsátás tekintetében, inkább csak kiegészítők, mert minden helységben van körteformájú led most már. 8w Landlite, ezt is olcsón vettem, ez nem rossz, a dobozára 55w kiváltási érték van írva, hát kb annyit is tud. Viszont van még auchanos 11wattos, na az viszi a prímet eddig. Tökéletesen bevilágítja a szobát, 4000k-s szép fehér fénye van. 1200ért vettem azt hiszem. Viszont ez melegszik a legjobban, konkrétan forró a nyaka. A Tungsram egész jó, egy picit lehetne hidegebb a fénye, viszont annyira nem melegszik.
Tudsz valami táblázatot, hogy pl. egy 10w led milyen teljesítményű normál izzónak felel meg? Több oldalt is találtam, de mindegyik mást ír.
Az aldis lededen meglepődtem. mert drágán adták, és azt hittem az aldi az minőségi termékeket gyártat.
Pár éve a General Electric mintha olyat jelentett volna be a televízióban, hogy Budapesten led fényforrás gyárat hoznak létre, és még egy forradalminak nevezett találmányról, egy ultrahangos hűtésről is beszéltek volna. Vajon mi lett ezzel? Vajon egy Tungsram miért Kínában készül?
Nagyon kevés az információ a fényforrásokról, pedig alapvetően érintette az életünket az izzók jelentős részének betiltása. A betiltás úgy tűnik, sürgős volt, de az új technika bevezetéséhez nem sok segítséget kapunk. Tele van az ország rosszul telepített ledekkel, ahol az ergonómia és az egészség sehol nem szerepelt a szempontok közt. Semmiféle törekvést nem látok a világítótestek cseréjének támogatására, és nem látom azt, hogy a kereskedelmi forgalomba kerülő, ledet tartalmazó fényforrásokról érdemi információt nyújtanának a kereskedők.
Az úgynevezett retrofit ledek (mint az említett Tungsram) valószínűleg a legkevésbé hatékony megoldásnak számítanak. Egy ledet egészen másképp kell használni, mint egy izzót, más táplálást igényel, és egészen mások a lehetőségei. A retrofit olyan szempontból a legegyszerűbb, hogy csak becsavarjuk a régi izzó helyére, de a világítás iránykarakterisztikája még csak nem is hasonlít az izzóéra, így bármilyen lámpatestbe is tesszük be, biztos nem olyan lesz az eredmény, mintha izzót használnánk. A retrofit izzókba nem tudjuk, milyen tápegységet tesznek, én fűrészeltem már szét Aldiban vásárolt ledes izzóhelyettesítőt, és gyalázatos megoldás volt benne: előtét ellenállással szabályozták a tíz sorba kötött led áramát, így valószínűleg a hasznos teljesítménynél sokkal többet elpazarolt ez a megoldás.
Bocs, nem a friss szerzeményedet akartam lehúzni, csak annak apropóján jutott eszembe, hogy mennyire nem foglalkozunk ezzel a témával, pedig mennyire fontos lenne, gyakorlatilag utódaink szeme világa (meg a miénk is) múlik rajta, és ha most beépítjük a rosszat, soha nem lesz lecserélve jóra.
Egyébként Tungsram feliratú gyertyaizzó-helyettesítőt én is vettem kb. 300 forintért, de az 2 watt alatti teljesítményű volt, valószínűleg azért szórták ki olcsón. Nekem egy hangulatlámpába pont olyan kellett, és egyébként engem is megérintett a Tungsram név.
Ma vettem a tescoban LED- "ízzókat" nem is akármilyet, hanem TUNGSRAM (made in china). 4,5w e14 körte (998- forint) , illetve 10W e27 (1333-forint). Nekem egy kicsit sötétebb sárgának tűnik, de meg lehet szokni.
Árát tekintve és azt hogy TUNGSRAM néven fut, szerintem megéri!
Ja és +1 eszembe jutott. Mivel világítanak? Ha energiatakarékos fénycsővel, akkor azt is ßaszhatják, ha nincs a teremben huszonvalahány fok, mert mint tudjuk, hidegben az messze, de messze nem világosul annyira amennyire kell.
Elsősorban a fűtési költségmegosztós topicban írok. Ott is az a helyzet, hogy van egy XXI. századi technológia, amit rosszul használnak (a szakcégek), és ahelyett, hogy közelebb kerülnénk a céltól (fogyasztással arányos díjfizetés, ellenőrizhető elszámolás) egyre távolabb kerülünk attól. Természetesen ez nem az alkalmazott technológia miatt van így, hanem mert rosszul alkalmazzák azt a technológiát. A vége az lesz, hogy addig feszítik a húrt, amíg a technológiát elégeli meg a nép, és nem fog megtűrni semmi hasonlót. Az a helyzet, hogy hatóságilag nem lenne szabad engedni, hogy a jó technikát rosszul használják, de a törvény csak adja a lovat a kontárok alá, és ahányszor módosítják, annyiszor lesz még rosszabb.
Ugyanez a helyzet a ledek esetében is. Nem az izzókkal kellett volna keménykedni, hanem most a ledekkel kellene. Mert így a népek azt hiszik, hogy korszerűsítenek, elköltenek egy csomó pénzt, és nem tudják, hogy rossz fényt kapnak, veszélyes eszközöket, és nem érik el a normálisan elérendő energiatakarékosságot sem.
Arról már nem is beszélve, hogy hogy kerülhet forgalomba ennyi látáskárosító világítástechnikai megoldás az autóipartól a középületeken át a lakásokig.
A szabványok szerzői jog alá tartozása eleve érdekes, sokan felszólalnak ellene a testületekben is.
A szabványok eleve elveket rögzítenek ha rögzít értéket az mindig minimálisnak tekinti vagyis annál kisebb nem lehet és egyes esetekben meghatározza hol és hogyan kell mérni ez a tömegek által látogatott helyekre igaz, de lakásoknál már sokkal általánosabb.
A lámpatesteknél együtt kell vizsgálni és együtt is minősítik a gyártók a fényforrásokkal így sok papírba bekerül hogy ez minimum 20W vagy maximum 40W égővel használható és legyen 982 színvisszaadású vagy stb. ez persze az iparira jellemző, a hétköznapi lakásokba szánt lámpatesteknél max a maximális W írják rá. A közintézményeknél elvileg tervezni kell a megvilágítást a tervező meg megadja hogy az adott lámpatestbe x - y w és milyen lumenes színhőmérsékletű fényforrás kerülhet.
Az hogy egy adott terméket hogy és miből állítanak elő az már más tészta. De a te példádnál maradva egy normálisan megtervezett táppal ellátott led égő normális hűtéssel megáldva nem tartozik még mindig az átlagnak megfizethető kategóriába.
Sajnos segíteni nem tudok, azt a gyanúdat azonban én is osztom, hogy az ergonómia eltűnt a világítási rendszerek kialakításának szempontjai közül.
Így tudom, sok kisgyereknek vannak látási problémái, és ami ennél is szomorúbb, hogy sok esetben ezzel senki nem törődik. Nem viszik őket szemészhez, nem derülnek ki a látásromlás okai, és nem kapja meg a gyerek a szükséges segítséget.
A szabványoktól nem sok jóra számítanék. Egyrészt a szabványokat nem lehet szabadon megismerni, azokat meg kell vásárolni, és nem szabad közzétenni, mert jogvédett tartalomnak számít. Ez lehet, hogy egy kicsit abszurd, de így van. Törvény kötelezhet arra, hogy - akár büntetés fenyegetése mellett - tégy eleget egy szabványnak, de a szabványt csak kevesek ismerik: azok, akik megvásárolták.
Abban sem bízom, hogy a szabványok jók. A világítástechnika forradalmi változásokon megy keresztül, de ebben a forradalomban az emberi egészség úgy tűnik, egyáltalán nem játszik szerepet. Az izzók fokozatos kiszorítása során előbb betiltották az opál és matt égőket, így olyan helyzetek jöttek létre, ahol izzócsere után látáskárosítóvá váltak a lámpák, az izzószálba belenézni ugyanis nem egészséges.
Amit a legújabb fényforrásokkal, a ledekkel csinálnak az meg egyenesen felháborító. Most került a kezembe egy izzóhelyettesítő led-es "körte", amiben egyszerűen diódákkal egyenirányították a váltóáramot. Villog 50 Hz frekvenciával. Ez már évtizedekkel előtt is a szem és az agy elleni merényletnek számított. Másik led-es körtét (az ALDI forgalmazta) szétszedtem, ott volt kondenzátor, amitől a fényforrás közel egyenletesen világított, azonban egyenesen szemen köpték az energiatakarékosságot. Tíz ledet sorba kötöttek, egy Graetz, kondenzátor, és - igen, soros ellenállás. Vagyis a telejesítmény nagy része nem a ledek működtetésére fordítódik, hanem veszteséghőként elszáll a soros ellenálláson.
Nagyon sok, túl sok rossz világítás van, és a boltok kínálatát, az építők szakértelmét tekintve nem úgy tűnik, hogy jó irányba haladunk.
Tisztelt uraim, támadt egy kis vitám a gyerekem iskolájának karbantartó intézményével a világítás miatt. Szubjektíven egyszerűen nagyon gyenge a világítás az osztálytermekben, a sját mérésem alapján (nyilván nem hitelesített műszerrel) a fiam asztalán 120 lux....
Az intézmény most egy igen elegáns módszert választott a leszerelésemre: megrendeltek egy hivatalos szakértői vizsgálatot, a végeredmény: minden a legnagyobb rendben. Csak vázlatosan írnám le, mi a problémám a mérésükkel: a mérést 120 cm magasságban végezték ezt a vizsgálatot végző cégtől tudom), nem az asztalfelületén, a világítótestek színvisszaadási paramétereit egyszerűen hasból írták be (mindenütt 85% lett, ami azért vicces, mer két végükön már megfeketedett, akár 640-es indexű fénycsövek is vannak), a terem a vizsgálat során értelemszerűen üres volt, valós helyzetben viszont a gyerekek konkrétan kitakarják a világítótesteket, mert az mögöttük/felettük van, a teremben teljesen változatos színhőmérsékletű, korú, típusú csövek vannak - ezt meg sem említi a vizsgálat. Ja igen , a legszebb: a kiszámított értékek átlagértékek, ami adott esetben 150 vagy 1000 lux átlagából jött ki - mondván, hogy tőlük csak az általános megvilágítás mérését kérték. Egy iskolában, ahol az idő felét a füzetbe hajolva töltik.
Namármost, törvény és szabvány szerint ez akár még rendben is lehet - de ettől még nem látnak jól a gyerekek.
Szükségem lenne viszont a vonatkozó magyar szabványokra, konkrétan a megvilágításra vonatkozó szabványra, ami elvileg a MSZ EN 12464-1:2003 szabvány, illetve arra, ami a megvilágítás mérésének módszerét rögzíti. Tudna valaki segíteni? A magán emailcímem publikus.
