A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyhatja, megváltoztathatja, hatályon kívül helyezheti, illetve a fellebbezést elutasíthatja.
Az elsőfokú bíróság ítéletének helyben hagyása
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja, ha a fellebbezés alaptalan, illetve az ítéletet egyéb okból nem kell hatályon kívül helyezni, és adott esetben súlyosítási tilalom folytán nem lehet megváltoztatni.
A másodfokú bíróság helybenhagyó végzése ügydöntő határozat, amelyet röviden indokolni szükséges.
Az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatása
Abban az esetben, ha az elsőfokú bíróság helytelenül alkalmazta a büntető jogszabályokat és amennyiben az ítéletét ez okból nem kell hatályon kívül helyezni, a másodfokú bíróság az ítéletet megváltoztatja és a törvényeknek megfelelő határozatot hoz.
Az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezése
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi, és az eljárást megszünteti, ha az elsőfokú bíróság az eljárás lefolytatásához szükséges magánindítvány, feljelentés vagy kívánat hiányában járt el és hozott ítéletet.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasítja, ha a bíróság nem volt törvényesen megalakítva, a tárgyaláson a tanács tagjai nem voltak mindvégig jelen, az ítélet meghozatalában törvény szerint kizárt bíró vett részt, a bíróság a hatáskörét túllépte, katonai büntetőeljárás hatálya alá tartozó, vagy más bíróság kizárólagos illetékességébe tartozó ügyet bírált el, vagy a tárgyalást olyan személy távollétében tartotta meg, akinek a részvétele egyébként kötelező lett volna, a tárgyalásról a nyilvánosságot törvényes ok nélkül zárta ki, illetve az 1. pontban meghatározott valamely okot törvénysértően állapította meg.
Az elsőfokú bíróság ítéletének korlátozott felülbírálata
Ha a fellebbezés alaptalan az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Az elsőfokú bíróság ítélete és ügydöntő végzése ellen fellebbezésnek van helye. Az ítélet ellen bejelentett fellebbezés az ítélet bármely rendelkezése, így kizárólag az indokolása ellen is irányulhat. A fellebbezésben támadható az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás, de ugyanígy támadható az elsőfokú bíróság jogi álláspontja is.
A másodfokú bíróság a végzés elleni fellebbezést tanácsülésen bírálja el, abban az esetben viszont, ha bizonyítást kell felvenni, úgy tárgyalásra tűzi az ügyet.
A másodfokú bíróság revíziós, vagyis az elsőfokú döntés módosítására vonatkozó jogköre rendkívül tág keretek között érvényesül, ugyanis a fellebbezéssel megtámadott ítéletet és az azt megelőző bírósági eljárást arra tekintet nélkül bírálja felül, hogy ki és milyen okból fellebbezett.
Abban az esetben, ha a vádlott ellen több bűncselekmény miatt folyt büntető eljárás, az ítéletnek csak azt a felmentő vagy eljárást megszüntető részét bírálja el a másodfokú bíróság, amely ellen kifejezetten fellebbezést jelentettek be.
A másodfokú bíróság kötve van az elsőfokú bíróság ítéletében megállapított tényálláshoz, de csak abban az esetben, ha az minden szempontból megalapozott, illetve ha a fellebbezésben nem állítottak új tényt vagy nem hivatkoztak új bizonyítékra, és ennek alapján a másodfokú bíróság bizonyítási eljárást nem folytatott le.
Megalapozatlan az elsőfokú bíróság ítélete, ha az
elsőfokú bíróság a tényállást nem derítette fel,
az elsőfokú bíróság nem állapított meg tényállást vagy a tényállást hiányosan állapította meg,
a megállapított tényállás ellentétes az iratok tartalmával,
és végül az elsőfokú bíróság a megállapított tényekből további tényekre helytelenül következtetett.
Ezekben az esetekben a másodfokú bíróságnak lehetősége van arra, hogy a megalapozatlanságot a másodfokú eljárásban kiküszöbölje. Ennek megfelelően, amennyiben az iratok tartalma alapján ez lehetséges, a tényállást kiegészítheti, illetve helyesbítheti, megfelelő ténybeli következtetést vonhat le, ha ez a felvett bizonyítás útján lehetséges.
A másodfokú bíróság az az iratok tartalma, ténybeli következtetés vagy a felvett bizonyítás alapján az elsőfokú bíróság által megállapított tényállástól eltérő tényállást állapíthat meg eltérő tényállást állapíthat meg, ha ettől a vádlott felmentésének vagy az eljárás megszüntetésének lehet helye.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a kijavított, helyesbített, illetve eltérő tényállás alapján bírálja felül.
A másodfokú bíróság eljárási formái
Mielőtt a másodfokú bíróság tanácsának elnöke döntene abban a kérdésben, hogy a fellebbezés elintézésére milyen formát kíván választani, előzetesen intézkednie kell az esetleges meglévő hiányok pótlása, az iratok kiegészítése, új iratok beszerezése vagy felvilágosítás megszerzése érdekében.
Ezen túlmenően a tanács elnöke a fellebbezőt felhívhatja a fellebbezés kiegészítésére, vagy az iratokat visszaküldheti az elsőfokú bírósághoz, ha a fellebbezéseket visszavonták.
Összességében tehát a másodfokú bíróság tanácselnöke előkészíti a másodfokú bírósági eljárást.
Másodfokon a bíróság három formában járhat el. Tarthat tanácsülést, nyilvános ülést, illetve tárgyalást.
Tanácsülést tart a bíróság, ha a fellebbezés elutasításáról, áttételről, egyesítésről, elkülönítésről, az eljárás felfüggesztéséről kell dönteni.
Nyilvános ülésen bírálja el a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét, ha az ügy tanácsülésen nem intézhető el, illetve, az ügyben nem kell tárgyalást tartani.
Nyilvános ülésen az elsőfokú bíróság ítéletének megalapozatlansága esetén megállapíthatja a hiánytalan, illetőleg a helyes tényállást, ha az az iratok tartalma vagy ténybeli következtetés útján lehetséges.
A másodfokú bíróság tárgyalást tart, ha
az ügy tanácsülésen nem intézhető el,
bizonyítás felvétele szükséges és az a nyilvános ülésen nem lehetséges,
a tanácsülésre, illetve nyilvános ülésre tartozó ügyet a tanács elnöke tárgyalásra tűzte ki.
Amennyiben a másodfokú bíróság tárgyalást tart, úgy az ügyész részvétele kötelező, ha már az elsőfokú tárgyaláson is kötelező volt, vagy ha a másodfokú bíróság kötelezte a részvételre. A másodfokú bírósági tárgyaláson a tanács által kijelölt bíró (előadó bíró) az ügyet, a fellebbezést és az arra tett észrevételeket, továbbá az iratokból azt, ami az ügy felülbírálásához szükséges. A bíróság tagjai, az ügyész a vádlott, a védő és a sértett az ügy ismertetésének a kiegészítését is kérhetik. Ezután a fellebbezésre jogosultaknak lehetővé kell tenni, hogy az előterjesztéseiket, illetőleg indítványaikat megtehessék, majd következhet a bizonyítás felvétele.
Ezt követően hozza meg a másodfokú bíróság a határozatát, amely ellen a harmadfokú bírósághoz fellebbezésnek lehet helye.
Kérdeznék néhány dolgot, hátha olvassa még valaki ezt a fórumot.
Én a szemben lévő házban néztem ki egy lakást. Maga a ház szép lett.
A helyszíni szemle alapján a kivitelezés is korrekt. Mondjuk azt nem tudtam, hogy a ház korábban "Tavaszmező" név alatt futott és 4 év alatt lett kész.
Tud-e valaki infót róla, mert nem találtam semmit.
A Mátyás-udvarban most milyen a lakóközösség? A kinézett lakás, az az udvarra néz.
Laknak-e még nálatok "amatőr Dj-k" vagy javult a helyzet?
Na és a fogós kérdés, javult-e környék érezhetően a helyi "őslakosokat" illetően?
Mondjuk kevesebb lett érezhetően a lumpen egyed vagy csak szebb lett a környék de minden más maradt a régiben?
Én a IX. kerben lakom, a Ferenc-térnél. Ott rendben van a dolog de a Drégely utca fele sétálva már nem olyan jó a "helyzet".
Ha valaki erre jár és válaszolna, azt megköszönném! :)
Meg is jött a Fővárosi Törvényszéktől a felszámolással kapcsolatos végzés a 23.Fpk.01-2010-004328/120 ügyszámon.
Na kéremszépen, akkor:
Pár finomság a tartalomból:
A kényszeregyezségnek helyt adott a Bíróság.
Igy a Mátyás Udvar társasházkezelője azaz a modian kft csupán 5% ot kap meg a kért követelésből azaz a több mint 6.400.000 ,-Ft ból laza 324.235 Ft ot vihet haza. Azért haza, hiszen ez apénz max az egy havíj "olcsó" díjára lesz csak elég. :DDDDDDD
Akkor a másik észlény, a Józsefvárosi Önkormányzat is 5% ot kap azaz a kért 63.400.000,-Ft ból 3.170.863,-Ft ot.
Én úgye 790.000,-Ft fogllaót fizettem be. Nos nekem 1.180.000,-Ft itéltek meg, mert! Az úgye 150%. :D
Kiváncsi vagyok melyik díjinyós fog még fizetni és megtámadni sok pénzért az elsőfokot, csak, hogy 2 hónapot csusszon a pénzem.
Tisztelt Mátyás udvar Lakók! Érdeklődnék, hogy van-e a házban még kiadó garázs. az is érdekelne, hogy mennyire biztonságos ott parkolni, nem tudnak könnyen bemászkálni a környék gyanús formái? Az utca őrzött parkolójában már nincs hely, itt lakom a közelben. Köszönöm szépen.
A korábbi kérdésemre köszi a hozzászólásokat! Én enm a beruházótól vettem a lakást. A felszámolás alatt nem is lehet lakást értékesíteni. Magánszemélytól vettem. Ha nem jó a társasház kezelő, akkor miért nem váltják le a lakók?????? Ha valami szar akkor azon változtatni kell!!!
A bejáraton beléppve látszik, hogy beleszarn.k mindenbe. Kiírják,hogy ne szemeteljenek,de egyetlen egy kukát sem láttam a folosókon, vgy esetleg a belső udvarban, vagy éppen a postaládák alatt. Apró dolgok,de sokat javít a házba belépő emberek első benyomásán!! Persze nagyon sok múlik a lakok gigylmességén is.
Megvolt a tárgyalás. Első fokon meg is nyertük az egyezséget. Ha nem támadják meg (J. Önkormányzat) akkor már júliusban az 1 milióm a zsebemben landolhat. :)
A modiant kft nek csak 325.000,-Ft sikerült összeszednie. :)
Már csak 18 nap és a bírósági tárgyalás lezárúl. :) Addig a lejáró Önkéntes nyugdíjpénztári pénzemet hasznosítom mely szintén 7 számjegyü lesz és jövöhét péntekíg kell megkapnom a nyugdíjpénztártól. :)
Nos igen. Jól megjárták a 2008-as jogellenes beköltözésükel a Mátyás Udvar lakói. Megjárták a modiant kft közös képviselettel. És még a tartozások miatt megszabadulni se tudnak töle! Ez a széééép....
Javítás nincs. Pénz nincs. Putri az van, ráccsal,on-line tihanyi visszhanggal a gangon! :DDDDD
"A terasz park kft továbbra is létezik, ígyaz 2 éve NAV tartozás van bejegyezve a cégjegyzékbe rá."
Az a kevés cég, amely - valamilyen csoda folytán - nem csődölteti be magát, annál a NAV tartozás miatt nem jutnak hozzá a követeléshez az alvállalkozók és az ügyfelek, mert hátrébb állnak a sorban. Egyszerűen nincs értelme perelni. Ha egy TH kezelő szájából elhangzik a "per" szó, ott teljes bizonyossággal lehúzás lakozik. Az ügyvédi úton történő felszólítás is lehúzás, mert a KK is megírhatja a felszólítást. Ez nem kerül pénzbe.
A Mátyás udvar(ház) /egyébként egy 7 emeletes épülettel "körbebőrtőnzőtt" kis udvarral!/ elég mókás kis társaság.
Szerencsétlen Szerdaheléyi 2002 kft nem tudta átadni alakásokat mert a szomszég házban lévő 4 fő jelezte Józsefvárosi önkormányzatnak, hogy a munkálatok során repedés keletkezett, így az elutasította az amúgyis csúszában lévő házlakhatásának jógerőre emelkedését. így sok vevő ekkor lépet vissza jogossan (mint ahpogy ennek a bíróság helyt is adott! - pertnyertek!).
Ám sokan kihasználva a projektfinanszírozó (Unicreditbank) és építő között megegyezést, beköltöztek már 2008 májusában, ami felett az önkormányzat szemet hunyt, az Unicredit pedig így 95%.os készültségnek vette a lakásokat és ki is fizette az építőt, akinek így nem volt túl nagy ösztökélése annak a pár lakóra nézve aki nem unicredit hiteles, és csak jogerős lakhatásira kapott volna folyósítást.
Nos mikor a Városházához fordult az építő akkor visszarendelte az önkormányzatnak a döntést, aki második alaklommal ugyan azon adatokkal már ellentétes véleméynt foglamazott meg és kiadta a jogerőre emelkedést lakhatásilag. Ekkor azonban más sokan a pereket intézték.
Most jön a sluszpoén. Legutóbb azza 05.13-án a bíróságon ott volt aza férfi aki a repedés miatt támadta negyed magával a jogerőst. Kiderült hogy annyira nem intéztek semmit sem 2008 (!!!!!!!!!!!!) óta, hogy még a Szerdahelyi felszámolását se vették észre és 180 napon túli lett az igénye, azza egy forintot se kap.
Az Unicredit hozzájut a pénzéhet.
A társasház kezelő (modiant kft) aki hagyta, hogy legyenek elmaradások (behajtás a levelezgetésben nyilvánult meg csak), a 7 millióból 350.000 kap.
Az -szedahelyi ügyesen meguszott 100% kifizetést 5%-o. Párat így enyémet is 50%-on. :D
A józsefvárosi önkormányzat (aki egysze rígy, egyszer úgy döntött!) 63 millió helyett 3 milliót kap 5%-on.
Szerintem nagyon viccesen zárult ez az eset.
Aki rosszul járt az aki ott lakik az elé épített tavaszmező betontömbbel és a nem túl kulturális környékkel. Igazi mementó, amit napi szinten "élvezhetnek"! :)
Sokszor ez valóban így van. Itt a pöttyös teraszon ahol szintén a modiant kft a képviselő (sajnos sok anyagi kárt okozott már!), nos aterasz park kft eleve agaranciális javításokra a construction 5 kft-t hozta létre ami pont ott székelt ahol ezek. és hogy hogy nem a 3 éves garanciális javításokat nem csinálták meg inkább felszámolásba mentek. A terasz park kft továbbra is létezik, ígyaz 2 éve NAV tartozás van bejegyezve a cégjegyzékbe rá.
Először lehúz a kivitelező, majd a TH kezelő folytatja a tulajdonosok lehúzását mindenféle bírósági perekkel. Nincs értelme a pereknek, mert ezeket vagyontalan vagy már felszámolt cégek ellen indítják. Az egészből csak az ügyvédek húznak hasznot a sablonlevelekért felszámított 30-50 ezer forintokkal, amiből visszaosztanak a KK-nak, hiszen ő szerzi a melót.
Tudom, nem vigasz, de minden egyes kivitelező csődbe megy az építkezések végefelé. Ennek több oka is van, az egyik ok a garanciális kötelezettségtől való megszabadulás. De nem ez az elsődleges ok. Nincs olyan társasház Budapesten, ahol érvényesíteni lehetne garanciális javítást. EGY DARAB SINCS. Tudomásul kell venni, hogy ennyivel drágább a lakás.
Az el nem adott lakások eladásából, nem fog helyreállni a ház pénzügyi helyzete a házikónak, mivel felszámolás alatt van 2010 óta az építő és tartozásban van.
Már csak 350.000 Ft ot kap a társasház kezelő (modiant kft), azaz a követelés 5%-át, tudja csak behajtani mert alaklmatlan a feladatára, mint ahogy ezt oly sokszor bebizonytotta már.
A garanciális javításokat se végzi el senki, hiszen nincs aki azt megtegye. (Felszámolás!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
"Bemutatkozás: Sziasztok! Szeretném tudni milyen az élete a Mátyás udvar lakóinak??"
Állj a ház elé reggeltől estig. (esetleg kocsiban figyelj) és kérdésedre KORREKT tapasztalatokhoz jutsz. Bocs de szerintme Te egy nagyon naív vevő vagy, ha ezt aláírás előtt 2 nappal teszed ide fel és gondolkodol rajta.....
Egyébként ha vásárolsz, biztos bemutatták a lakást és volt annyi eszed, hogy ne 5 percet legyél ott, elvégre TE VAGY A VEVŐőőőőőőőőő.....!
Mátyás Udvar lakóit szeretném kérdezni mennyire sz.. a helyzet a társasházban? Szeretnék venni egy garzont a házban. Tudom, hogy vannak problémák,de van arra remény, hogy ezek rendeződnek belátható időn belül? A még el nem adott lakások értékesítését követően helyre tud állni a ház pénzügyi helyzete? A fűtéssel télen volt probléma? Hogy állnak a közüzemi számlák? Nem kell-e attól félni, hogy ikapcsolják valamelyik közművet?
Előre is köszönöm a válaszokat! Nagyon fontos lenne, mert 2013. 05.27-én szerződnénk!!
Józsefvárosi önkorményzat nem bír belenyugodni, hoyg a 63.000.000 helyett ennek az 5% kapja, így lesz 06.24-én is egy tárgyalás, hogy ne érvénytelenítségk az egyezségit arra, hívatkozva, hogy az önkormányzat nem kettő, csupán egy tárgyaláson volt.
Még a gézműves csaj játszotta el a hülyét, mert szerinte jegyzőkönyvet kellett volna kapnia, ami nem igaz.
így 40 nap elteltével is döntésképtelen volt, így átment a 10:30-as perhelyiségébe.
Bár senkit nem érdekelte az előadása, hiszen így is úgy is 5% lesz a jussa.
A modant belenyugodott a 350.000,-Ft ba a társasház nevében meg se jelent. :)