Keresés

Részletes keresés

req999 Creative Commons License 2005.02.23 0 0 43
Tudod, én ezzel az egésszel úgy vagyok, hogy szándékosan nem járok se a hit.hu, se a plebania.hu oldalra, ahogy kerülöm a többi keresztyény oldalt is, mert tudom, az ott olvasható cikkek nem nekem szólnak.

Ravasz taktika, ugye?

A tanvicc szerint a nyugdíjas nénike kihívja a rendőrséget, hogy a szomszéd fiatal pár botrányosan viselkedik, meztelenül mászkálnak és még sokkal arcpirítóbb dolgokat is művelnek.

A yard helyszínel, de nem talál semmit. Kérdezik a nénikét, hogy akkor most mi a helyzet.

A nénike pedig elkezdi, hogy persze, innen most nem látszik semmi, de ha a konyhaasztalra felrakja a hokedlit, arra pedig a sámlit, majd a sublótba kapaszkodva felmászik rá, akkor pont átlátni a kerítésen, amin túl a kifogásolt események történnek.

Ismerős a helyzet?
Előzmény: Törölt nick (41)
rettentó Creative Commons License 2005.02.23 0 0 42

Mi a fészkes fenének olvassátok Tóta W. cikkeit?

Máskor az lenne a kérdés, miért nem olvasom ezt a felvilágosult filozófot, miért csak a Bibliát?:-)

 

Egyébként azért olvasom, mert érdekelt a véleménye, nyitott vagyok feléje is, ha erre nem gondoltál volna. Hátha egyszer kicsikét megváltozik és nem gyűlölködik annyit liberális köntösben. Vagy engem változtat meg, és belátom, hogy a keresztyénség=csalás és 14 év ezt cáfoló tapasztalatot sutba dobva guillotine alá vethetünk mindenkit, aki nem olyan keresztyénellenes, mint Tóta W.

 

Hát, ennek az olvasói elvárásnak most sem bírt megfelelni.

Egyébként te csak azt olvasod el, amivel 100%-ban egyetértesz? Nehéz lehet.

Előzmény: req999 (38)
req999 Creative Commons License 2005.02.23 0 0 40
"Mi a fészkes fenének olvasol minket?"

Ehe, úgy látom, talált, máris volt, akire illett az ingecske. Remélem, kényelmes.

Én aztán nem olvaslak "titeket", hiszen másról se szól a valfili mostanában, mint hogy a keresztyények egymást fikázzák, esetleg más topicokba rondítanak bele. Ritka mostanában az érdekes beszélgetés itt, de én elég régóta járok ide, és tudom, hogy vannak hullámvölgyek.

Ez a topic viszont felkeltette a figyelmemet, mivel olvastam Tóta W. aktuális cikkét, és jókat derültem rajta.

Persze tudtam, hogy itt mit fogok találni, és kíváncsi lettem.

Serenic, egyúttal fogadd keresztyényi szeretettel a Frappáns Visszavágások Nagymestere címet. Megszolgáltad! :]
Előzmény: Törölt nick (39)
req999 Creative Commons License 2005.02.23 0 0 38
Volna egy gyors kérdésem a felsőbbrendű és egyúttal Tóta-addikcióban szenvedő keresztyényekhez.

Mi a fészkes fenének olvassátok Tóta W. cikkeit?

Vagy ez a kis malasztos maszturbálás nélkülözhetetlen az életetekhez, és tényleg csak így tudjátok felsőbbrendű szentnek érezni magatokat?

Ha esetleg kétséges volna, azt természetesen senki sem vitatja, hogy bármelyikőtök szentséges kisujjának magasztos körme alá gyűlő, a körömtulajdonos példás erényességről tanúskodó piszkocska is többet ér a topic címében szereplő alávaló emberforma firkász teljes életénél.
schpenoth Creative Commons License 2005.02.23 0 0 37
"Ez úgy jön ide, hogy Tóta W. irománya azt sugallja, hogy pedofilok csak és kizárólag a klérusban találhatóak."

>>>Javallott figyelmesebben olvasni, nem ezt sugallja.

"A római katolikus egyház szembenézett önmagával és, tudtommal, akinél bebizonyosodott, szedhette a sátorfáját."

>>>A nagy szembenézést több évtizedes sunnyogás előzte meg, s csak akkor került rá sor, mikor bármerre tekintetek, mindenhonnan ezt a kérdést tették fel.

"Több százezer római katolikus papból mégis hányról derült ki akár pletykaszinten is?"

>>>Kevesled? A legnagyobb disznóság (ha a pedofíliánál lehet nagyobb!) a maszatolás, felelősök mosdatása volt, nameg az, hogy az ember a klérustól többet várna. Az oly sokat (örökké) hangoztatott 'plus catholicum' hol volt (van)?

"Kicsit reálisabb látásmódot vár el az ember egy vezető publicistától, mégha vitriolba mártott tollal ír is."

>>>Jogos, és felelőséget egy felelős politikustól.

"Márpedig a valódi keresztyénség jó dolog..."

>>>...valamint a töltött káposzta és a somlói galuska.
Előzmény: rettentó (34)
faithful Creative Commons License 2005.02.23 0 0 36
Ámen!

(Szerintem is.)
Előzmény: Törölt nick (20)
vadmanó Creative Commons License 2005.02.23 0 0 35
T.W. egy butuska ember, aki még azt sem tudja, hogy nem egy hullát feszítettek meg. Nem menti őt az, hogy akiről írt vele egy szinten mozog. Pont ilyen emberek találják meg a helyüket, a különböző politikai beállítottságú és ellenkező előjelű országokban is, úgyanazon helyen....
rettentó Creative Commons License 2005.02.23 0 0 34

Ez most hogy jön ide?

Ez úgy jön ide, hogy Tóta W. irománya azt sugallja, hogy pedofilok csak és kizárólag a klérusban találhatóak. A római katolikus egyház szembenézett önmagával és, tudtommal, akinél bebizonyosodott, szedhette a sátorfáját. Több százezer római katolikus papból mégis hányról derült ki akár pletykaszinten is? Kicsit reálisabb látásmódot vár el az ember egy vezető publicistától, mégha vitriolba mártott tollal ír is.

 

Márpedig a valódi keresztyénség jó dolog, noha Zsóti szemlátomást fényévekre van tőle.

 

Különben a Tóta W.-félék nem akarják bemutatni nekem a liberalizmus vonzó oldalát (hogy kicsit elfeledkezzek a jakobinusokról)?

Előzmény: schpenoth (31)
vlacko Creative Commons License 2005.02.23 0 0 33

A Fidesz szó egyszer sem szerepel a cikkben. Tóta W pedig szerintem nem keresztény, hanem Farizeus ellenes. Ami sajnos az esetek többségében egybe kell essen a papságellenességgel. Direkt nem írok egyházellenességgel, mert a papság és az egyház szerencsére nem ugyanaz...

Előzmény: rettentó (-)
csapo Creative Commons License 2005.02.23 0 0 32
Nincs semmi a cikkben ami ne lenne igaz. Egy normális országban nem háborogna rajta senki.
Előzmény: rettentó (29)
schpenoth Creative Commons License 2005.02.23 0 0 31
"Különben nem a római katolikus klérus tartja fenn a thaiföldi szexipart :-)"

Ez most hogy jön ide?

"...a keresztyénség vonzó oldalát (szerintem csak az van neki)"

Azé' a zárójeles megjegyzésedhez lenne egy-két szavam, de ne offoljunk.
Előzmény: rettentó (29)
n0ri Creative Commons License 2005.02.23 0 0 30
Egy dologban nincs egészen igazad. A publicisztika sokmindent elbír, még némi elfogultságot, dühös kirohanást is, pláne, ha ilyen elképesztööen egyértelmüü ostobaságra válasz. Ezért Tóta W. írása engem nem háborít fel, mert nem a kereszténységrööl, hanem Semjén és a hozzá hasonlók ostobaságáról szól (ezért nem tartottam keresztényellenesnek Barangót sem).
Előzmény: rettentó (29)
rettentó Creative Commons License 2005.02.23 0 0 29

Nem csak arról van szó, hogy a marhaságkritikust elítéltem, a marhaságot is elítéltem, szóval hagyjuk ezt az antalli vonalat.

 

Egyébként Tóta W. egyszerű újságíró, igen, de nem átlag újságolvasó (ahogy valaki említette), akinek csak a papok és Michael Jackson ugrik be a pedofília kapcsán, ebben áll a felelőssége.

Különben nem a római katolikus klérus tartja fenn a thaiföldi szexipart :-)

 

Egy normális országban Semjén már nem lenne képviselő. Figyelem a fickót és Harrach Pétert egy ideje, minden megnyilvánulásuk csak ellenségeket gyűjt a keresztyéneknek, ahelyett, hogy megmutatnák a keresztyénség vonzó oldalát (szerintem csak az van neki), ha már azt mondják, ők hívők.

Lehet, hogy Demszky megnyitja a melegfesztivált, de ugyanakkor karácsonykor elmegy a hajléktalanokhoz kajálni. A két másik urat még nem láttam ilyen helyen sertepertélni (mármint az utóbbin :-)).

Sickboy Creative Commons License 2005.02.23 0 0 28
Hát nemtom, lehet én vagyok vak, de hirtelen semmi nem jut eszembe ezen az aktuális ökörségen kívül Semjén eddigi óriási munkásságából... már amit jegyeztem. :-)

Persze Tótáéból sem. Úgyhogy itt gyakorlatilag átélhetővé vált, amikor két senki aki valakinek tartja magát kiöntötte a lelkét a médiában.
Előzmény: schpenoth (26)
schpenoth Creative Commons License 2005.02.23 0 0 27
Ez a 'rettentó' iramszarvasként cserbenhagyta saját topicját.
schpenoth Creative Commons License 2005.02.23 0 0 26
Ez az! Helyén kell kezelni. Pl. külhoni sajtófigyelők észre se veszik, de Semjén ámokbeszédét jegyzik.
Előzmény: Sickboy (23)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.23 0 0 25
Valóban, a markáns szófordulatokon kívül mi szokott benne lenni? Azokat is csak az előző napi LSD-tripjében álmodja meg. Nemhiába siratták Thompson apót ezek a csávók.
Előzmény: Sickboy (23)
bolsh Creative Commons License 2005.02.23 0 0 24
Plasztikusan fogalmazva ő egy cserépedény, és már nagyon szakállas az, ahogy bigott vehemenciával rácuppan a rózsaszín gatya amúgy egészséges intolerálóira.
Előzmény: rettentó (-)
Sickboy Creative Commons License 2005.02.23 0 0 23
"Kétségtelenül többen olvassák, de másnapra elfelejtik."

Ne túlozzunk, én már két perc után nem tudnék sokat felidézni egyik cikkéből sem. :-)
Előzmény: schpenoth (21)
Sickboy Creative Commons License 2005.02.23 0 0 22
Azért, mert Semjén ostobaságokat mond, nem magyarázat arra, hogy Tóta meg ostobaságot ír. Aki nem tud úszni, az biciklizni sem tud ugye...
Előzmény: schpenoth (15)
schpenoth Creative Commons License 2005.02.23 0 0 21
Kétségtelenül többen olvassák, de másnapra elfelejtik. Tótawé egy huszadrangú újságíró, míg Semjén o.gy. képviselő. Sajnos ez utóbbi hatása a politikai és társadalmi közéletre nagyságrendekkel nagyobb. Ebben az esetben Semjénnek, mint politikusnak, a kijelentését kell minősíteni, Tótának meg a kritizálási stílusát. Nem azonos fajsúly.
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.23 0 0 19
Biztos beszedett valamit. Most már csak az a kérdés, mikor adja be magának az aranylövést.
schpenoth Creative Commons License 2005.02.23 0 0 17
A Semjénnel mit kéne elolvastatni?
schpenoth Creative Commons License 2005.02.23 0 0 15
"Szóval, csak kérdezem, hogy kinek jó ez..."
Én meg kérdezem, hogy Semjén Zsolt kinek jó? Ő, állítólag, egy felelős politikus, míg Tótawé csak egy nagyszájú újságíró. Az, hogy utóbbinak ilyen a stílusa, eltörpül nevezett politikus permanens bornírtsága mellett, aki ráadásul országos szinten döntési helyzetben van. Ez utóbbi a dráma.
Előzmény: rettentó (7)
Sickboy Creative Commons License 2005.02.23 0 0 14
"Szerinted moslék. A szerkesztők szerint valószinüleg nem, mert akkor nem közölnék."

Kivéve, ha szeretik a moslékot. És ez a jelek szerint így is van.
Előzmény: csapo (12)
csapo Creative Commons License 2005.02.23 0 0 12

Szerinted moslék. A szerkesztők szerint valószinüleg nem, mert akkor nem közölnék.

Ha meg egyszer isten úgyis számon kéri mit háborogsz Bízd rá. Csak az nem világos mit kér számon ha minden előre meg van írva. Azt meg ő írta. Legfeljebb saját magán kérhet számon bármit.

Előzmény: rettentó (7)
faithful Creative Commons License 2005.02.23 0 0 11
Árpika és Zsoltika kb egy színvonalon vannak.
schpenoth Creative Commons License 2005.02.23 0 0 9
Tipikus Antalli örökség: Ha valaki elböffent (a jobboldalról) valami kapitális baromságot, akkor annak kritikusát fikázzuk.
Előzmény: rettentó (-)
rettentó Creative Commons License 2005.02.23 0 0 7

Milyen bálványok?

Milyen szőlő?

Ezeket légyszi elmagyarázni.

 

Nem is foglalkoznék vele, engem a szerkesztők véleménye érdekelne, nem e-mailben, hanem a nyilvánosság előtt. Miért jó az, ha tele van a honlap moslékkal? Felőlem mindenki azt irkál, amit akar, Isten majd mindenkin számon kéri egyszer. Az ember bűnös, ezért van ez. Black metal zenekarok ennél durvább bunkóságokat is szoktak károgni, velük sem akarok vitázni.

Szóval, csak kérdezem, hogy kinek jó ez, és nem lenne-e jó az index kicsit kevesebb begyöpösödött, előítéletes elméből származó ideológiai köpködéssel állna elő.

pucros Creative Commons License 2005.02.23 0 0 6
Szerintem egyáltalán nem támadta a hivőket.

Semjén mint a Kereszténydemokrata Néppárt elnöke kapcsoltatik a kereszténységhez, a cikk egésze pedig a szálka és a gerenda közötti perspektivikus különbségekről akar szólni. Hogy tudniillik kívülről nézve olyan könnyű lehalálkultúrázni egy eszmerendszert, miközben nem gondolunk arra, hogy a mi eszmerendszerünk kívülről minimum ugyanannyira tűnhet halálkultúrának.

Persze ez csak a legkevésbé evidens baromság Semjéntől. Azt összemosni a pedofíliával, hogy valaki kiáll a melegek jogai mellett, hihetetlen korlátoltságra vall. A tipikus pedofil napjainkban reverendát vagy mesterséges orrot hord, nem szakállat - legalábbis az ismert tényekből ez a kép alakul ki az újságolvasó emberben.

Azt most hagyjuk is, hogy a "szakállas" minek a kódja akarhatott lenni.
Előzmény: rettentó (-)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!