Igazad van, a 'kiürített romhalmaz' tényleg erôs túlzásnak nevezhetô. Abból, ami a magyar médiába eljutott, elég nehezen lehet következtetni a harcok pontos menetére. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy a precíziós bombázás mára már elérte azt a fejlettségi szintet, hogy döntô hatással legyen a hadműveletek kimenetelére.
Falludzsában házról házra tisztították meg a területet, nem sétafikálás volt, hanem helységharc. Természetesen a levegôbôl minden támogatást megkaptak, de a városi harcban a levegôbôl az ellenségnek csak egy töredéke deríthetô fel és semmisíthetô meg. A többit a tengerészgyalogosok semmisítették meg. Falludzsai harcok, a szebb képek. A jobbak az ogrish-on meg más ilyen linkeken voltak...
"Amúgy az az érzésem, hogy a high tech kevés. Mindent gyalogsággal kell befejezni..."
Novemberben, Faludzsában mégis bejött: a légierő és a tüzérség a régi jó orosz módszer szerint szétbombázta a várost, a tengerészgyalogság pedig besétált egy kiürített, tarthatatlan romhalmazba. Gondolom, W. és társai úgy látják, ez a jövő felé vezető út, de ahogy írtad, "harci repülőgépekről nem lehet beszedni az adót".
Hát nézzük az erôviszonyokat, pontosabban a felkelôk lehetôségeit az alapján, amit katonai fórumokról, és a médiában sugárzott képekbôl le lehet szěrni.
Fegyverzet: ex iraki hadsereg elrejtett fegyverei. Nem nehézfegyverek, nagy számban állnak rendelkezésre, kézifegyverek, páncélelhárító fegyverek (RPG, esetleg irányított páncéltörô rakéták is), aknavetôk. Komolyabb tüzérségük nincs, de tüzérségi lôszert nagy számban spájzoltak a benne lévô robbanóanyag miatt! exSzovjet gyártmányú kézi légvédelmi rakétáik is vannak. Utánpótlás: A szunnitáknak komolyabb utánpótlási bázisuk tudtommal nincs. Ha síták kaphatnak annyi fegyvert iránból, amennyit át lehet hozni a határon. Ezt még saccolni se tudom. Attól függ mennyire bejáratottak a csempészútvonalak és mennyire lehet ellenôrizni ezeket. Képzettség: A harcértékük változó. A többség szerint Allah céloz, de ott vannak az exKöztársasági Gárdisták is, akik viszont nyugati értelemben véve is jó katonák.
A legfontosabb tanultságokat már Falludzsa kapcsán levonták. Ennél a csatánál komolyabb intenzitásúra nem lehet számítani.
Ja, és a biztonsági cégeknek sincsenek a legjobb tudomásom szerint egetverô veszteségei.
ui. Milyen veszteségre gondolsz a pacifikálásnál. US? Iraki irreguláris, vagy iraki civil? A propaganda meg annyit ad el, amennyi hazaffyass, vagy hogy is mondják ezt usákul?;)
Gerillaháború lehet. A Vietnammal való párhuzam igazát az dönti el, hogy itt mennyi erőforrást (pénzt, hadianyagot) biztosít egy USA-tól független (alkalmasint ellenséges) szervezet v. állam. Akkor volt a SzU. Most?
Amúgy az az érzésem, hogy a high tech kevés. Mindent gyalogsággal kell befejezni, harci repülőgépekről nem lehet beszedni az adót (érvényesíteni a befolyást az iparban, államigazgatásban, stb.).
Kérdés, hogy mennyi volt az USA vesztesége. Nem csak a katonák, hanem a "biztonsági cégek" "szerződött alkalmazottai" is ide számítanak, nagyon nagy részben (mert ők is fegyveres szolgálatot látnak el). Az a benyomáom, hogy a vietnami méretű vesztésegtől messze vannak (még?)
És kérdés, hogy mekkora veszteséggel lehet pacifikálni Irakot. Itt nem az a kérdés, hogy a JÓ -nak szabad-e ilyet, hanem, hogy mennyi a halottak várható száma (tudom, attól függ...)
Más kérds, hogy a propaganda mennyit tud "eladni".
Az USA hadereje játszva gyôzhetne. Csak akkor nem demokráciát építene. Lásd: a szovjetek hogy rendezték be a rákosista bábállamot nálunk. Az ellenállás letörése csak a tömeges -kényszerě és önkéntes- besúgáson és a terrorron múlna.
De ilyet ugye a jó birodalma nem tesz. Ergo, továbbra is zajlik a minimális US. veszteségekkel járó helyi érdekě gerillaharc.
Második vietnam nem lesz. Teljesen más a hadszíntér, mások a harcolók céljai és más a hadviselésük módja.
Irakban 2003 márciusa óta háború dúl, méghozzá asszimetrikus háború, amelyben sokan úgy vélik, Amerika nem győzhet és második Vietnamra kerül sor. Szerintem nagy különbségek vannak a két háború között.
