"Az MLSZ sajtótájékoztatóján megjelent Demján Sándor is, aki szót is kapott. A Liga elnöke először köszönetet mondott az MLSZ elnökségének, amiért nem dobta vissza az ügyet a Ligának, és súlyosbította az első fokon hozott fegyelmi bizottsági döntést.
Demján Sándor örömét fejezte ki amiatt, hogy súlyosabb és immár törvényileg is támadhatatlan döntés született. Az MLL elnöke elmondta, hogy jobban örült volna, ha idén a Fradi-pályán már nem rendeztek volna meccset, de tiszteletben tartja az MLSZ elnökségének döntését. Demján zárszóként megemlítette, hogy egykor az olasz szövetség ki merte zárni az AC Milant, a francia szövetség Marseille-t, és szerinte talán az lett volna a legszerencsésebb, ha a Ferencvárost is kizárták volna a bajnokságból.(2003.08.07.)"
Bizony meg lehetett volna tenni Sanyi!!!! Csak ti mertétek, sőt nem is akartátok!!!!
"MLSZ: 40 millió forint, zárt kapu és mínusz 6 pont! Dr. Bózóky Imre, Puhl Sándor, Berzi Sándor, Demján Sándor, és Szieben László tart sajtótájékoztatót ezekben a percekben. Az MLSZ vezetőit, Demján Sándort és Szieben Lászlót ezekben a percekben kérdezik az újságírók, de dr. Bozóky Imre már korábban ismertette a mai rendkívüli elnökségi ülésen hozott határozatot.
Az MLSZ elnöke bejelentette, hogy az MLSZ elnöksége egyhangúan megállapította, hogy a Ferencváros-Debrecen találkozón történt rendbontás a magyar labdarúgás történetének legsúlyosabb rendbontása volt. Bozókyelmondta,hogy az MLSZ elnöksége először hatályon kívül helyezte az MLL elnökségének döntését, az első fokú fegyelmi döntést, és a fellebviteli bizottság döntését. Ezen büntetések helyett az MLSZ elnöksége a következő büntetéseket hozta: az FTC Rt.-t 40 millió forintra büntette , három zárt kapus hazai mérkőzés megrendezését írta elő, illetve a 2003-2004-es bajnokságra 6 büntetőpont levonásával sújtotta. Szeiler Józsefet három havi jövedelmének megfelelő összegre büntették, és december 31-ig eltiltották a mérkőzések látogatásától.(2003.08.07.)"
A mai MLSZ elnökségi ülés pár perces késéssel kezdődött, ugyanis az elnökség tagjai vártak két olyan sportvezetőre, akik nem tagjai az elnökségnek. Először Szieben László futott be, majd két perccel később Demján Sándor is megérkezett.
A Liga két vezetője mögött bezárult az ajtó, így egyelőre nem tudni, hogy milyen státuszban vesznek részt azon a rendkívüli MLSZ elnökségi ülésen, mely éppen az MLL elnöksége által meghozott döntést hivatott elbírálni. (2003.08.07)
béla87 válasz erre | adatok | e-mail 2003.06.06 12:10 (1010)
...2. Nem vagyok lokista (még csak debreceni sem), mint említettem a Manchester a kedvenc csapatom...
Kónya Sándor: „Az MLSZ szerveiben tevékenykedők döntéseiből az érdekeltség érződik”
[2003-08-07 12:07]
Egy szegedi szurkolónk érdekes cikket juttatott el hozzánk: a Délmagyarország július 31-i számában Kónya Sándor, a szegedi városi sporttanács elnöke, a Csongrád megyei Labdarúgó Szövetség egykori főtitkára, a fellebbviteli bizottság egyik menesztett tagja nyilatkozik eltávolításának körülményeiről, illetve a ligában uralkodó viszonyokról.
A sportvezető ismét megerősítette, hogy a fellebbviteli testület a hatályos jogszabályok szellemében járt el és szigorúbb büntetést az érvényben lévő törvények szerint nem lehetett kiszabni.
Kónya úr nyilatkozatának legérdekesebb részét szó szerint idézzük:
„A legszebb az egészben, hogy a döntéshozatalunk előtt a liga részéről megpróbálták a testületünket befolyásolni, magyarán arra kaptunk „felhatalmazást”, hogy hagyjuk helyben a fegyelmi bizottság elsőfokú ítéletét. Természetesen nem tettünk így, ugyanis azt vallom, a fellebbviteli bizottságnak pártatlannak kell lennie a magyar labdarúgásban. Még azt is megkockáztatom, az MLSZ különböző szerveiben tevékenykedők döntéséből az érdekeltség érződik.
Hat évig voltam tagja a fellebbviteli bizottságnak, szép éveket töltöttem el a testületben. Természetesen nem esett jól, ami velem, velünk történt, de azt tudomásul veszem. A legfontosabb az, hogy tiszta a lelkiismeretem. Ha most kezdődne az ügy, akkor sem döntenék másként, mint ahogy azt az érvényben lévő jogszabály megengedi. Csak az nem látja, aki nem akarja, hogy a mostani intézkedéssorozat Fradi-ellenes.” (2003.08.07.)
A gondos-gazda témakörhöz nem tudok hozzászólni, ilyen hasonlatot sem tudok írni, nem igazán ismerem a parasztok életét.
De te teherbekúrhatnád anyádat, és az öcsivel sakkozhatnál.
Na?
Jogallam?
:))
"A másodfokú tárgyalást megelőzően az FTC Labdarúgó és Sport Rt. vezérigazgatóját és jogi képviselőjét a ligába behívatták, őket a fellebbezés visszavonására akarták rábírni, ennek sikertelensége miatt a fegyelmi eljárás alá vontakat megfenyegették, még a ligából kizárásukat is kilátásba helyezték. A tárgyalást követően a fellebbviteli bizottság tagjai írásbeli feljegyzésben tájékoztattak arról, hogy közvetlenül a tárgyalás előtt Szieben László magához kérette őket, a fellebbezés elutasítását szorgalmazta, és kilátásba helyezte, hogy ellenkező döntés esetén tisztségükből eltávolítja őket."
20-30 eve ez igy ment minden teren.
De most?
Ha már így egybe vagytok terelve, nekem inkább az jut eszembe rólatok, ahogy a gondos gazda a komposzt-gödörbe gyűjti a sok rohadó gyümölcsöt és züldséget.
Remélem gondosan lefedi a gödröt, mert lassan elviselhetetlen a bűz.
Aztán jövőre talán kihajt valami kultúrnövény ezen a trágyadombon.
Ha nagyon kell, úgyis összeállunk.
Kispályás hozzánk képest Szieben is és Bozóky is.
A kommunisták is azok voltak.
Sőt, most is azok.
De nem felejtünk.
Csak azt kell tudni, hová tartozunk.
És nálunk senkinek nem jut eszébe Illés Bélát ünnepelni.
Ez a különbség.
Kártyát már cserélt a telefonjában.
És tartok tőle előbb-utóbb csúszni fog.
Na nem sajnálnám, csak akkor előadhatja a mártíros különszámát.
Attól meg kifordulna a belem.
Biztos hogy egységbe kovácsolódtok, csak az a kérdés meddig?
Ne haragudj, de mivel nemcsak diplomás szakemberek alkotják a magot biztos vagyok benne hogy nem túl sok idő mulva újra elő fognak jönni a belső problémáitok.
Szieben nagyon veszélyes dolgot művel.
Egyrészt kockáztatja a szakmai tekintélyét azzal hogy min. a törvényesség határait súrolja jópár eljárásuk.
Másrészt ha valahogy keresztülviszi majd az akaratát(betartva a törvényesség látszatát) akkor pedig szvsz fizikailag lesz veszélyben.
Egyébként a büntetés-dolog nagy pofáraesés lesz minden antifradistának.
Tudjátok, teher alatt nő a pálma.
A nagy közös ellenség újra összehozza a tábort, a széthúzók összeállnak.
Rákosiék alatt volt a legerősebb a mag.
Most is ez lesz.
Ebből is győztesen fogunk kijönni.
Várjuk a kemény szigorú, következetes fellépést ebben az ügyben is!
Pintér Attila amúgy szókimondó ember. Igazságérzete átlagon felüli, és mégis, dicséretére szóljon, hogy szombaton a néhány ember által gerjesztett, a korábbi ferencvárosi labdarúgónak úgymond ellenséges környezetben is megőrizte hidegvérét a döntő pillanatokban. A tehetséges szakembert a mérkőzésen végig mocskolta az újpesti B-közép hangszóróval felszerelkezett alakja – persze nem irodalmi stílusban. Pedig a lilák tábora fantasztikus hangulatot teremtett a találkozón, ez a momentum mégis ellenérzéseket keltett a jobbérzésű szurkolókban, hát még az, hogy egy-két sárga trikós biztonsági ember is hasonló hangnemet engedett meg a Sopron edzőjével szemben.
Sőt tudják, mit – csak azért is leírjuk.
Egy bekezdést mindenképpen megér a történet.
Az Újpest-szurkoló hírében álló ismert személyiség immár középkorú fia az első félidő derekán egy soproni bedobásnál sörrel teli poharat hajított a pályára. Dobása ugyan célt tévesztett, a jeleneten azonban néhányan megdöbbentek, de a többség csak nevetett, és később bizony az sem volt fura senkinek, hogy e pohárdobáló "drukker” a lefújás után a játékoskijáró tetejére támaszkodva köpdösött az öltözőbe igyekvő Pintér Attila felé.
Újpest–Sopron: 1–3.
A játék élvezetes volt, győzött a jobbik, a nézőszám emelkedik – a nézőtéren a viselkedés változatlanul alpári…
Sziebenék eljárása szvsz is szabálytalan volt - az más kérdés hogy én egyetértettem a súlyosbítással...:)) - a szabályokat be kell tartani elvégre jogállamban élünk vagy mi.
(Mondjuk szerintem az elég gáz hogy első fokon egy civilben bevallottan Ferencváros-szurkoló vezette a fegyelmi testületet)
Én soha nem állítottam, hogy elfogulatlan vagyok.
Mint írtam nem is várom, hogy bármit is belássatok, a gyülölet zsigerből jön.
Én sem vagyok jobb. Mikor a többiek lelkesedtek, hogy ne csak 400 Ute-szurkolót engedjenek be az Üllőire, én azt mondtam, hogy abból a fajtából ez is sok.
Ettől persze se a liga, se az MLSz nem fog meghatódni, a dokumentumnak annyi értéke van, hogy a sok gyökérnek akik ide is írogattak végre egyértelmű lesz, hogy rászálltak a Fradira.
Persze ezeket eddig se az igazság érdekelte.
"Mint ismeretes az MLL fegyelmi bizottsága 40 millió forintra büntetet az FTC Rt-t, emellett 3 hazai mérkőzés zárt kapus megrendezésére kötelezte, és december 14-ig felfüggesztette pályaválasztói jogát a május 30-i Ferencváros - Debrecen találkozó után történt rendbontás miatt.
A súlyos büntetést Szieben László Liga igazgató és Demján Sándor
Miért?
A két szituáció hasonló, az eljáró bizottság ugyanaz, a szabálykönyvben szereplő büntetési tételek azonosak, a két büntetés között azonban hatalmas aránytalanság lelhető fel. Miért?
Liga elnök külön kérésére, felszólítására hozta meg a testület.
A Liga illetékesei azzal érveltek, a példátlanul szigorú döntés mellett, hogy az példátlanul súlyos rendbontás miatt került kiszabásra.
Emellett Szieben László több nyilatkozatában is kiemelte, hogy a Ferencvárosnak két dolga van: egyrészt jogkövető magatartást kell tanúsítania, másrészt tudomásul kell vennie, hogy nem lehet egyenlőbb az egyenlők között, azaz rá is ugyanazok a játékszabályok, ugyanaz az elbírálás vonatkozik, mint bármely más profi klubra.
Ilyen előzmények után kereste fel egy budapesti ügyvéd levélben az FTC Rt. Igazgatóságát és hívta fel a figyelmet arra, hogy a Magyar Labdarúgó Liga Fegyelmi Bizottsága, illetve elnöksége egy, a május 30-i eseményhez hasonló jogi megítélésű ügyben végletesen eltérő álláspontot képviselt két hónappal korábban.
MI TÖRTÉNT MÁRCIUS 22-ÉN DIÓSGYŐRBEN?
2003. március 22-én félbeszakadt a másodosztályú DVTK - Pápa mérkőzés, miután két hazai játékost is kiállított a játékvezető. A második kiállítást követően a hazai szurkolók egy csoportja átugrott a kerítésen, és a pályára rohanva üldözőbe vette a játékvezetőt, illetve annak asszisztensét. A rendezők nem tudták megakadályozni a nézők pályára tódulását, így veszélybe került a játékvezető és a pápai játékosok testi épsége, akik kénytelenek voltak az öltözőbe menekülni, miközben az egyik feldühödött hazai drukker a Diósgyőr edzőjét, Pajkos Jánost lökdöste. A találkozó csak 10 perces kényszerszünetet követően folytatódhatott.
A mérkőzés után a játékvezetők csak rendőri kísérettel hagyhatták el a diósgyőri stadiont. Szerencsére ezen a találkozón senkit nem ért komolyabb támadás, ami részben annak volt köszönhető, hogy Diósgyőrben a felezővonalnál van a játékoskijáró, így a játékvezetői hármas és a vendégcsapat időben elérhette az öltözőt.
(Videofelvétel a botrány kirobbanásáról: http://www.ftc.hu/azonoselbiralas.mov A filmet Quicktime Player-el tekintheti meg)
HOGY DÖNTÖTT A DIÓSGYŐRI BOTRÁNYT KÖVETŐEN AZ MLL FEGYELMI BIZOTTSÁGA?
Az MLL fegyelmi bizottsága a botrányt követően úgy döntött, hogy a diósgyőrieknek két hazai találkozóra le kell zárniuk a 13-as és a 14-es szektort, a klub költségére szövetségi ellenőrt kell kirendelniük, és el kell készíteniük az egyik lelátórészen egy védőhálót.
MI ELŐZTE MEG A DÖNTÉST?
A fenti döntést a visszaeső Diósgyőr esetében hozta meg az MLL Fegyelmi Bizottsága, hiszen az előző hazai mérkőzésen is botrány volt a stadionban. Március 22-én a Diósgyőr-BKV Előre találkozón a hazai szurkolók hógolyókat, sörösüveget, és poharat dobtak a pályára. Az esetet követően az MLL fegyelmi bizottsága felfüggesztve 150 ezer forintos pénzbírságra büntette a diósgyőrieket.
KÉRT–E SÚLYOSBÍTÁST, AKÁR SZIEBEN LÁSZLÓ, AKÁR DEMJÁN SÁNDOR A DIÓSGYŐRI ÜGYBEN?
NEM.
SÚLYOSABBNAK SZÁMÍT –E A FEGYELMI SZABÁLYZAT SZERINT A MÉRKŐZÉS FÉLBESZAKADÁSÁHOZ VEZETŐ RENDZAVARÁS, MINT A LEFÚJÁS UTÁNI?
IGEN.
A fegyelmi szabályzat VII. fejezetének 33. paragrafusa ugyanis megkülönbözteti a találkozó lefújása után, illetve a mérkőzés alatt történő, és a találkozó félbeszakadásához vezető rendbontást.
A 4. pont rögzíti a találkozó lefújása után bekövetkező rendbontásért járó büntetési tételeket, melyek között például nem is szerepel a pályaválasztói jog felfüggesztése. (Ezt a büntetést alkalmazta a Ferencvárossal szemben a bizottság) Ezen pont szerint egyébként a pénzbüntetés felső határa 5 millió forint.
Az 5. pont rögzíti a találkozó félbeszakadásához vezető rendzavarás büntetési tételeit. Ebben a pontban szerepel büntetési tételként a pályaválasztói jog felfüggesztése.
A két szituáció hasonló, az eljáró bizottság ugyanaz, a szabálykönyvben szereplő büntetési tételek azonosak, a két büntetés között azonban hatalmas aránytalanság lelhető fel. MIÉRT?
A választ talán csak egy EGY JOGKÖVETŐ, ÉS AZONOS ELBÍRÁLÁST ALKALMAZÓ Liga tudná megadni. Olyan Liga, amely nem csak büntet, hanem megoldást is keres."