Talán azért játssza Liv Tyler Arwent, mert gyönyörű, olyan tündeszerű. De tényleg!
Amúgy nekem ez az Arwen-szál nagyon tetszett a filmben, romantikus lelkű lévén akönyvből hiányoltam a szerelmi szálat :-)
"A nagyszobros jelenetnél meg... Köztudott, amikor hátulról mutatják őket, a másik kezüket nyújtják előre... Sajnos nekem előre felhívták erre a figyelmemet, úgyhogy emiatt nem sikerült átlényegülnöm. Röhej, hogy ilyen hibát képesek bennehagyni, nem?" Nekem megvan a szobrok mini mása :) Kipróbáltam: úgy állnak, hogy hátulról befelé mutat mindkét szobor bal keze. Felületes megfigyelő ezért hihette, hogy a hátulról baloldali szobor a jobbkezét tartja előre.
Most mondta a rádió, hogy a "Két torony" az első nap 41,7 millát hozott (jueszéjdollárban). A nagyobb részének biztos nem tetszett és csak mazochizmusból nézték meg! :)))
Meghallgattam a rendezői kommentárt, és Peter Jackson szerint madárfészek (amiből a "felvételt készítő helikopter" zavarja fel a madarakat). Ez furcsa, mert esküdni mernék hogy egy Weta Digital előadás kapcsán olvastam a Gollamos dologról, ami egyébként amolyan rejtett poén akart lenni; az ilyesminek nagy hagyományai vannak odakint a filmes szakmában. Majd megpróbálok rákeresni valamikor...
Megnéztem jó nagy képernyőn, és tényleg van ott valami zöld fészekféle amiből madarak repülnek ki...
de mégis minek mászott volna oda Gollam? Pihenni gondolom nem pihent, nehogy meglépjenek a 'drágaszágával', amúgy meg végig vízen követte őket. De ha szárazföldön ment is volna, akkor is kerülő lenne neki, nem?
Én olvastam a könyvet, unokatesóm meg nem, de mindkettőnknek tetszett a film. Várjuk a második részt. :) Bele tudtam magam élni. Zavart mondjuk, hogy kivágtak belőle lényeges részeket.
OFF:
Sokat olvastam itt meg máss topikokban is ilyen klasszikus filmekről, mint Sötét kristály (erről olvastam Roburban is), Brazil, de nem tudom, hogyan lehetne ezeket megnézni?
Emlékszem hogy hallottam/olvastam valahol; vagy a Weta emberei, vagy maga Pete Jackson a forrás... Egyébként most nézem a rendezői kommentárral, szóval talán még ma tudok biztosat mondani.
2. Jesssz...
Jól nézett ki a jelenet, meg kell hagyni, meg a többi is nagyjából, csak ne Liv Tyler lett volna Arwen, de mind1... Voltatok a Tolkien-napon?
Uh, ezt is jó helyen kérdem, ez az anti-topik... :-P
Semmi Gáspár meg Novák, maga a Véjncsepmen, érted öcsisajt??? Ne szójjá' be!!! :))))))
Őszintén szólva nem a szobrok kezét néztem. :) Nekem marhára tetszett, ahogy felderengtek a láthatáron, elhajóztak a lábujjak mellett, aztán hátranézve már alig látszottak. Lehet hogy azért mert sokat vízitúráztam, és éppolyan sóváran lestem a horizton feltűnő, majd eltűnő Tisza-hidakat? :)
Nah, itt az ominózus kép, amin megjelöltem a figura másik kezét. Látható, hogy ugyanarra az oldalra van elfordítva a törzsük ebből a nézőpontból is.
Egyébként már csak azért sem cserélhetne kezet a figura, mert egy öntött gipsz makett, és azokat nem lehet mozgatni.
Más kérdés, hogy ez a felvétel a filmben tükrözve szerepel, tehát ott mindkét figura fordítva áll. Ez azonban nem "baki", hanem tudatos módosítás volt a vágó részéről, ugyanis így lesz gördülékeny az eredmény - ellenkező esetben a kamera az egyik jelenetben jobbra, a következőben meg balra menne. Ez nem kívánt "törést" okozna, és a megoldására szolgáló tükrözést igen gyakran szokták alkalmazni a filmekben.
Kiszúrták már pl. az egyik Star Wars Episode 2 trailerben is, hogy az egyik szereplőt megfordították; párbeszédeknél ugyanis azt szokás elkerülni, hogy a kamera "átmenjen" a másik oldalra. Ha tehát az egyik fél a kép bal oldalán van és jobbra néz, akkor a másiknak a jobb oldalra kell kerülnie, és balra néznie. Ez általában így is szokott, ha a kamera helyetét nem változtatják. A trailerben viszont két különböző jelenetből vágtak össze egy "párbeszédet", és ezért volt szükség a trükkre. Az Episode 1 esetében meg Obi-Wan copja ment át néha a másik oldalra, hasonló okokból...
Ha már Argonath, akkor viszont itt egy érdekesebb kép is; a kis légypiszok a szobor szemében elvileg Gollam...
>Wayne Chapman-től névre szóló dedikált példányom van a Halál Havában-ból?
No és a Gáspár vagy a Novák dedikálta? Nem mindegy... ;-)
A nagyszobros jelenetnél meg... Köztudott, amikor hátulról mutatják őket, a másik kezüket nyújtják előre... Sajnos nekem előre felhívták erre a figyelmemet, úgyhogy emiatt nem sikerült átlényegülnöm. Röhej, hogy ilyen hibát képesek bennehagyni, nem?
(Midegy, nekem azért tetszett a könyv is meg a film is, úgyhogy nem is zavarok itt tovább :-)))
Háát azért én ebben nem lennék biztos - kizárt dolog, hogy igazán értsed, vagy értékeljed amit látsz, ha nem olvastad a könyvet. Én ismerek olyat, aki nagyon szereti a filmet, de nem olvasta a könyvet, és ő is azt mondja, hogy többszöri nézés ellenére is értékelni tudja, de igazán érteni nem. Más kérdés, hogy neki nagyon tetszik, hogy nem igazán tudja, miről van szó, mert így igazán rejtélyes az egész:)))))
De azért te is látod, hogy itt ugye mitikus hősökről van szó - akik minden további nélkül kiállnak egy egész hadsereg ellen - ÉS ehhez az is hozzátartozik, hogy tehetséges és nagy harcosok.
Más kérdés, hogy az orkok úgy általában milyen harcosok...
(akik Parth Galennél ott voltak, speciel nagyon vágták:))
Két malomban őrlünk, szerintem meg épp hogy túl hálivúdi volt :) Az OK, hogy Tolkien szerint három ember megy és agyonüt mindenkit, hiszen ők a Hősök - ahogy mondod, a Legenda működik. Itt viszont azt látjuk, hogy nem azért győznek mert ők a Hősök, hanem mert nagyon ügyesek és jól bánnak a mindenféle dinnyeölőikkel. Na de kérem, ötezer orkot ilyen John McClain módszerekkel nem lehet legyőzni, vagy ha mégis, akkor kiröhögöm. :) Vagyis: ha reális küzdelmet akarnak bemutatni, akkor helyénvalók a nindzsa-mozdulatok, de akkor fűbe kellett volna harapniuk. Na mindegy, ez apróság.
Egyébként alapból nem utálom a fantasyt (elég annyit mondanom, hogy Wayne Chapman-től névre szóló dedikált példányom van a Halál Havában-ból? :) ), de ez az "Emil és a detektívek"-stílus nem jött be. Mindenesetre ez a történet sajátossága, itt meg a filmről van szó, hogy nem teccett... Egész végig csak egyszer tudtam beleélni magam, mikor a két toronnyi szobor közt hajóztak el. Na, az nagyon ott volt!
(Végülis nagyrészt értettem, hogy mikor mi történik, nem ezzel volt a gond.)
"Hali! Nem rossz anyázások mennek ebben a topikban, kicsit megmondom én is a frankót. :)"
Hmmm... szerintem kezd egész kultúrált lenni a vita, nemigen van itt anyázás ;)
"Sz'al még az első részről van szó, azt hatan néztük meg, ebből négyen olvasták a könyvet (én nem), és nem tetszett senkinek. ...a GYU-ban meglettem volna olyan csatajelenetek nélkül, mikor gyakorlatilag nem láttam, hogy mi történik. Olyan gyorsan röpültek a gyilkos szerszámok, hogy csak a halálhörgést hallottam, és mivel a hős még élt, valszeg valaki más harapott a fűbe. És nem az első sorból néztük. :) Nekem bőven elég lett volna, ha Aragorn békésen hasbaszúrja a másikat, nem kell előtte ojcuki, bodacsek meg flikk-flakk."
Ebben egyetértünk, tényleg nagyon zavaró volt, hogy követhetetlenek voltak az események, és nekem az egész megközelítése túl realisztikus. Tolkien-nél az egész olyan hősi eposz-szerű: az ellenség hullik, a hősön meg egy karcolás sem esik. De valami miatt PJ úgy gondolta, hogy nem elég hihető, vagy túl hálivúdis lenne, ha a könyv szerint történnének a csaták... nem tudom. Nekem összességében tetszett a film, vagyis több volt a pozitívum, mint a negatívum. Így sikerült, ez PJ feldolgozása.
Ha meg akarod érteni, akkor szerintem inkább olvasd el :), mert a filmben elég nagy változásokat eszközöltek a könyvhöz képest, és nem tudom, mennyire sikerül a végére az összefüggéseket teljesen kifejteni.
A Síkföld baromi jó!!!
De a fenébe, most jövök rá hogy uszkve egy éve kölcsönadtam és még nem kaptam vissza! (A Nagy Számítógépes változat van (volt???) meg nekem is.) Ráadásul lefogadom, hogy el se olvasta a csaj, gyűjti a port a polcán! Na jó, behajtó-expedíció indul! :)))
VangSo: Aki mond másik kettőt az utóbbi tíz évből, amelyik a műfajban lekőrözi, azt meghívom egy sörre, és megnézzük mind a hármat :))
"Aki mond másik kettőt az utóbbi tíz évből, amelyik a műfajban lekőrözi, azt meghívom egy sörre, és megnézzük mind a hármat :))"
Excalibur. Meg Támadás a Krull bolygó ellen... na jó, az régebben volt és rosszabb is (a GYU-ban minden hibája ellenére nem dróttal összekötözött bükkfa nyersparkettából volt az űrhajó (vagy harciszekér)). :) Kicsit a Hegylakó is ilyen... de az is túl régi. Vagy az alább idézett Fantasztikus Labirintus (marha jó!), de az is régi. Áh, elcsökevényesedett korban élünk. Mindegy, ez így is megér legalább egy kisfröccsöt! :))
Nem is, megvan! Gyalog-galopp! Az harmincéves ugyan, de mindent ver!!! :)))
Hali! Nem rossz anyázások mennek ebben a topikban, kicsit megmondom én is a frankót. :)
Sz'al még az első részről van szó, azt hatan néztük meg, ebből négyen olvasták a könyvet (én nem), és nem tetszett senkinek. Engem a legjobban az zavart, hogy olyan volt mint az SW:Ep2: látvány ezerrel, amiből viszont a kevesebb több lett volna. Az Ep2-ben tiszta hülyeség például a futószalag, míg a GYU-ban meglettem volna olyan csatajelenetek nélkül, mikor gyakorlatilag nem láttam, hogy mi történik. Olyan gyorsan röpültek a gyilkos szerszámok, hogy csak a halálhörgést hallottam, és mivel a hős még élt, valszeg valaki más harapott a fűbe. És nem az első sorból néztük. :) Nekem bőven elég lett volna, ha Aragorn békésen hasbaszúrja a másikat, nem kell előtte ojcuki, bodacsek meg flikk-flakk.
Amúgy sem hiszem, hogy ezt Tolkien így találta ki. Az ő világába hogy passzolnak ezek az orkok és hősök, akik alól már csak az UV-fénnyel kivilágított, ültetett diszkóautó hiányzik? Mikor a Széltetőn vagy hol vannak, az pl. marha jó.
Vagyis egyrészt ott vannak az (állítólag) tolkienes elbeszélő részek, de épp amikor elrévednék, jön valami vérben gázolás. Aztán megint belassulunk. Szerintem borzasztó színpadias és kiszámítható volt a sztori. Az (egyelőre) utolsó csata elég rémes, de ezt már sokan leírták.
Azért meg fogom nézni a többi részt is, mert a mozijegy árát megérte, és hátha igazatok lesz és aztán a végén mindent megértek. :)
Holnap akarok írni valami hosszabb választ is a felvetésekre, addig viszont itt van két "interjú" Pete Jacksonnal, amit az Aint-it-cool weboldal látogatóinak kérdéseiből állítottak össze.
http://www.aint-it-cool-news.com/lordoftherings.html
http://www.aint-it-cool-news.com/lordoftherings2.html
Több szempontból is nagyon érdekesek, például mert még a forgatás megkezdése előtt, 98-99-ben készültek (amikor egyébként nem igazán hype-olták még a filmeket), meg mert PJ szándékai, céljai elég szépen kiderülnek belőle.
Kedves VangSo, szívesen összeszedném én az érveimet, de sajnos nincsenek :-) Úgy gondolom, ízlés dolgában nehéz érveket összegyűjteni. A Gyűrűk Urával kapcsolatban is csak annyit tudok mondani, hogy szeretem. Nem gondolkodom érveken, pusztán az érzelemeimre hallgatok. Azt tudom, hogy a könyvet szeretem a kezembe venni, elmerülni benne, eljutni egy másik világba. Úgy érzem magam, mikor olvasom, mint egy gyerek, aki rácsodálkozik a világra, akinek minden, amit tapasztalat, egy csoda. Szeretem a filmet, mert elvarázsolt, és lenyűgözött, és képileg alátámasztotta (ez nagyon rondán hangzik, hú...), amit annyiszor olvastam, és három órán keresztül nem goldoltam másra. És tulajdonképpen örülök neki, hogy nem lettem karótnyelt "felnőtt", aki csak magas irodalmat olvas, csak művészfilmet néz, és nem játszik soha. Tehát nincsenek érveim, csak érzelmeim. Nem baj?
Kedves bokor és Laa-yosh,
szerintem inkább szedjétek össze és írjátok be az érveiteket, T.R. is vette a fáradtságot (személyesen is ismerem, nagyszerű ember, kiválóan lehet, sőt érdemes vele vitatkozni!). Az egymás véleményének tiszteletben tartásával folytatott vitából kiderülhetnek érdekes dolgok, de ha csak a saját szempontjainkat alátámasztó dologokat vesszük figyelembe, abban édeskevés a vitamin. Éppen ezért talán nem is egyéni ízléseket kellene itt "ütköztetnünk" (némi képzavarral), mint inkább annak mechanizmusait kellene próbálnunk megkeresni, ami miatt egyeseket vonz, másokat taszít ez a film, ebbe talán egészségesebben belefér az egyéni vélemény és tapasztalás is, hm?
Van egy régi mondás, miszerint: "Merj végiggondolni mindent, ami gondolatod ellen gondolható". Megfontolandó.
