Nem érdemes nickeddel szembeni megnyilvánulásnak venni "or land a flyer" trollkodását.
Egyszerűen csak kötekedik mindenkivel. Az ábra szerint nála a beszélgetés, eszmecsere lényege nem a másik gondolatainak megértése, hanem a kiforgatás. Számára az intellektuális élvezet mindenbe beleverni a csúfot, ő egy klasszikus szellemi anarchista. Számára a vita gerjesztése a cél, az előrébb, netán közös nevezőre jutás csak tönkretenné a szórakozását.
Veheted poénra, ignorálhatod, lerázhatod egy-egy laza oldalvágással, csak komolyan ne vedd!
miután leírtad, hogy nem hirdeted magadat homopatának: gyakorlatilag tökmindegy, hogy magánemberként erre mit válaszoltál.
aki viszont praktizál, azt véleményem szerint kell, hogy befolyásolja a válaszadásnál, hogy a gerinces állatok mindegyikénél létezik a rákos sejttúlburjánzás, mint betegség, pedig némelyiknek még kifejezett női oldala sincs, lévén van közöttük hímnős és nemváltó is.
a pliocénból nem tudok idézni, a lágyrészek ritkán kövülnek meg, de feltételezem, hogy ha a ma élőc komodói sárkányok között van/volt rákos, akkor közöttük is.
Ami a "rákos" ismerősöm immun rendszerét gyengíti, az a kemó. A haja kihullott tőle, az inekciók miatt szétmentek az erei, bevérzései vannak.
Köztünk legyen mondva, a magam módszerével nézve az esetet, nincs is rákja, csak lehetősége, de az orvosai már annak vették és úgy kezelik.
Az illető hölgy maga volt kíváncsi a baj eredetére, kérdezett, én meg válaszoltam legjobb tudásom szerint. Kért segítséget a kemó hatásait csökkentendő, mert mint írtam, ez már a harmadik neki és van vele tapasztalata. Természetesen a női oldal javítása is szerepelt a felhasznált eszközökben a méregtelenítést támogatókon kívül -van a kettőben némi átfedés. Nemrégiben megállapította, hogy sosem gondolta volna, hogy egyszer jobb érzéssel fog tudni tükörbe nézni kopasz önmagára, mint azelőtt, hogy kihullott a haja a kemótól.
nem kelek a homeopátia védelmére. (esetleg szeretnéd ezt kiolvasni) vizsgálom.
azt magyaráztam mindkettejüknek, hogy per pillanat nem zárható ki annak lehetősége, hogy van olyan hatóanyag, amit úgy hat, hogy a jelenlegi mérőeszközök nem tudják mérni. -> igazolt
van "hit faktor", aminek a hatása számít - > igazolt
ez a két dolog a homeopátiánál nagyságrendekkel szélesebb körben létezik.
a vita a TB finanszírozásról zajlik GB-ben is. a TB ahogy a nevében benne is van, Társadalombiztosítást jelent. azok az emberek, akik oda befizetnek, azt mondják, hogy "ha bajod van, akkor segítek neked. de hogy meggyőződjek arról, hogy nem akármire költöd a pénzt elsősorban olyan dolgokat támogatok belőle, ami a. szélesebb tömegek számára elérhető b. a hatása igazolt" ezt az én felelősségemre igénybe veheted, de olyasmit, ami nem érhető el a szélesebb tömegek számára, illetve a hatása nem igazolt, te a saját felelősségedre / pénztárcádéra vedd igénybe". más országokban vannak olyan biztosítók, akikkel lehet ilyen esetekre biztosítást kötni. és olyan is van (pl. a kakasáldozat engesztelő bemutatása), amire még a biztosítók sem kötnek szerződést.
a családi ismerősi körben lévő tettednek az az egyik hátulütője, hogy aki arra hajlamos, az elég könnyen produkál fizikai tüneteket is. nem szimulálja, produkálja. éppen ezért lenne nagyon érdekes, hogy mit gondol a homeopátia pl. a hipochondriáról.
én ilyet nem mondtam volna. egyszerűen azért, mert a rákos betegeknek már éppen elég nagy a bűntudata magától a betegségtől is, nem kell arra még egy lapáttal rárakni, bizonytalan eredetű magyarázatokkal arról, hogy "nincs rendben a női oldala". csak a bűntudata nő tőle, ami viszont valóban (kísérletileg igazoltan) gyengíti az immunrendszerét.
Az nem baj, ha gondolkodsz, az a baj, amit itt eredményként látok megjelenni.
Még mindig nem tudok mit kezdeni azzal a jelenséggel, hogy amennyiben Azul & Arth ur páros betámadja Hahnemann Mester módszerét, Te azonnal a homeopátia védelmére kelsz, de abban a pillanatban, amint leírok egy saját tapasztalatot/véleményt, máris azt kapom, hogy az egésznek semmi köze sem lehet még véletlenül sem a homeopátia hatásához, vagyis simán alátámasztod velem kapcsolatban Azul és Tsai szavait ellentétben saját előző véleményeddel, amiből azt vehetné ki az egyszerű olvasó, hogy szerinted is működő képes módszer a homeopátia, és a szerek igenis tartalmazhatják azokat az információkat amikről a felhasználók és a gyártók beszélnek, de az Arbag nevű fickónak ehhez semmi köze sem lehet.
Csak nem velem van valami bajod? Láttam már embereket, akiket bosszant "civil a pályán". Ez ne álljon közéd és a homeopátia közé, mert sem nekem, sem a homeopátiának nem árt, neked viszont nem használ!
Nem fogok idézgetni, mert nem tudok azon egyszerű oknál fogva, hogy az utolsó homeós szakkönyvet 5 évnél is réggebben olvastam el, és nincs rá kapacitásom, hogy most újra kezdjem, hogy idézhessek, egyszerűen nincs rá időm .
A homeopátia elvei eléggé egyszerűek, aki vette a fáradtságot, és utána nézett -gondolom, hogy Te igen- az könnyedén megérthette azokat. Már egy általános iskolásnak sem okozna ez gondot, ha egyáltalán érdekelné a téma...
Az elmúlt egy hónapban 3 esetben fordult elő család és ismerősi körben, amikor azt mondtam, hogy addig nem kapnak semmit, amíg fizikai tüneteik nem jelentkeznek. Egyszerűen úgy találtam, hogy a "maguk szintjén" általános jó közérzettel bírnak, ami a terápia kezdetén bizony másként volt, rossz közérzet, és fizikai tünetek, sérülések, bőrtünetek stb.
Egy 50es éveiben járó ismerősömnek pedig azt találtam mondani a kezdődő kemoterápiájával kapcsolatban, hogy amíg nem teszi rendbe a saját női oldalát, -ami megítélésem szerint már kamaszkorában megbicsaklott- hogy nem fog az okok szintjéig javulni az állapota, csak a felszinen. Nem véletlen, hogy az elmúlt 12 évben ez a 3. kemója, és már műtötték is.
Persze még pénzügyi területen is javulnia kell, de az csak egy újkeletű dolog, és pusztán még egy csepp a teli pohárban.
- elképzelhető, hogy alultájékozott vagyok: hogyan definiálja a homeopátia az egészség és az egyensúly fogalmát? tele vagyok homeopátiás szakirodalommal, nyugodtan mondhatsz nem internetes forrást is, kiadóval, évszámmal, oldalszámmal -> meg fogom találni.
- fordult-e már elő veled, hogy valakinek aki panasszal fordult hozzád, azt mondtad, hogy szerinted és a homeopátiás szakértelmed szerint: semmi baja.
nem tudtam, hogy oldalak vannak meg fekete és fehér. én társalgok, és megosztom a gondolkodásom eredményét. sajnálom, ha ez neked nem tetszik, de mondvacsinált "oldalakat" én nem fogok választani.
Ez a hozzászólásod szinte minden ponton tendenciózusan ferdíti a valóságot az allopátia javára a homeopátiával szemben. Nagyon precízen ki szoktad elemezni "ellenlábasaid" írásait, itt most jó lenne, ha visszanéznéd ezt a mostanit magadtól, és kiveséznéd, hol és hogyan használtál általánosító szó és kifejezés fordulatokkal tényként állítva blődségeket. Kicsit segítek :
Nem tudok róla, hogy a homeopátia szerint csak beteg ember létezne, ez sem az elméletben, sem az általános gyakorlatban nincs így. Orvosa és kuruzslója válogatja egyénileg, hogyan ítéli meg az előtte álló másikat, de ez vonatkozik mindként irányzatra egyaránt, mert mindkettő alkalmazója "emberből van".
A "rendes orvos"... gondolom, mert így hangzik logikusnak az írásodból, hogy itt az allopátia gyakorlóját kell érteni, aki csakis rendes orvos lehet, ebből akár azt is érezhetné a gyanútlan olvasó, hogy aki meg a másik oldalhoz tartozik, az esetleg nem rendes, tehát kerülendő...
"Magának nincs baja, csak egy kicsit fáradt..." - biztos, hogy ilyen esetben minden allopátiás orvos, aki egyébként minden esetben rendes is, -ellentétben a másik oldal rendetlenjeivel szemben- ezt mondja a megfárdat páciensnek, akiről garantáltan lerí, hogy csak fáradt. Nem ír elő esetleg valami kúrát, vitamint, esetleg egy nagy vizitet az SzTK-ban? Biztos-e az, hogy azok az egyébként rendetlenek ott a másik oldalon pedig nem javasolnak-e pihenést, mint alapvető fontosságú teendőt az egészség érdekében?
"kivétel nélkül - mindig" : na ez a kedvencem! Látszik, hogy nem lehetsz akárki, különben nem látnád ennyire tisztán át a Nagy Egészet ilyen szinten. :)))
Érdekes megfigyelni nálad, hogy amikor nekem válaszolsz, az olyan, mintha Azul , vagy éppen Arth ur írta volna, amikor meg velük, akkor meg olyan, mintha bíznál a homeopátia hatékonyságában.
és éppen ezért, mivel csak azt az állapotot ismeri, amely szerint "megbomlott az egyensúly" azt nem, hogy "magának semmi baja, aludja ki magát", roppantul hasonlít a kereszténységre, de nem az.
a kereszténység is csak a "bűnös" fogalmat ismeri, mást nem.
a cukorkagolyó szimbolikus értelemben majdnem megegyzik az ostyával, azzal a különbséggel, hogy a cukor édes, az ostya pedig íztelen, és azzal, hogy az ostyát keresztény ember gyónás, lelki vizsgálat és feloldozás után (lásd: komoly pszichés munka) veheti csak magához, míg az édes kis cukorgolyót bárki, aki megfizeti és naponta 3-szor vagy 2 óránként.
vicces, de nagyjából olyan a helyzet, mintha a homeopátia azokat a porszemeket árusítaná, amelyekről "bizonyítható", hogy 4 méteres körzetében voltak Krisztus sarujának az arámi úton.
ez a jelenség egyáltalán nem új, Jézustól kezdve Lutherig az összes vallásújító kikelt a "búcsúcédula" árusítók ellen, akik "ereklyéket" árusítottak, azok gyógyító erejére hivatkozva, csak Hahnemann felújította ezt a népszokást, az ereklye itt a bibliai információ ráspriccelve a cukorkára.
nekem pontosan ez a problémám. hogy a homeopátiás szemlélet szerint csak beteg ember van, egészséges nincs.
egy rendes orvos megmondja, hogy "magának nincs baja, egy kicsit elfáradt, maradjon ágyban három napig", egy homeopátiás ad valami szert meg valami magyarázatot az egyensúly megbomlásáról. kivétel nélkül - mindig.
Attól függ, hogy kinek rossz. Azoknak, akik azt mondják 8 éven keresztül a kardiológián, hogy a baj gyógyíthatalan, ezzel együtt kell élni, a gyerek ne tornázzon... stb, vagy nekem, aki azt mondja, hogy egy folyamatosan változó élő szervezetben, amire komoly hatással van tulajdonosának tudatállapota, nem lehet "gyógyíthatatlan betegség"??? Valójában az én szemléletemben betegség nem is létezik, csak beteg ember van, egy ember egy nemkívánatos állapotban, amiből ki kell billenteni, méghozzá úgy, hogy egy ideális jó állapotba kerüljön.
Semmiképpen nem írnám a spontán gyógyulás számlájára azt az esetet, ami akkor javul, amikor valami újal próbálkoznak egy olyan esetben, amikor előtte évekig semmiféle javulást nem tapasztaltak. A "véletlenekben" még a tudomány nevű módszertan sem hisz.
Az érzelmi reakciók, amikre az említett esetben utaltam, nem kellemetlenek, hanem nagyon is váratlan, intenzív szeretet megnyilvánulások voltak, tehát kellemesek és meghatók. Egyértelmű érzelmi felszabadultság volt tapasztalható ebben az esetben.
Nézzük meg azt a lehetőséget, hogy az alkalmazott szerek segítettek: beveszi a kislány a javallott szereket, amik a hivatalos propaganda ellenére mégis csak bírnak némi pozitív hatással a felhasználóra. A sikeres választás eredményeképpen régi traumák kerülnek feloldásra és feldolgozásra, amit mint említetted, a pszichoterápia is remekül kezelhetne, de valahogy sem a kardiológusnak, sem senki másnak nem jutott ezt az alatt a nyolc év alatt javasolni, amíg a kislány bele nem futott egy hobbi homeopatába, aki annyit azért össze tudott hozni, ami elég volt ahhoz, hogy a kontroll vizsgálat teljesen gyógyultnak nyílvánítsa.
Valóban, végig az orrom előtt volt az összes leírás, a honlapok szerlistája, valamint a tünetjegyzékek és a materi amedikák, és én mégis következetesen írtam minden esetben a többtagos nevek minden tagját nagy kezdő betűvel. Ennek ellenére mégis az elmúlt 17 évben megoldottam egy csomó olyan problémát, ami nem szokott csak úgy magától elmúlni.Amennyiben mégis, akkor a körzeti dokik munkájának 85%-ára nincsen szükség.
Az egyik már egyszer leírt ilyen eset, ahol pecsétes papír volt a születési rendellenességről:
szivbillentyű hegesedés, mint veleszületett rendellenesség, amivel élete végéig kelett volna a kezelő orvos szerint együttélni az akkor 8 éves kislánynak - ilyet még akkor sem jelentenék ki, ha a tudomyány akkori állása szerint tényleg gyógyíthatatlan az eset, mert az idő halad és a tudomány is változhat- ez az eset kb 3 hónap alatt gyógyult homeopátiás szerek és Bach eszenciák egyidejű - szigorúan személyre választott összeállításával, és dátumokra pontosan lebontott adagolással. A gyógyulás tényét orvosi vizsgálat megállapította és írásba adta. A kislány nem volt személyes ismerősöm. Az anyja a nagybátyján keresztül keresett és kért meg, hogy próbáljam meg megmásítani a hivatalos verziót. Ez sikerült.
Egy fontos észrevételük volt a folyamattal kapcsolatban, hogy a szerek használata idején a kislánynak nagyon erős érzelmi megnyilvánulásai voltak az anyja felé, ami azelőtt sosem volt rá jellemző. Véleményem szerint sikerült komoly érzelmi blokkokat feloldani a bevetett eszközökkel.
Hivatalosan középfokú tanulmányokat végeztem az általad felemlegetett területeken. A többit csak úgy magánúton, ami érdekelt. Mind a mai napig rendszeresen tanulmányozom mind az alternatív, mind a hivatalos vonal "tanait", olyan mértékben, ahogy azt a célom elérése érdekében fontosnak tartom. Való igaz, ahhoz, hogy a fent leírt egy példát megoldjam, sem kémiai , sem anatómiai, sem fizikai ismeretekre egyáltalán nem volt szükség. Amire szükség volt, az egy olyan élettapasztalat, aminek eredményeképpen magától értetődően tudtam boldogulni a feladattal. Az orvos tudomány hatalmasat lépne előre, ha a bonyolult műszerei mellé, a hatalmas lexikális tudás mellé képes volna beemelni az egyszerű józan paraszti észt, az egyszerű logikát, és némi fantáziát. A fantázia az emberi elme tervező asztala és kisérleti laboratóriuma.
Szóval két tekintély, egy Scopenhauer (figyeled, van ott még egy "c"), meg egy belgyógyász. Bocs, de merek a magam értelmére támaszkodni:)).
Schopenhauer vitathatatlanul írt okosságokat, de én a bölcs császárt kedvelem.
Nézzük a belgyógyászt:
"A nehézségi erő életünk minden pillanatában hat ránk, noha nem tudjuk megfogni, kémiailag kimutatni, sőt túladagolni sem! A Nap sugarait sem, pedig e „semmi” nélkül nincs élet a Földön!"
Azt hiszem tényleg lenne tőle mit tanulnom. Ő biztosan nem ég le a napon, és ha leesik a tizedikről, mint tollpihe ér a földre.
Rossz tapasztalataid lehetnek. De nem baj. Nem érzem feladatomnak a megértésbeli hiányosságaid helyretételét, ezen az úton magadnak kell végigmenned.
Shopenhauer ezt úgy fogalmazza meg, hogy "Egy probléma három fázison megy keresztül, mire elismerik valósként. Először nevetségesen hat, azután harcolnak ellene, végül magától értetődőnek tartják."
A homeopátiában azonban minden a régi. Itt leírásra került már minden ami a segítségedre lehet.
A cikknek amiből idéztem egy belgyógyász szakorvos a szerzője. Tőle biztos tudnál újat tanulni a homeopátiáról. HA tényleg az érdekelne.