Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
"Jön az ellen azon a példabeli 400 km-en, mondjuk 150.000 fővel, "
Honnan szed az ellen a velünk kb. azonos erkölcsi, gazdasági és politikai feltételei között 150.000 katonát amikor nekünk csak 9 X 300-ra futja? (A példád szerint) Tehát Mo. ki tud állítani kilenc zászlóaljat és a feleakkora Szlovákia 50-szer annyit?
Abban nyilván igazad van, hogy egy adott erő mekkora területet tud megvédeni, de az ellenfél lehetőségeit se gondold korlátlannak! A mieinkhez nagyon hasonló korlátaik vannak nekik is!
Nagy barom lenne az aki az általad említett arányok mellett komoly dolgot várna, de szerintem nem gondoltad végig, milyen erőkkel tudnának támadni a szomszédaink.
"Én .............................. esküszöm, hogy a Magyar Köztársaság hûséges honvéd tisztje (tiszthelyettese, tisztese) leszek.
A Magyar Köztársaság függetlenségét, az állampolgárok jogait bátran, az Alkotmány és más törvények betartásával és betartatásával, a rám bízott katonák és fegyverek erejével, életem árán is megvédem. A katonai ismereteket elsajátítom, alárendeltjeimet a honvédelem feladatainak ellátására felkészítem.
A honi légvédelemről van egészen pontos adatom. A fénykorában volt ugyebár 12 darab közepes légvédelmi rakéta osztályunk. Ezeknél osztályonként kint volt 3 javadalmazás rakéta, vagyis 36 darab. A dandár technikai osztályánál volt - és magam is nagyon meglepődtem az adaton - tároltak 24 darabot. Ugye hihetetlen? És érdekes, a 104. és 105. ezred technikai osztályainál a 3 - 3 osztályra is 24 darab volt. Mindkét helyen.
Még egy technika volt az országban (Debrecen, oktató komplexum) de ott nem volt csak 2 - 3 gyakorló rakéta.
Igen, ezen a "tízezreken" én is meglepődtem - elsősorban annak köszönhtően, hogy olvasgatom ezt a topicot, és az elmúlt hónapok alatt egészen "kiművelődtem" lérak. tekintetében. Szeretnék is köszönetet mondani, elsősorban Volt tüzérnek, de minden más hozzászólónak is. Nagy élmény olvasni ezt a fórumot!
"Gömbös kérdésünkre közölte azt is, hogy tízezres nagyságrendben várnak ugyanerre a sorsra közepes hatótávolságú légvédelmi rakéták"
Ez a szokásos politikusi hazugság, mint ahogy azt a másik topicban is megjegyeztem. Gömbös úr ezzel az erővel akár már százados is lehetne, hiszen a közölt számnál nyugodtan alkalmazni lehet egy 100-as osztót. A közepes légvédelmi rakéták száma nálunk nem érte el a 700 - 800-at. "Több tízezres nagyságrendben..."
Akkor sem volt annyi, amikor még itt volt az orosz. Magyarország fennállása óta összesen sem volt annyi.
Megismétlem amit lérak topicba írtam: olyan hírt mikor lehet majd olvasni hogy a kivonandó amerikai csapatok Stingereit vesszük át JF tárgyalásainak köszönhetően? Jó lennen már erről a "jó nekünk a fapados is és ha az nincs legalább a szeméttől szabaduljunk olcsón" mentalitástól megszabadulni... Hogy érzékeltessem a színvonalat: volt ellenségemtől kérek pénzt mert nem tudom fizetni a szemétszállítás díját...
Megjegyzés 1: ha a kilencvenes években senkit nem zavart hogy lejárt szavatosságú 42M kézigránátokat dobált több ezer sorkatona évről évre, akkor a Sztrelákból ami még használható volt tán tényleg el lehetett volna lőni...Tényleg: létezik még ilyen hogy légvédelmi-lövész?
Megjegyzés 2: minek tároltak raktáron évekig olyan lőszereket, amiket már évek óta kivontak? ha egy eszközt kivonásra tervezüünk de van helyette egy hasonló működésű, miért nem lőtték el anak idején a készletet hogy emeljék a kik. színvonalát? (nem vagyok logisztikus, elnézést ha marhaságot kérdezek)
Ezzel egyetértek. Magyarország ellenségei lassan mind NATO és EU tagok lesznek. Ez meg fogja gátolni őket valaha valamiben is? Soha semmiben. Mit tett a NATO, amikor a Törökök és a Görögök egymásnak estek? Semmit. Pont ezt fogja tenni, miközben a Román csapatok Budapestet lövik a Gellérthegyről. A NATO mint szövetséges talán csak a biztonságérzet növelésére jó, meg arra, hogy a NATO missziók keretében a katonák a képességeiket fejlesszék. Nem véd meg minket senki, csak magunkra számíthatunk, meg egy pár hagyományos szövetségesre. (talán)
Olcsóbb lett volna kilőni a rakétákat?
Amerikai segítséggel semmisítenek meg légvédelmi eszközöket
Használaton kívüli, vállról indítható légvédelmi rakéták megsemmisítéséről írt alá együttműködési szerződést a honvédelmi miniszter és az amerikai nagykövet Budapesten. Juhász Ferenc elmondta, hogy mintegy 1500 Sztrela 2-es rakétát és a hozzájuk tartozó alkatrészeket semmisítenek meg, ennek költsége mintegy 350 millió forint. Ehhez az Amerikai Egyesült Államok 350 ezer dollárral - mintegy 70 millió forinttal - járul hozzá. George H. Walker nagykövet felhívta a figyelmet arra, hogy az 1970-es évek óta ilyen rakétákkal 25 repülőgépet találtak el, és hatszáz civil vesztette életét terrortámadások során. A miniszter szerint kizárt, hogy Magyarországról ilyen rakéta külföldre kerülhetett volna. A honvédség mintegy kétezer ilyen, legfeljebb néhány kilométeres hatótávolságú eszközzel rendelkezett.
Gömbös János, a honvédség feleslegessé vált eszközeivel foglalkozó miniszteri biztos elmondta, hogy a rakétákat a Honvédelmi Minisztérium Arzenál Rt.-je hat hónapon belül megsemmisíti. Gömbös kérdésünkre közölte azt is, hogy tízezres nagyságrendben várnak ugyanerre a sorsra közepes hatótávolságú légvédelmi rakéták, valamint páncéltörő rakéták, illetve különféle lőszerek mintegy negyvenezer tonna mennyiségben. Az idén nyolc katonai objektum kiürítését tervezik, így a felesleges eszközök megsemmisítése változatlanul hatalmas feladatot jelent. A miniszteri biztos elmondta: a rakétákat szétszerelik, valamennyi alkatrészüket összeroncsolják, és a fém alkatrészeket csak utána adhatják át újrahasznosításra. A szilárd hajtóanyagot pedig - az egyes rakétákból kikerülő adagokat" külön csomagolva - Németországba szállítják. Ezért olcsóbb megoldás lett volna, ha a rakétákat - még a szavatossági idő lejárta előtt - inkább ellövik. (Az új afgán és az iraki hadseregnek például több millió feleslegessé vált gépfegyverlőszert ajánlott fel a honvédség, segítve ezzel az ellátásukat, egyúttal megspórolva a szétszerelésük költségét.)
A felesleges eszközök értékesítéséből az idén befolyó mintegy kétmilliárd forintot a fegyverek megsemmisítésének költségei nagyjából felemésztik tájékoztatott Gömbös. A rakéták többségét különben akkor sem értékesíthetnék, ha lenne rá kereslet, mert a felhasználhatóságukra szabott idő lejárt. A világpiacon ráadásul inkább más haditechnikai cikkek iránt mutatkozik érdeklődés: jól el lehetne adni többek között páncélozott szállítójárműveket, harckocsikat, katonai járműveket, önjáró lövegeket, géppuskákat és kézifegyvereket is. A Magyarországon fellelhető ilyen eszközök műszaki állapota azonban meglehetősen rossz, j gyári nagyjavítás nélkül így I csak nyomott áron lennének értékesíthetők.
(Népszabadság,, 2005. szeptember 28., szerda, 4. oldal)"
Hamburger
"A haza védelme volt kötelező és nem a megvédése."
Szerintem ez csak játék a szavakkal. Nem érdemes szemantikai fejtegetésekbe bocsátkozni, mert attól, hogy _szó szerint_ biztos igazad van, tartalmilag még nem lesz helyes! Mert a fenti megfogalmazással valamilyen szinten kibúvót biztosítasz a "last man standing fight" alól a katonáknak. ( Nem állítom, hogy ez szándékos, de én így érzem! ) Mert akkor lehet úgy is gondolkodni, hogy ha betör az ellenség, leadok 2 puskalövést, aztán a magam részéről befejezettnek nyilvánítom a harcot, mondván hogy én ennyit tudtam hozzátenni a dologhoz. Úgyis reménytelen a helyzet, és különben is, nekem csak védenem kell, nem megvédeni! ( Copyright by Taxxx )
Ugye az nem változott meg, hogy a Katonai Eskü szövegében benne van az "életem árán is megvédem" kitétel? És szerintem ennek most van igazán jelentősége, mert már csak hivatásos katonákból áll a Honvédség. Korábban, a többnyire akarata ellenére bevonultatott, és gyakran idegen földön, idegen érdekekért harcba küldött sorkatonák esetében legfeljebb reménykedni lehetett a helytállásukban, egyéni hősiességből, és/vagy hazaszeretetből. A mostani és mindenkori hivatásosok viszont ebből élnek, ( hogy jól vagy rosszul, az most irreleváns ) a társadalom béke idején is azért fizeti őket, hogy ha rosszra fordulnak a dolgok, akkor megvédjék őket, ha kell, akkor az életük árán is. Ezért gondolom úgy, hogy ha valaki ezt a hivatást választja, akkor morális kötelessége a Honvédelmet magára nézve a legszigorúbban értelmezni, akár mit is mond _szó szerint_ a Honvédelmi Törvény, az Alkotmány, vagy pláne a politikusok! :-((
Üdv:
P.s: Mivel szó volt itt mindenféle félreértésekről, asztalokról, székekről, stb, ezért külön le szeretném szögezni, hogy nem kívánom senkinek a megmurdelését a csatamezőn, csak leírtam, hogy én hogyan képzelem el egy hivatásos hadsereg hozzáállását a témához, "aki kurvának megy, ne sírjon ha dugják!" alapon... :-))
A NATO kb annyira fog igyekezni megvédeni minket, amennyire mi igyekszünk hozzájárulni a közös védelmi képességekhez! A "családon belüli erőszakról" pedig még nem is beszéltem!
Persze, ebből adódóan igazuk van a békeaktivistáknak...
Szereljünk le teljesen, éljen a regionális és a világbéke.
Meg ahogy a Horn Gyula fogalmaz: "Megvéd minket a NATO". Azt ugyan elfelejti hozzátenni, hogy a NATO mi is vagyunk, valamit bele kellene dobni a közösbe, nemcsak minket kell megvédeni ha gáz van, hanem nekünk is menni kellene megvédeni másokat!
Ne haragudj kedves Taxxx, de én vitatkoznék veled! Nem abban, hogy a politikusok mikor mit mondtak, hanem abban, hogy mi lehet feladata a Magyar Honvédségnek.
A szomszédos országokban ugyanazok a fékek gátolják a hadsereg méretének a növelését, tehát egy hozzánk hasonló méretű szomszéd nem fog tudni jelentősen erősebb hadsereget kiállítani. Szerintem. Mivel csak két olyan szomszédunk van akik nagyobbak mint, mi szerintem a többi ellen képesnek kellene legyünk megvédeni magunkat. Természetesen csak akkor, ha lesznek olyan kedvesek és sorbaállnak, és egymás után jönnek nem egyszerre! :-)
a droidzónát különösen ajánlom a figyelmetekbe, például a gyakorlaton a harckocsi csövét fűrészelő roma polgártársunk esetét :-)))))
a mai sztori sem semmi. egy szovjet elvtárs a lengyelpiacon anno kiskutyát árult, volt aki megvette aztán kiderült kis idő múlva az állatorvosnál, hogy nem is kutya... hogy mi volt olvassátok el!
hatalmasakat szoktam röhögni, miután kibosszankodtam magam a HM-es sajtószemle olvasása után...
Szervusztok! A szokott helyről egy vélemény, ami engem elgondolkoztatott: "Görcs a gyomorban
Figyelemre méltó írást közöltek a szeptember 15-i Fórum oldalon Lyukak a levegőben címmel. A Zengő körül mesterségesen kialakított és folyamatosan szított hisztéria lényegének bemutatása mellett Kovács Gyula nyugállományú alezredes megmutatja, mit is jelent a tehetségtelen civil bagázs által a hadseregben végrehajtott rombolás, amit nem átallanak haderőreformnak nevezni. Miről is van szó?
Ha a 22 helyszínen telepített több mint száz különféle típusú orosz gyártmányú radar helyett három radar biztosítja a magyar légtér összefüggő felügyeletét - ez reform. De ha sietve szétverjük a légteret figyelő rendszert, azelőtt, hogy létrehoznánk az újabb, jobb rendszert - ez mi más lenne, mint rombolás! És ha csak ezt az egyetlen példát lehetne felhozni! Sajnos, nincs egyetlen haderőnem, fegyvernem, alakulat, helyőrség (talán az egy Budapestet kivéve), amely meg ne szenvedte volna a történteket, amely történések a mai napig folytatódnak. A romboló civil akarat fokozatosan rohasztja le a meglévő repülőgépeket, miközben a honvédelmi miniszter a még el sem készült repülőgépek hadrendbe állításáról beszél. Mindenesetre kíváncsi vagyok rá, mikor veszik át a Gripenek a repülőtéri készenléti szolgálatot a MiG-ektől.
Ez csak a technikai oldal. Végiggondolta-e már valaki, hogy mekkora a veszteség a humán oldalon? Hány fiatal és aránylag fiatal szakképzett katona lett elűzve a hadseregből? Nem fog ez az elherdált szellemi tőke egyszer hiányozni?
Kecskemét
(Népszabadság, 2005. szeptember 27., kedd, 14. oldal)"
Hamburger
Nem Hamburgert bíráltam, hanem a hivatkozott webcímet.
Sajtószemlében nem az ellenzék vezető "szakpolitikusát", az o.gy. h.b. tagját idézi(hozza le a M.D. cikkét egy az egyben), hanem egy másodközlést, amit "jóízű" kommentárokkal lát el az ezt elkövető V.H. újságírója (mert ha elolvasod, látod mit idéz/"........"/ és azt is mi az amit nem S.I. mondott, hanem azújságíró írt le). Ez szerintem olyan durva dolog a sajtószemlézésben, amit nehéz szó nélkül hagyni.
Kifordítva: Juhász min. úr nyilatkozik a 168 hetilapnak, amit az MN napilapként másodközöl, jópofa kommentárokkal és természetesen csak azt a részét közli a teljes interjúnak, ami ezeket a kommentárokat megfelelően alátámasztja.........
Na EZT sajtószemleként lehozni és J.F álláspontjéának ismertetéseként interpretálni!?- Na ne!
A hivatkozott webhely és a mögötte álló kommunikáció időnként szánalmasan alulteljesít, és nyal rendesen (kormánytól függetlenül).
Részemről ennyi, mert bővebben nem kívánok eme helyen erről politikai vitát nyitni. Annyit nem ér egyik politikus sem.
Szia Tiger205! Végigolvastam az általad ajánlott linkeket. Tényleg jók, de jelzem, hogy az önkéntes tartalékosokról, illetve a munkáltatói programról szólót egy régi barátom, harcostársam írta. Aki szintén nyugállományú, aki szintén közel 30 évet töltött el a szakterületen és aki jól ismeri a rendszert. Mint nyugdíjas kezde el a doktori képzést, aminek a témája éppen a felvetett témával kapcsolatos. Szóval kicsi a világ. Fefe
Viszont nem is 300 milliárd Forint a költségkeret !!!
Az adózás előtti összeg is 200 milliárd alatt va ! A tényleges ( mindenféle adók, és egyebek elvonása, leonása után, ha jól tudom olyan 90 milliárd Ft körül van a tényleges összeg. ( a pontosat, a tutit majd megmondják a nálam avatottabbak )
Nem tudom hogy olvastad e hogy csak az idei árvíz romániában olyan 200 milliárd Ft-nak megfelelő kárt okozott.
Sajnos a fenti költségvetési összeg lassan azt is lehetetlenné teszi, hogy tisztességes helytálást produkáljon a Honvédségünk ey egy árral szemben !!!
Megjegyezném még hogy a civil társadalom ( én is civil vagyok ) nem szeret hadseregre költeni, de h baj van akkor meg követeli hogy védjék meg !!!
A Délszláv válság idején nem egy polgármester KÖVETELTE ara hivatkozva hogy "adófizető polgár, iletve polgármester" hogy egy helikopter ÁLLANDÓAN körözzön a falujuk felett !!!
Meg kll érteni, hogy az ember olyan hogy ha lehetősége nyílik és érdekeivel egyezik egy nálánál gyengébb leigázása, zsarolása MEG IS TESZI !!!
Most amikor a hagyományos erőforrások kmerülőben vannak, és akár a víz is érték lehet, lesz ( MAD-MEX :-))) akkor rákell készülnünk időben hogy megvédjük magunkat.
Mit gondolsz mirt háborúzik az USA Irakban ??? Nem hinném, hogy a demokráciáért !!! Ott lenne Észak-Korea, Szaudiak, Irán, egy valag ( elnézést ) afrikai ország ! Nem !!!
Az olajért !!! Azért hogy holnap is legyen NEKI mit tankolni. Te meg én nem szerepelünk ebben a tervében. Nem szabad bárgyú marháknak lennünk akik még oda is hajtják a nyakukat !!!
Honvédelemre sükség volt, és szükség lesz !!!
A mikéntjéről ellehet vitatkozni, de amig is vitatkozun addig istegyük a dolgunkat.
Szervusz Taxxx! Nagyon belehevültél. Igen, hülye dolgokat mondott mindkét fél. Egyébként az, hogy idéztem, az oka az volt, hogy még felelős politikus szájából ezeket a mondatokat nem hallottam. Én legalábbis. Gondoljatok csak az e havi Bakonyi Csapásra, és az ott elhangzottakra. Ez egyébként szerintem a buta felvetésen és válaszokon túl mást is jelent. Tulajdonképpen akkor mekkora seregre van szükségünk? Fefe
értem, hogy sarkítod a mondandódat, azzal nem is vitatkoznék, de az nem igaz hogy egy normális méretű hadsereg lehet _eredményes_ egy külső támadás ellen. Ugyanis ma egy támadó hadseregnek a média ellen is kell harcolnia (és általában veszít), tehát nagyon rövid idő alatt kell eredményt elérnie, mert utána a média hatására nem csak más országok ellenszenvét vonja magára, hanem saját közvéleménye is elbizonytalanodhat.
Az idő a támadó ellen dolgozik, és ekkor egy védekező zászlóalj itt vagy ott napokat jelenthet (lásd 1956 Budapest relatíve gyenge védők napokig bizonytalanságban tudták tartani a többszörös túlerőt).
Régebben ez az idő hosszú volt (Korea, Vietnam), de úgy tűnik egyre gyorsul, most már pár hét és megjelennek a negatív hangok egy politikailag nem jól alátámasztott háborúval szemben.
A mi környező szomszédainkat illene azért megállítanunk, ha kell, kivéve Ukrajna, de ott nagyon gyorsan elfogyna a politikai motiváció a támadásra, és a többi nagyhatalom is beleszólna...
Más idegen hatalomnak meg nehéz lenne nagy erőket ideszállítania harc közben.
"Csak nem gondolja komolyan, hogy a Magyar Honvédség fogja megvédeni az országot egy esetleges külföldi, külső támadástól?"
Az a baj, hogy ha ők nem, akkor ki? A képességek hiányát jól lehetne deklarálni egy névváltoztatással: Magyar Honvédség helyett lehetne mondjuk "Magyar, Évente 300 Milliárdot Elherdáló Operetthadsereg" is. Akkor mindenki tiszta képet kap, és a hülye riporterek sem kérdeznek badarságokat! :-((
Szerinted egyébként csak mi vagyunk ilyen sz@r helyzetben? Gondolom nyugodtan elmondhatjuk, hogy Európában Oroszországon, Franciaországon, Nagy Britannián ( mindhárom atomhatalom ) és esetleg Svájcon kívül ( speciális földrajzi-domborzati viszonyok, a lakosság 63%-ának militarizálhatósága, stb. ) nem sok ország tudná a területét _egyedül_ megvédeni. Láttad azt a táblázatot, amit Tiger250 rakott fel a múltkor a katonai képességek visszaeseéséről 20 év alatt? Haderő növekedést csak a bantuknál, busmanoknál, és egyéb sz@r népségnél mutattak ki, a civilizált népeknél mindenütt radikális visszaesés volt megfigyelhető, including USA, (!) Oroszország, Kína, Kelet-, és Nyugat-Európa országai egyaránt. Magyarország ebből a szempontból valahol a középmezőnyben volt. Tehát, ha meg akarjuk védeni magunkat, akkor szerintem nem az a megoldás, hogy minden épkézláb embert behívni, és minden pénzt belenyomni egy "tömeghadseregbe", hanem az, hogy a meglévő források _ésszerű_ felhasználásával, ( na meg a politika felé a források növelésének igényével! ) létrehozni egy olyan kicsi, de nagyon korszerű haderőt, amely ugyan valóban nem képes 93.000 km2. levédésére, de olyan fájdalmas és maradandó veszteséget képes okozni bármely behatoló ellenségnek, hogy egyszerűen ne érje meg nekik atámadás elkezdése, vagy pláne folytatása, a saját hátországuk támogatásának elvesztése miatt! Furán hangzik, de már majdnem itt tart pl. az iraki ellenállás: az USA-ban egymást érik a háborúellenes tüntetések, és tegnap hallottam, hogy ottani közvéleménykutatások szerint az amerikai lakosság 70%-a szerint azonnal ki kellene vonni a csapatokat Irakból...
Igazából nem a költségekkel lenne a gond (bár a 300/db os lőszer után még azon sem csodálkoznék) hanem az, hogy ezt nem lehetne megcsinálni, akkora ellenkezés lenne civil részről.
